Vyrovnávacia dávka v procese rozvodu - PRÁVNE
Nový občiansky zákonník (zákon č. 287/2009) zaviedol po prvýkrát v našej legislatíve kompenzačnú dávku ako právny nástroj poskytnutý nevinnému manželovi spolu s náhradami upravenými v čl. 388 Občianskeho zákonníka, aby sa vyrovnala značná nerovnováha, ktorú zánik manželstva výlučným zavinením jedného z manželov určuje v životných podmienkach druhého z manželov.
Najpravdepodobnejší bol najpravdepodobnejší inšpiračný zdroj pre reguláciu kompenzačného príspevku, ako aj v prípade kompenzácií poskytovaných čl. 388 Občiansky zákonník, francúzsky občiansky zákonník, ktorý v čl. 270 (zavedený od roku 1975) stanovuje, že kompenzačná dávka má v maximálnej možnej miere vyrovnať nerovnováhu, ktorú rozpustenie manželstva vytvára v životných podmienkach žiadajúceho manžela/manželky [1]. Podobne čl. 390 stanovuje, že kompenzačná dávka má v maximálnej možnej miere vyrovnať významnú nerovnováhu, ktorú by rozvod určil v životných podmienkach žiadateľa. Aj keď je účel vyrovnávacej dávky podobný, vo francúzskych a rumunských predpisoch sú podmienky priznania a spôsob usadenia čiastočne odlišné. V nasledujúcich riadkoch sa budeme zaoberať, aj z hľadiska porovnania s úpravou francúzskeho občianskeho zákonníka, podmienkami vyrovnávacej dávky.
Spomíname ab initio, že je možné kumulatívne poskytnúť náhrady poskytnuté v čl. 388 Občianskeho zákonníka a o kompenzačnej dávke, dvoch právnych nástrojoch na náhradu nevinného manžela, ktoré majú výrazne odlišné podmienky priznania. Ako bude podrobne uvedené v nasledujúcich riadkoch, je možné za podmienok článku 2 zákona priznať náhradu hmotnej alebo morálnej škody. 388, ako aj náhradu vo forme vyrovnávacej dávky, pokiaľ sú splnené podmienky ustanovené čl. 390 Občianskeho zákonníka.
§ 390 Občianskeho zákonníka upravuje podmienky vyrovnávacej dávky[2]. Vyrovnávaciu dávku je teda možné priznať, iba ak bol rozvod vyhlásený výlučne z viny žalovaného manžela. Inými slovami, nárok na kompenzačnú dávku od vinného manžela môže mať iba ten z manželov, ktorý nebol pri zrušení manželstva uznaný za spoločníka alebo výlučnú vinu. Účelom vyrovnávacej dávky je, ako to výslovne ustanovuje čl. 390 Občianskeho zákonníka nahradiť v maximálnej možnej miere významnú nerovnováhu, ktorú by rozvod spôsobil v životných podmienkach sťažovateľa. Preto ako podmienka sine qua non na priznanie vyrovnávacej dávky musí dôjsť k výraznej nerovnováhe životných podmienok nevinného manžela/manželky v dôsledku rozvodu.
Na druhej strane v prípade vyrovnávacej dávky nemusí žiadateľ preukazovať nijakú škodu, pretože je povinný získať náhradu podľa čl. 388 Občianskeho zákonníka, ale iba na preukázanie výraznej nerovnováhy životných podmienok, ku ktorej došlo v dôsledku rozvodu (teda nie v dôsledku skutkov manžela vinného z rozviazania manželstva). V súdnej praxi sa rozhodlo, že vo veci predloženej súdu sú splnené podmienky ustanovené v 390 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a že príjem žalobcu bol vždy podstatne vyšší ako príjem žalovaného, čo mu umožňovalo doživotie. pohodlný, bezstarostný a rozpustením manželstva dôjde v živote obžalovaného - žalobcu prinajmenšom materiálne, k zásadnej zmene nútenej uplatňovať ďalšie štandardy podľa jeho príjmu, zaviaže súd odporcu - obžalovaného k vyplateniu vyrovnávacej dávky v podobe anuita vo výške 10% z trvalého čistého príjmu, ktorý žiadateľ dosiahol, po dobu 5 (piatich) rokov, počínajúc dňom vyhlásenia rozsudku [3].
V danom prípade, ako je uvedené, prvostupňový súd zamietol žiadosť žalovaného o výživné z dôvodu, že nie je v núdzi, v zmysle disp. čl. 389 Občianskeho zákonníka, a odvolací súd toto riešenie zneplatnil. V odvolaní sa opäť rozhodlo opačným smerom, ako boli odvolaní, pričom sa konštatovalo, že v takejto situácii treba zohľadniť úvahy, ktoré sa zohľadnili pri priznaní vyrovnávacej dávky, týkajúce sa čiastočnej pracovnej neschopnosti žalovaného a zníženej sumy mesačného invalidného dôchodku., čo je v rozpore s tými, ktoré sa zohľadňujú pri riešení žiadosti o výživné. Rovnako nemožno vyhovieť úvahám odvolacieho súdu týkajúcich sa utrpenia spôsobeného žalovanej rozvodovou žalobou žalobcu, pretože tieto tvrdenia uviedla samotná žalovaná na podporu návrhu na náhradu škody, ktorý bol prvostupňovým súdom tiež zamietnutý ako nedôvodný, riešenie potvrdené Všeobecným súdom v napadnutom rozhodnutí [11].
Ako také bolo rozhodnutie odvolacieho súdu odvolaním zrušené. Je to tak preto, lebo úvahy, ktoré zastával súd, boli nesprávne. Ako sme preukázali, účel vyživovacieho dôchodku a účel vyrovnávacej dávky sú rovnaké, a to vyrovnať nerovnováhu spôsobenú zánikom manželstva v životných podmienkach osoby, ktorá o ne žiada, a preto ich nemožno priznať kumulatívne. V danom prípade, ak by sa táto nerovnováha nemohla zachovať pre udržanie udržiavacieho dôchodku (nepreukázala sa ani práceneschopnosť ani nemožnosť dosiahnuť príjem), je zrejmé, že ju nemožno ponechať na priznanie vyrovnávacej dávky.
Ak v nariadení nášho občianskeho zákonníka musí byť dožadujúci manžel úplne nevinný, tj nemôže byť uznaný vinným pri rozpade manželstva, francúzsky zákonodarca zvolil menej reštriktívnu úpravu stanovujúcu, že sudca môže odmietnuť poskytnúť kompenzačnú dávku, ak manžel žalobca je výlučne na vine za rozpustenie manželstva. [12] Prípady, v ktorých možno poskytnúť kompenzačnú dávku podľa francúzskeho práva, sú omnoho početnejšie ako v nariadení francúzskeho občianskeho zákonníka. Francúzsky sudca sa môže slobodne rozhodnúť, či prizná kompenzačnú dávku, bez ohľadu na to, či k zániku manželstva došlo výhradne vinou manžela, o ktorého povinnosť sa žiada, alebo vinou oboch manželov. Môže odmietnuť priznať dávku, ak si ponechá výlučné zavinenie žiadajúceho manžela/manželky, ale ani v tomto prípade nie je vylúčené jej priznanie, ak to vyžadujú okolnosti prípadu.
Upravuje článok 391 Občianskeho zákonníka ako ustanoviť vyrovnávaciu dávku[14]. Z procesného hľadiska teda možno o vyrovnávaciu dávku požiadať až pri zániku manželstva, ktoré je doplnkovým doplnkom žiadosti o rozvod. Nárok na náhradu škody nie je možné uplatniť pred zánikom manželstva ani po ňom, ale iba na základe žiadosti o rozvod. S cieľom ustanoviť kompenzačnú dávku čl. 391 Občianskeho zákonníka ustanovuje súbor konkrétnych hodnotiacich kritérií, ktoré závisia od skutkového stavu, ktorého použiteľnosť sa analyzuje od prípadu k prípadu, pričom jeho vymenovanie nie je obmedzujúce, zostáva na sudcovi, aby určil, či existujú incidenty, a na ďalších relevantných kritériách.
V tomto zmysle bolo v súdnej praxi [15] rozhodnuté o splnení všetkých zákonom stanovených podmienok na priznanie vyrovnávacej dávky (doba trvania manželstva, nad 20 rokov, jediné zavinenie žalovaného pri zániku manželstva, nerovnováha nastala v životných podmienkach žalobcu). ), manželka žalobcu má nárok na náhradu vo forme mesačnej anuity vo výške 1/6 jej čistého príjmu počnúc dňom rozsudku. Aby bolo možné o tom rozhodnúť, súd rozhodol, že sťažovateľke išlo výlučne o výchovu a starostlivosť o štyri deti narodené počas manželstva (z toho 2 so zdravotným stavom), pričom zdroje príjmu rodiny spočívali takmer výlučne v plate a ďalších príjmoch žalovaného., takže zrušenie manželstva zavinením manžela (ktorý o manželstvo neprejavil záujem, násilného konania voči žalobkyni) určuje značnú nerovnováhu v jej životných podmienkach.
Dôkaz o značnej nerovnováhe, ktorú manžel/manželka žiadateľa utrpeli z hľadiska životných podmienok v dôsledku rozvodu, je však absolútne nevyhnutný. V tejto súvislosti bolo v súdnej praxi ustálené, že žalobkyňa nemotivovala, v čom spočíva táto nerovnováha, presnejšie spomenula, že počas jej manželstva jej boli poskytnuté podmienky na život, ktoré predpokladali výdavky vo výške X lei, a má príjem v r. oveľa menšie množstvo. Žalobkyňa nepredložila nijaké dôkazy preukazujúce príjmy a výdavky strán počas manželstva, ich výšku a príjmy, ktoré bude mať po zániku manželstva. Žalobkyňa uviedla jednoduché vyhlásenie, že už nie je spôsobilá na zisk [16]. Návrh na náhradu škody bol preto zamietnutý ako nedôvodný vzhľadom na neschopnosť súdu overiť stav významnej nerovnováhy.
Francúzsky občiansky zákonník tiež stanovuje niekoľko hodnotiacich kritérií, podľa ktorých je sudca oprávnený vyhovieť alebo zamietnuť žiadosť, ktorej predmetom je kompenzačná dávka, ktoré sú podrobnejšie ako v rumunskom občianskom zákonníku: doba trvania manželstva (všimnite si, že nie je stanovená minimálna dĺžka trvania, ako je to uvedené v rumunskom občianskom zákonníku, prospešné podľa nášho názoru), vek a zdravotný stav oboch manželov, ich kvalifikácia a odborná príprava, následky profesionálnej voľby jedného z manželov počas spoločného života na výchovu a vzdelávanie detí, čas pridelený na rozvoj kariéry manžela, na jeho škodu, odhadované alebo predvídateľné dedičstvo manželov, vo forme kapitálu a príjmu, po zrušení manželského režimu, ich existujúcich a predvídateľných práv, situácia manželov očakávanie manžela/manželky žiadateľa ako dôsledok zániku manželstva.
Vo vzhľade kedy možno požiadať o vyrovnávaciu dávku, a vo francúzskom práve sa rozvod poskytuje, pričom je ponechaný na zvrchovanú úvahu sudcu v čase rozvodu [17], keď pristúpi ku komplexnému preskúmaniu manželského stavu minulých manželov a predvídateľných následkov. [18] ]
Upravuje článok 392 Občianskeho zákonníka forma, akou možno poskytnúť vyrovnávaciu dávku. Môže byť teda založená v peniazoch, vo forme paušálnej sumy alebo doživotného dôchodku, alebo v naturáliách, vo forme užívacieho práva k hnuteľnému alebo nehnuteľnému majetku, ktorý patrí dlžníkovi. Anuitu je možné stanoviť ako percento z príjmu dlžníka alebo v určitej sume peňazí. Anuitu a užívacie právo je možné vytvoriť počas celého života osoby žiadajúcej o vyrovnávaciu dávku alebo na kratšie obdobie, ktoré sa stanoví rozhodnutím o rozvode. Berieme na vedomie, že kompenzačná dávka môže mať rôzne formy, ktoré sú ponechané na uvážení sudcu, aby čo najlepšie reagovali na potrebu obnovenia nerovnováhy životných podmienok, ktorou trpí žiadajúci manžel/manželka.
Napríklad v praxi pravdepodobne bežná bude situácia, v ktorej bude mať žiadajúci manžel/manželka nárok na kompenzáciu z užívacieho práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve dlžníka/manželky dávky alebo k jeho podielu na liste vlastníctva k nehnuteľnostiam, v ktorých žil. rodina až do rozvodu. Je možné, že táto budova bude spoločným majetkom oboch manželov, ale v dôsledku rozdelenia bude ustanovený vyšší podiel príspevku manžela, ktorý je vinný v zániku manželstva. V takom prípade si nevinný manžel nebude môcť zaobstarať podobný dom, takže vhodnou formou náhrady vzniknutej škody bude udelenie užívacieho práva k podielu na vlastníctve manžela, ktorý sa previnil.
V prípade pravidelných dávok (doživotná renta alebo užívacie právo) určí súdne rozhodnutie aj ich trvanie, ktoré môže byť časovo obmedzené alebo predĺžené po celú dobu životnosti manžela/manželky oprávnenej osoby. V prípade časovo obmedzených dávok zaniknú k dátumu stanovenému v rozsudku o rozvode alebo v čase udalosti, ktorá spôsobí ich zánik. Napríklad doživotná renta sa poskytuje až do ukončenia práceneschopnosti manžela/manželky, ktorá má nárok na zamestnanie, aby vám našiel vhodné zamestnanie. Takéto okolnosti samozrejme spôsobujú určité ťažkosti v praxi, pretože manžel/manželka, ktorá je príjemcom/príjemkyňou, môže oddialiť čas hľadania zamestnania vhodného pre svoje odborné vzdelanie, aby mohla naďalej využívať kompenzačnú dávku (domnievame sa, že tento prístup možno kvalifikovať ako zneužitie správny). Manžel/manželka dlžníka však bude môcť na súde požiadať o zastavenie poskytovania pravidelnej dávky, ak sa domnieva, že došlo k udalosti, ktorá viedla k jej zániku (napríklad sa zlepšil zdravotný stav manžela/manželky, ktorá má nárok na dávky, takže môže mať dostatočný príjem).
Podľa nariadenia francúzskeho občianskeho zákonníka možno kompenzačnú dávku poskytnúť spravidla ako peňažnú sumu. Môže však mať aj formu práva (užívacie právo, obydlie alebo užívanie) alebo majetku ponúkaného ako kompenzácia. [19] Ak bude stanovená vo forme peňažnej sumy, náhrada bude vyplatená v jedinej etape a iba ak to dlžník nebude môcť, bude môcť sudca stanoviť niekoľko splátok, v ktorých sa bude platiť (zvyčajne mesačne) po dobu ktorá nesmie presiahnuť osem rokov [20] (vo výnimočných prípadoch môže byť táto doba predĺžená). Iba výnimočne bude možné ustanoviť vyrovnávaciu dávku vo forme doživotného dôchodku, ak zdravotný stav neumožňuje žiadateľovi zabezpečiť potrebné prostriedky na každodenný život. Rovnako v prípade majetku, ktorý dlžník dostane ako dar alebo ako dedičstvo, je potrebný jeho súhlas na zabezpečenie práv v prospech oprávneného manžela/manželky [21].
V článku 393 sa uvádza názov ZÁRUKY, že súd môže na žiadosť oprávneného manžela/manželky zaviazať povinného manžela/manželku na zabezpečenie zábezpeky alebo zloženie kaucie na zabezpečenie výkonu anuity. Ak je kompenzačná dávka ustanovená vo forme anuity, môže byť dlžnícky manžel/manželka povinná na žiadosť veriteľského manžela/manželky poskytnúť záruky na jej vykonanie vo forme skutočnej záruky alebo záruky. Pravidlá záruk sa podobne nachádzajú vo francúzskom občianskom zákonníku [22].
Pokiaľ ide o ukončenie kompenzačnej dávky v súdnej praxi, bolo rozhodnuté, že pokles príjmu, ktorý dlžník dosiahol v dôsledku predčasného odchodu do dôchodku, nie je dôvodom na ukončenie alebo zníženie kompenzačnej dávky, ktoré sú výsledkom jeho vôle, ďalších skutkových okolností zohľadňovaných pri priznávaní náhrady zostávajú nezmenené. [23]
Rumunský zákonodarca neprevzal príslušné francúzske nariadenie pre prípad smrti dlžníka. Teda umenie. 395 rumunského občianskeho zákonníka sa obmedzuje na výpočet prípadov úmrtia dlžníka alebo oprávneného manžela medzi prípadmi zániku vyrovnávacej dávky. Smrť veriaceho manžela/manželky nespôsobuje problémy, je zrejmé, že smrťou príjemcu kompenzačnej dávky zaniká povinnosť, ktorá sa narodila v súvislosti s jeho osobou. Ak neexistujú osobitné ustanovenia, uplatňujú sa všeobecné pravidlá pre dedenie. Dedičské práva, ktoré zaniknú smrťou držiteľa, sa teda neprenášajú dedením. Ide o životné povinnosti (v tomto prípade je možné dávku ustanoviť vo forme doživotnej renty, ktorá zanikne, samozrejme, buď smrťou dlžníka alebo veriteľa), alebo ide o formu, v ktorej je možné dávku poskytnúť kompenzačný je výlučne osobný záväzok vyplývajúci zo zákona). Rovnako sú neprevoditeľné povinnosti týkajúce sa osobných kvalít zosnulého a osôb, ktoré sú zmluvne spojené s intuitu personae.