Walter Block Review - Rekonštrukcia kritických esejí o slobode - Argumenty a fakty
Kniha Rekonštrukcia slobody: kritické eseje, ktorú vydal Walter Block [1] (v preklade Bogdana Glăvana a Ionely Mânzuovej) a ktorú v roku 2008 vydalo vydavateľstvo Libertas Publishing, je veľmi dobrým úvodom k niektorým hlavným témam libertariánskeho myslenia, ako aj k oboznámeniu čitateľa so štýlom. argumentov libertariánskych autorov.
Kniha obsahuje desať esejí, ktoré nie sú nijako kvantitatívne rovnocenné (niektoré majú niekoľko strán, iné niekoľko desiatok strán), ale všetky sú subsumované s rovnakým účelom: ako si možno predstaviť dokonalý svet, v ktorom je šťastie možné iba v dôsledku ekonomiky voľného trhu?, bez akýchkoľvek zásahov zo strany takzvaného „leviatanu“? Preto sa riešia mimoriadne odvážne problémy, ako napríklad možnosť odstránenia siete cestnej dopravy zo štátnej ochrany (kapitola 5, Doprava na voľnom trhu: odnárodnenie ciest), možnosť ponechania voľného trhu na riešenie problémov životného prostredia ( Kapitola 3, Ekológia a ekonomická sloboda: obhajoba práv súkromného vlastníctva) alebo obmedzenie vplyvu odborov (Kapitola 4, Pracovné vzťahy, odbory a kolektívne vyjednávanie: ekonomická a politická analýza).
Libertarianizmus ako filozofia obhajuje súkromné vlastníctvo a právo človeka na použitie násilia, iba ak je jeho súkromné vlastníctvo porušené. Ochrana súkromného vlastníctva je pre libertariána najposvätnejšia vec a právo na súkromné vlastníctvo je nevyhnutnou a dostatočnou podmienkou zaručujúcou slobodu a kolektívnu prosperitu. Libertariánsky štýl argumentácie, ktorý Walter Block veľkoryso ilustruje, je založený na niekoľkých základných charakteristikách: v prvom rade na fetišizácii „voľného“ trhu, jediného, ktorý je schopný spravodlivo prerozdeliť bohatstvo; po druhé, o rozvode argumentov od konkrétnej reality, iba na záver; a po tretie, o úplne novom rozprávaní o „štáte“, vnímanom výlučne ako antihistorická entita a zlomenom záujmami ľudí, nie je známe, kto a ako, ani kedy, v žiadnom prípade nie samotní ľudia.
Argument znie zaujímavo, logicky koherentne, ale nevysvetľuje nám, z čoho vychádza autor, keď si myslí, že návrat k právnym podmienkam z roku 1830 by mal tentoraz iné dôsledky ako tie z roku 1830. Inými slovami, prečo dva a s dvoma by teraz dal ... päť, potom v roku 1830 dal štyri. Pretože vychádzajúc striktne z autorovho rozprávania, je zrejmé, že v podmienkach spravodlivého úsudku medzi stranami v určitom okamihu bohatšia strana - dopravca - jednoducho prevzala kontrolu nad štátnym súdnictvom a druhej strane zakázala: viac ako storočie, aby sme mali slovo v znečisťovaní. Otázka znie: prečo by sa to isté nestalo aj teraz?
Na chvíľu si predstavme, že sa niektorej spoločnosti podarí patentovať jadrovú elektráreň. Takáto mini-rastlina by sa dala ľahko nainštalovať v obytnej štvrti, vyrobená energia by bola veľmi lacná, ale opačná strana medaily je, že v susedstve, kde je takáto mini-rastlina nainštalovaná, by sa v dôsledku jadrového znečistenia strojnásobil počet rakovinových ochorení. V takom prípade by podľa Blockovej teórie bolo najjednoduchšie, aby znečisťovateľa žalovali susedia, aby zdokonalili alebo zbúrali technológiu elektrárne. Ale Block nevysvetľuje, prečo na základe príkladu železničných dopravcov z roku 1850, ktorý sám uvádza, dnešný atómový centralista nemohol podplatiť vládu tak, aby v nasledujúcich sto rokoch boli súdne spory týkajúce sa jadrové znečistenie.
Nehovoriac o tom, že pred podplácaním vlády je možné v dnešnej dobe podplácať médiá a ovplyvňovať verejnú mienku (v 19. storočí ešte neboli objavené dva typy nevedomia - osobný a kolektívny, ani neboli vynájdené povolania. ako napríklad vzťahy s verejnosťou alebo marketing), aby sa umlčala akákoľvek možná korelácia medzi rakovinou a centrálnymi prípadmi a ľudia sa domnievali, že choroba je v skutočnosti dôsledkom toho, kto vie, aké ďalšie príčiny. Libertarián si s takými jemnosťami vôbec „nemýli“. Nie je to jeho vec. Inak teória znie výborne. Prax ju zabíja.
Kapitola venovaná privatizácii cestnej dopravnej siete je ilustráciou skutočného rozvodu, ktorým trpí libertariánske myslenie. Block sa v podstate snaží argumentovať v prospech de-znárodnenia cestnej infraštruktúry. Nemá zmysel pokračovať v argumentácii - v zásade sa to obmedzuje na fetišizáciu trhu a v libertariánskej logike to znie veľmi súvisle. Ak by sme sprivatizovali cesty, autor tvrdí, že jazdné podmienky by si navzájom konkurovali, aby si ľudia prirodzene vyberali najvýhodnejšiu cestu z bodu A do bodu B. Investori by investovali do kvalitných ciest a snažili by sa mať čo najväčšiu premávku na svojej časti cesty, čo by motoristom poskytlo lepšie a lepšie jazdné podmienky z hľadiska preťaženia, bezpečnosti cestnej premávky atď.
Osobitné postavenie má esej venovaná myšlienke legalizácie užívania drog (Legalizácia drog: ekonomická analýza, s. 160 - 171). Na prvý pohľad sa zdá, že je to písané na príkaz drogového baróna, inak nie je vysvetlený cynický spôsob miešania poloprávd s vyslovene nelogickými argumentmi. „Právne predpisy USA by nemali zakazovať užívanie omamných látok, ktoré majú okamžitý účinok iba na samotného používateľa. Ak prehltnem drogy, môžem ublížiť iba sebe a nikomu inému. Iba ak budem konať násilne v dôsledku zmeneného psychického stavu, môžem ublížiť iným. Ďalšia činnosť je teda škodlivá, nie samotná droga. “ (s. 167) Pre mnohých čitateľov to môže znieť aberantne, ale text je plný takejto sofistiky, a napriek tomu sa zdá, že autor nemá najmenší problém s takýmto diskurzom predražiť.
Esej o drogách si však zaslúži osobitnú diskusiu, pretože my, Rumuni, sme schopní empiricky overiť pravdivosť jej hypotéz. Autor podľa očakávania vychádza z predpokladu, že usporiadanie voľného trhu vyrieši všetky problémy spôsobené drogami mágiou. Napríklad drogy nesú trestnú činnosť; to nie je nič, tvrdí Block, ak dekriminalizujeme spotrebu, trestný čin zmizne. Užívanie drog je však prenášačom chorôb; je to v poriadku, na voľnom trhu si budú môcť zákazníci vedome zvoliť najčistejšie lieky, budú môcť používať sterilné striekačky atď. bez toho, aby ste si museli navzájom podávať injekčné striekačky (a spolu s nimi aj choroby). Ďalej sa podľa modelu zákazu očakáva, že pri liberalizácii užívania drog dôjde k takzvanému „silovému efektu“ (tj. Tendencii utajovaných konzumentov alkoholu pozorovať u konzumentov alkoholu v 20. rokoch) konzumovať pomerne silné alkoholické nápoje a nebezpečný, na úkor slabých, ako je pivo alebo víno), zmizne a trh sa prirodzene zmení na užívanie slabých a neškodných liekov.
[1] Walter Block nájdete na stránke Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Block
[2] Čo sa stalo, že osobne poznám, pretože som ich v tom čase vytvoril ako online predajný server bez toho, aby som vedel, čo sa bude predávať. Myslel som, že chce predať semená exotických rastlín („etno“ - botanické).
[3] Údaje WHO ukazujú, že v Rumunsku iba 6,5% mužskej populácie vo veku nad 15 rokov nikdy nekonzumovalo alkohol. Pozri http://www.who.int/substance_abuse/publications/global_alcohol_report/profiles/rou.pdf
[4] Reč je aj o Rumunsku.
[5] V tejto súvislosti pozri celú diskusiu v publikácii Michael Hudson, Bubble and beyond, kap. 1.1 - Dve tradície finančnej doktríny, ebook pre Kindle 2012, ISLET Verlag
O autorovi
Lucian Sârbu Narodený v roku 1975. Vysokoškolské štúdium filozofie a ekonómie (špecializácia: marketing). Postupom času spolupracoval v rôznych kultúrnych časopisoch (Literatorul, Calende, Argeș, Observator Cultural atď.) S prózami, recenziami, prekladmi, esejami. Počnúc rokom 2007 napísal pod pseudonymom „Manole“, najpopulárnejším realitným blogom v Rumunsku, „Realitná bublina“, pričom dešifroval realitnú bublinu v čase, keď dominantný diskurz nekomunikoval nič iné ako to, že „ekonomika zažíva boom“. Autor zväzku esejí s názvom „Pravda a demokracia“, ktorý vydalo vydavateľstvo Paideia v roku 2001. V súčasnosti vlastní vlastnú marketingovú agentúru a nie je politicky angažovaný.