Zakladanie rodinných domov - Fórum
Zakladanie rodinných domov 27. apríla 2017 14:18 # 61172
Aj tu mám momentálne čo posudzovať, kde by mi mohol pripadať jeden alebo druhý názor užitočný.
Statika minulého roku.
Výstavba rodinného domu. Statik konštrukčne vystužil podlahovú dosku a zvnútra aj zvonka umiestnil pod nosné steny pásové základy, ktoré konštruktívne postavil 2 12 železom zhora + zdola. a vešiakový kôš R188.
Teraz je dodávateľ stavby preč a nechal miestnu betonáreň „prerobiť“ základy tak, aby sa zaobišiel bez výstuže a použil oceľobetónový betón.
Mám toto obrátenie pred sebou. statik, ktorý to vypočítal, hovorí, že predpokladá centrické zaťaženie. Ako to má fungovať s veľkými okennými otvormi atď. A potom na čo slúžia hobliny? Stačil by nevystužený základ.
podobne na
Prípad 2:
iný dom. ale takmer rovnaká konštelácia. iba statik o základoch mlčal.
poskytuje iba šírku a kľúčové slovo „free free“.
Aj tu je ako obvykle 2,5 m okenné otvory atď.
Podľa Rohbauera po otázke vystuženia základov jeho vyhlásenie bolo také, že žiadne nepotrebuje, pretože základy sa môžu ľahko „roztrhnúť“.
Tento prístup by bol zaujímavý, keby sa našiel kdekoľvek.
Ak sa chcete zapojiť do konverzácie, prihláste sa alebo sa zaregistrujte.
Zakladanie rodinných domov 27. apríla 2017 17:36 # 61173
Bez znalosti stavby je to ťažké.
Prípad A:
Teraz by som predpokladal, že centrické zaťaženie dané pôvodným statikom súvisí skôr s tým, že základ pása leží rovnomerne v osi steny a nie je, ako je dnes bežné, v jednej rovine s vonkajšou hranou (skrútenie v základe z dôvodu výstrednosti steny). V skutočnosti existuje rel. veľké rameno páky k dispozícii, ak existuje zodpovedajúca nemrznúca hĺbka najmenej 80 cm.
Schválil staviteľ návrh zmenený staviteľom škrupiny? Aká je štruktúra staveniska? Existuje správa o stavenisku alebo bola uložená?
Prípad B:
Poznám iba tvrdenie o závislosti nevystužených základov pásov na štíhlosti: Schneider 22. vyd. 5,266 ekv. (126).
Statik môže vidieť aj nedôstojné základy ako mrázové zástery a zbaliť všetko aj tanier. Inak sa tu tiež uplatňujú poznámky z prípadu A.
Zdravím z Drážďan
Ak sa chcete zapojiť do konverzácie, prihláste sa alebo sa zaregistrujte.
Zakladanie rodinných domov 28. apríla 2017 09:24 # 61174
ide mi o to bremeno dĺžka nadácie. (na EFH približne 10 metrov)
Ak mám betónový múr alebo murovanú stenu bez otvorov nad základom,
Tiež si myslím, že o posilnení možno diskutovať.
Ale ak sa teraz sústredím na dĺžku základu a mám rozdielne zaťaženie cez otvory a/alebo zaťaženie stĺpu, vždy mám potrebnú výstuž cez dĺžka nadácie.
Betón z oceľových vlákien to nedokáže pokryť.
Ak sa chcete zapojiť do konverzácie, prihláste sa alebo sa zaregistrujte.
Zakladanie rodinných domov 28. apríla 2017 09:49 # 61175
Andreas napísal: Betón z oceľových vlákien to nedokáže pokryť.
Ak sa chcete zapojiť do konverzácie, prihláste sa alebo sa zaregistrujte.
Zakladanie rodinných domov 28. apríla 2017 10:59 # 61176
Áno presne. Pokiaľ viem, betón vystužený oceľovými vláknami to nemôže urobiť v rozsahu jeho schválenia.
Teraz sa stáva, že dodávatelia škrupinových stavieb (najmä tu v tejto oblasti) často postupujú takto,
že môžu „prevádzať“ základy z betonárne a namiesto výstuže pracovať s oceľovými vláknami.
Dostávam to na stôl naozaj často.
A samozrejme staviteľ škrupín nechápe, keď mu hovoríte, že statik betonárne píše vo svojej konverzii „centricky zaťažené“, čo v zásade nikdy neplatí.
Potom si všimnime, že základy, ktoré nie sú rovnomerne zaťažené po celej svojej dĺžke,
Za žiadnych okolností nie je možné upustiť od výstuže v ohybe pomocou oceľových tyčí.
Ak sa chcete zapojiť do konverzácie, prihláste sa alebo sa zaregistrujte.
Zakladanie rodinných domov 28. apríla 2017 12:02 # 61177
Aj tu mám momentálne čo posudzovať, kde by mi mohol pripadať jeden alebo druhý názor užitočný.
Dostávam to na stôl naozaj často.
Potom si všimnime, že základy, ktoré nie sú rovnomerne zaťažené po celej svojej dĺžke, sa nezaobídu bez ohýbania výstuže pomocou oceľových tyčí.
Takto sa to nedá povedať. Možné sú nevystužené jednoduché a pásové základy (napr. V súlade s brožúrou 240 DAfStb). Sú dostatočne stabilné (GZT) s príslušným dizajnom. V prípade dlhších základov pásov sa však nedá vylúčiť tvorba trhlín cez základ (vynútené zmršťovaním, nerovnomerným sadaním a pod.). To však neobmedzuje ani únosnosť (ULS), ani použiteľnosť (SLS), pretože trhliny, ktoré sa môžu vyskytnúť, nie sú a) viditeľné, b) nehrozí nebezpečenstvo vystuženia (žiadne) a c) prenosu bremien Nerelevantné.
Prečo sa s tým teda trápiš? Za konverziu aj tak nemáte zodpovednosť.
A ak betonáreň píše „centricky zaťažené“ a spoločnosti na výrobu škrupín je to jedno, aký to má zmysel? Máte tam správu stavby?
Ak sa chcete zapojiť do konverzácie, prihláste sa alebo sa zaregistrujte.