Zásada deľby moci v štáte Právny slovník (dex)

princíp deľby moci v štáte, Definícia. Vznik zásady deľby moci. Princíp deľby moci a typológia politických režimov

zásada

Definícia

Politická moc je jednou zo zložiek štátu, veľmi zložitým autoritným fenoménom, pre ktorého prehĺbenie je potrebné analyzovať princíp deľby moci.

Princíp deľby moci v štáte je jednou z ústavných teórií s veľkým počtom poslucháčov, ktorej znalosti sú nevyhnutne potrebné na pochopenie súčasnej organizácie moci.

v umení 16 francúzskej deklarácie z roku 1789 uvádza, že „Akákoľvek spoločnosť, v ktorej nie je zaručená záruka práv, ani rozhodná deľba moci, nemá vôbec ústavu“, čím sa vytvára spojenie medzi organizáciou moci v štáte (politický režim) a zárukou individuálne práva.

Vznik zásady deľby moci

John Locke, vychádzajúc zo skutočnosti existujúcej v jeho dobe v Anglicku, teoretizoval v dvoch „zmluvách o občianskej vláde“ (1690) princíp deľby moci v štáte. Locke veril, že štátna moc je založená na súhlase jednotlivcov, na dôvere, a nie na zmluve o predložení. Tento slobodný súhlas podlieha požiadavke obmedziť moc panovníka a rozlišovať funkcie v štáte.

Podľa Locka patrí zákonodarná moc, najvyššia a posvätná moc, iba parlamentu, ktorý predstavuje celú spoločnosť a jeho jediným účelom je ochrana a šťastie každého z jeho členov. Výkonná moc, podriadená tej zákonodarnej, má určitú mieru voľnej úvahy, aby sa podporilo správne a nepretržité uplatňovanie zákonov; federálna moc je zodpovedná za vzťahy medzi štátom a zahraničnými mocnosťami (zmluvy, právo na mier a vojnu).

Princíp deľby moci systematizuje Montesquieu vo svojom slávnom diele „The Spirit of Laws (1748)“, ktoré odhaľuje moderný prístup k trom mocnostiam: zákonodarnej, výkonnej a súdnej.

Ak uvažuje o pôvode a motivácii zákonov, zistí, že sa líšia v závislosti od prírody, podnebia, zvykov, náboženstva. Odkazujúc na anglický monarchický systém, pre ktorý idealizuje demokratický charakter, rozlišuje bez toho, aby skutočne použil výraz „deľba moci“, tri funkcie alebo právomoci, ktoré musia byť zverené rôznym orgánom a navzájom nezávislé. Rovnako ako Locke trvá na tom, že je potrebné rozlišovať „výkonnú moc“ zverenú kráľovi od „zákonodarnej moci“ vykonávanej parlamentom. Tretia moc je však podľa neho sudcovská, pretože pre jednotlivcov by neexistovala sloboda, ak by sa „moc sudcov“ sama od seba neoddelila od ostatných dvoch, najmä od moci výkonnej.

Montesquieuove koncepcie boli veľmi úspešné, najskôr vo Francúzsku a potom v Anglicku, kde ich právnik Blackstone rozvinul v „Komentároch k anglickým zákonom“ (1725). Potom boli implementované v USA v Deklarácii nezávislosti. od roku 1776. Americkí revolucionári vyvinuli veľmi náročnú koncepciu deľby moci, ktorá ju považuje za základnú podmienku zaručenia práv jednotlivca a nevyhnutný dôsledok spoločenskej zmluvy. Mocnosti sú samostatné, pretože každá z nich musí mať svoju vlastnú doménu a byť protiváhou voči zvyšným dvom. Všetky mocnosti musia mať rovnaký cieľ: zaručiť slobodu a demokraciu, preto musia všetky tri mocnosti spolupracovať, navzájom sa strážiť a navzájom sa vyvážiť pomocou brzdiacich mechanizmov a protiváh. (šeky a zostatky).

Francúzski revolucionári obnovili americkú koncepciu a etablovali sa v umení. 16 Deklarácie práv človeka a občana z roku 1789, ako sme už ukázali, že neexistuje skutočná ústava bez záruky práv a deľby moci.

Princíp deľby moci a typológia politických režimov

Vychádzajúc z princípu deľby moci je možné navrhnúť tri politické režimy: parlamentný režim s flexibilným rozdelením moci, prezidentský režim s dôslednou deľbou moci a zmiešaný alebo poloprezidentský režim.

Pokiaľ ide o parlamentné režimy, ktoré, ako som už spomenul, praktikujú plynulé rozdelenie právomocí, objavili sa najskôr vo Veľkej Británii za podmienok obmedzenia právomocí kráľa a posvätenia právomocí parlamentu. Na uľahčenie konfrontácie bola vyvinutá nová štruktúra: kabinet pozostávajúci z predsedu vlády a jeho ministrov (odtiaľ klasický výraz „vláda kabinetu“, ktorá určovala parlamentný režim). Kabinet vďačí za svoju existenciu kráľovi, ktorý menuje predsedu vlády, ale zodpovedá sa parlamentu.

Zodpovednosť kabinetu voči parlamentu sa realizuje dvoma spôsobmi:

- po prvé, ústava môže vyžadovať, aby predseda vlády predložil svoj program poslancom, ktorí mu môžu alebo nemôžu dôverovať;

- Po druhé, Poslanecká snemovňa môže vyvinúť iniciatívu na predloženie návrhu na vyslovenie nedôvery, ktorého cieľom je, ak získa požadovanú väčšinu, odvolať vládu. Všeobecným pravidlom je, že návrh na vyslovenie nedôvery sankcionuje politickú alebo skôr politickú nezhodu.

Právomoc rozpustiť sa uplatňuje nad dolnou komorou parlamentu, ktorá môže vládu cenzurovať. Táto právomoc patrí hlave štátu (alebo predsedovi vlády v anglickom režime), ktorá ju v zásade využíva v prípade neredukovateľného konfliktu so zhromaždením. Od tejto chvíle, keď sa táto zbraň použije, strácajú poslanci svoju kvalitu. Konflikt medzi výkonnou mocou a poslancami tak urovnajú voliči.

Parlamentný režim nemá jednotnú formu, naopak, existujú rôzne spôsoby, ktoré určuje niekoľko kritérií odlišnosti.-

Možno rozlišovať po prvé, monistické parlamentné režimy a dualistické parlamentné režimy, pretože výkonná moc je rozdelená do jednej alebo dvoch hláv. V Británii sa o moc pôvodne delili kráľ, ktorý mal skutočné politické výsady, a predseda vlády, ktorý sa zodpovedal kráľovi aj parlamentu súčasne. Za takmer dve storočia prešiel tento režim od dualizmu k monizmu postupným vymazávaním kráľovských právomocí v prospech predsedu vlády. Dnes je to príklad monistického režimu, v ktorom sa nachádza zasvätená formulka „kráľ vládne, ale nevládze“. Tento historický vývoj, ktorý vedie od dualizmu k monizmu vymazaním právomocí hlavy štátu, možno nájsť v mnohých ďalších parlamentných režimoch - Taliansku, Japonsku, Nemecku po druhej svetovej vojne, Španielsku.

Ďalšia klasifikácia parlamentných režimov sa robí tak, že majú jednu komoru (jednokomorový parlament) alebo dve komory (dvojkomorový parlament).

Pokiaľ ide o jednokomorový parlament, tento vzorec odráža vôľu nerozdeliť vtelenú zvrchovanosť na národné zastúpenie. Vychádza to tiež z myšlienky, že zákon hlasuje v jednej komore rýchlejšie a efektívnejšie. Jednalo sa o voľbu revolucionárov v roku 1789, po zjednotení generálnych štátov, keď ústavodarné zhromaždenie určilo inštitúcie prvej francúzskej ústavy, z roku 1791. Následne sa usúdilo, že existencia druhej komory môže zaručiť vynikajúce legislatívne dielo. zamyslenie sa nad tým istým textom skupinou ľudí vybraných podľa rôznych kritérií.

Bikameralizmus môže byť rovnostársky (dve komory majú rovnaké právomoci) alebo nerovnaký (jedna z komôr je v zásade prvá pri hlasovaní o práve). Okrem legislatívneho odôvodnenia môže mať dvojkomorový prístup aj inštitucionálne základy. Ústava vo Francúzsku teda stanovuje, že Senát zabezpečuje zastúpenie územných kolektívov republiky. Vo federálnych štátoch zastupuje každý federálny štát senát.

Prezidentské režimy, na rozdiel od parlamentných, presadzujú dôsledné rozdelenie právomocí. Prezident nemôže rozpustiť parlament a nemá právomoc ho rozpustiť. Tieto režimy vďačia za svoje meno značným právomociam prezidenta. Volený priamym všeobecným hlasovaním kombinuje funkcie hlavy štátu a hlavy vlády. Ministri zvolení prezidentom sa zodpovedajú iba jemu. Parlament má niekoľko prostriedkov na kontrolu prezidenta a jeho ministrov. Táto kontrola môže viesť k zapojeniu individuálnej trestnej zodpovednosti (postup obžaloby).

Modelom prezidentského režimu je režim USA. Americký prezidentský režim nemožno definovať iba odkazom iba na ústavnú situáciu mocností, ale vyznačuje sa ním aj federálna štruktúra štátu a dvojstrannosť.

Zmiešané režimy kombinujú prvky požičané od parlamentného a prezidentského režimu, čo niekedy nastoľuje otázku súdržnosti ich fungovania.

Z parlamentných režimov si zmiešané režimy požičiavajú existenciu vlády, kolegiálnej a solidárnej, zodpovednej parlamentu, volenej priamymi všeobecnými voľbami; od prezidentského režimu si požičiavajú inštitúciu prezidenta, volenú tiež priamymi všeobecnými voľbami a často majúcu značné právomoci.

Z terajších zmiešaných režimov spomenieme Rakúsko, Fínsko, Island, Portugalsko, Francúzsko, Rumunsko. Zmiešané režimy nepredstavujú homogénnu kategóriu vzhľadom na rozdiely v ich fungovaní, ktoré sa prejavujú najmä v politickej praxi.

Fungovanie zmiešaných režimov ukazuje určitú krehkosť. Parlamentný režim aj prezidentský režim majú teda v závislosti na svojej vnútornej logike riešenie možných kríz medzi výkonnou a zákonodarnou mocou. Zmiešané režimy na druhej strane, pokiaľ ustanovujú vládu parlamentného typu a prezidenta prezidentského typu, nielenže nebránia, ale navyše prostredníctvom nedostatku súdržnosti zvyšujú riziko konfliktov, každý orgán chce využiť právomoci v plnom rozsahu. Riziko úzkych miest v inštitúciách nie je vôbec zanedbateľné.