Zavlažovanie, štátna lož

Autor: Valentin Vioreanu/Dátum uverejnenia: 11-09-2020 09:09

Zavlažovanie v rumunskom poľnohospodárstve bolo tento rok akýmsi dievčaťom Morgany v predstavách beduínov, ktorí zostali bez vody v saharskej púšti, tj klamný obraz, ktorý bol vždy prítomný, ale zriedka sa ho dotýkala myšlienka a už vôbec nie ruka. Prečo to hovorím ?

Ako vieme a stále sa opakujeme, rok 2020 bol pre poľnohospodárstvo veľmi ťažkým rokom so suchom biblických rozmerov v Bărăgan, Dobrogea, Moldavsko, ale aj na rozsiahlych územiach Oltenia alebo Banátu, takže letné slamové plodiny a teraz sú najmä slnečnice a kukurice ovplyvnené až do úplného kompromisu na kumulatívnych plochách asi 2,8 - 3 milióny ha podľa oficiálnych informácií doteraz, oblasti, ktoré budú nakoniec certifikované procesmi minúty kalamity.

Tvárou v tvár katastrofickým dôkazom ministerstvo poľnohospodárstva vedené najvyšším úradníkom, ale bohužiaľ nie tým najdôležitejším, pánom Orosom, zdvojnásobil tím zjednotený v myšlienkach a bez vysvetlenia, zastúpený štátnymi tajomníkmi, v sprievode poslušní ľudia novému vedeniu v poľnohospodárskom sektore, niektorí dokonca poľnohospodári, začali komunikačnú vojnu, v ktorej sú jedinými vinníkmi tvárou v tvár klimatickým katastrofám samozrejme tí, ktorých sa to týka.

Táto komunikačná vojna sa viedla podľa všetkých písomných i nepísaných pravidiel, niektoré pochádzali zo starých propagandistických konceptov francúzskeho socializmu, ktoré boli neskôr zdrojom vody pre komunistické praktiky a ktoré tvrdili, že zničenie obrazu „triedneho nepriateľa“ v očiach masy boli vyrobené použitím metodiky založenej na vynechaní, klamstve a obvinení.

Preto s cieľom zvrhnúť farmárov „chiabur“ a jeho „reakčné“ tvrdenia boli propagandisticky spustené dva koncepty kompromisu, a to poľnohospodárske poistenie a zavlažovanie. Už sme o nich hovorili, boli sme možno jedni z mála, ktorí sa pokúsili preukázať túto ťažko kvalifikovateľnú manipuláciu, ktorú praktizuje ministerstvo pôdohospodárstva oficiálne, a to aj prostredníctvom podriadených inštitúcií.

Ale ako vždy tvrdím, pracujem s materiálmi klienta, a preto sa vraciame v čase, začiatkom tohto roka, keď ANIF (Národná agentúra pre pozemkové úpravy) vydala tlačovú správu, ktorá ukazuje toto -, Celková plocha pripravená na kontrahovanie a zavlažovanie, k dnešnému dňu je 1,4 milióna hektárov, obsluhovaných je 1 800 km kanálov a nachádza sa v 27 okresoch. ANIF doteraz prostredníctvom územných pobočiek uzavrel 556 zmlúv, z toho 503 viacročných a 53 sezónnych, na celkovú plochu 724 447 ha. ( Agrostandard a finančné spravodajstvo 24. januára 2020).

V polovici augusta vydal ten istý ANIF toto vyhlásenie -, Národná agentúra pre pozemkové úpravy oznamuje, že v roku 2020, bolo zavlažovaných viac ako 1 milión hektárov . Do 14. augusta 2020 teda bolo zavlažovaných 1 006 435 ha, z toho polievanie I - 418 373 ha, 2 572 km kanálov bolo naplnených vodou a plocha, na ktorú je možné zaplniť kanály, je 763 791 ha .

Vzhľadom na nedostatok zrážok a nárast nedostatku pôdnej vody v tomto poľnohospodárskom roku ANIF ďalej vyzýva všetkých poľnohospodárov, ktorí ešte neuzavreli zmluvy na dodávku vody, aby v tejto súvislosti prijali opatrenia. Farmári dodnes uzavreli zmluvy s ANIF na a plocha 918 303 ha . (Tlačová správa ANIF 14. augusta 2020

V januári 2020 teda ANIF informoval, že pripravil na zavlažovanie 1,4 milióna ha obsluhovaných 1 800 km kanálov a po 8 mesiacoch, 14. augusta 2020 po rovnakom ANIF, zavlažovateľná plocha vstúpila do vody a znížila sa na polovicu, tj. byť iba 763 791 ha, ale s dĺžkou kanálov sa zvýšila (povedzme opuchnutá?) o 700 km v porovnaní s januárom, teda spolu 2572 km kanálov.

Položme si otázku, či všetky tie „vlastenecké“ rehabilitácie so štátnymi tajomníkmi na okraji kanálov, ktoré vítali spenené vlny životodarnej vody pre poľnohospodárske plodiny drahej vlasti, pomohli v auguste dostať sa na zavlažovanú oblasť, ktorá bola ešte len polovica oproti januáru? To znamená, že ak by sa tieto rehabilitácie neuskutočnili, bola potenciálne zavlažovateľná plocha menšia ako 700 000 ha ?

Vedel pán Oros, náš minister, všetkých poľnohospodárov, keď na jar tohto roku povzbudzoval poľnohospodárov, aby išli uzavrieť zmluvu a zavlažovať úrodné roviny vlasti, vedel, že klame, pretože to znamená skreslené predstavenie skutočnosti? Alebo ležal ako my ?

Aké to bolo, keď on, dabovaný ako „ťažko trpiaci“ kolegovia vo vedení ministerstva, vyšiel na všetky mediálne kanály a urážal farmárov a podprahovo ich obviňoval z „zanedbávania, hlúposti alebo neplechy“, pretože nechceli zavlažovať tieto veľké poľnohospodárske oblasti? (ale v skutočnosti bolo 50% z nich iba na papieri z toho, čo chápeme z tlačových správ) a radšej počkali, kým „žobráci“ dostanú almužnu vo forme kompenzácie prostredníctvom štedrosti ministerstva a s požehnaním vlády?

Pozrime sa však na ďalšie zaujímavé čísla, napríklad v augustovom komuniké, ktoré sa o tom zmieňuje, povrch, na ktorý je možné slúžiť v dôsledku naplnenia kanálov, je 763 791 ha .„, ale , poľnohospodári uzavreli zmluvy s ANIF na a povrch 918 303 ha .”, Populárnejšie povedané, ANIF nás chce presvedčiť, že poľnohospodári boli zo zavlažovania tak nadšení, že zazmluvnili viac ako 150 000 ha, hoci ANIF nedokázal zabezpečiť vodu pre tieto oblasti !

Vyvrcholením je, že tento duch bez logiky sa zachováva v septembri, keď sa preukáže, že plocha, na ktorú sa má zavlažovať, je 923 000 ha a možno jej slúžiť iba 772 000 ha. Pevne verím, že ak budú požiadaní tí z ANIF, bude nám povedané, že to umožnilo „horúce a nezastaviteľné želanie“ poľnohospodárov uzavrieť zmluvy pre oblasti, ktoré sa nedajú zavlažovať. Nie je to noc mysle .

Alebo možno tieto čísla mali podporiť ministerské požiadavky na zavlažovanie čo najviac, aj keď to nebolo možné, pretože komunisti kedysi požadovali viac, nech to stálo koľko to stálo. !

Pri ďalšej analýze údajov z augustového komunikátu môžeme vidieť tvrdenie, že kumulované bolo viac ako 1 milión ha, z toho prvé zalievanie bolo na 418 000 ha a v septembri bolo zalievanie 1 uskutočnené na 481 000 ha, teda asi 70 000 ha ha navyše. Teoreticky by to malo byť vysvetlenie vo forme napájania následných plodín, ale prax v teréne je iná a tu mám na pamäti, že tieto zmluvy sa uzatvárajú vo forme jarného rámca pre plodiny, plochy a zavlažovacie pravidlá a následné správy sú približné, čo je zrejmé z komuniké ANIF, ak sa pozrieme na skutočne zazmluvnené plochy, ktoré majú viac ako 900 000 ha (skutočne zazmluvnené ha, bez kumulácie zalievania), a za zavlažované plochy pri zalievaní mám menej ako 450 000 ha, to znamená, že polovica zmluvy bola zavlažovaná.

To znamená, že v preklade pre mnohých, ktorí nemusia byť dobrí v poľnohospodárstve, treba komuniké z ANIF z augusta chápať takto:

povrch, ktorý bol upravený a dal sa zavlažovať - 763 791 ha
zmluvne zavlažovaná plocha bez kumulatívneho zalievania - 918 303 ha
oblasť zavlažovaná efektívne bez akumulácie polievacieho čísla - 418 373 ha
zavlažovaná oblasť kumuláciou všetkých zalievaní - 1 006 435 ha, teda predstavuje povrch z predchádzajúceho odseku, kde na časti tohto povrchu bolo vykonaných niekoľko polievaní. Príklad: ha napojená trikrát, tu sa javí ako 3 ha, v porovnaní s predchádzajúcou pozíciou, kde sa objavuje iba jeden ha.
zavlažovaná plocha pri zalievaní I sa v septembri v porovnaní s augustom zväčšuje asi o 70 000 ha.

Za týchto okolností si kladieme nasledujúce otázky, aby sme si boli istí, že rozumieme nejasnostiam vyjadreným v tomto materiáli:

prečo uzavreli kontrakt s asi 150 000 ha na plochu, ktorá bola upravená na zavlažovanie, ak existujú prísne záznamy o plochách vhodných na zavlažovanie ?
prečo poľnohospodári zalievali iba asi 60% zazmluvnených plôch? Existujú za týmito rozdielmi finančné vysvetlenia, napríklad dotácie na vodu? Alebo je potrebné odôvodniť rozpočet ANIF a tak pôsobivý?
ak majú ľudia z ANIF také dobré záznamy, že sa im podarilo vyčísliť skutočnosť, že v druhej polovici augusta sa uskutočnilo prvé zalievanie na 70 000 ha, tj podarilo sa im identifikovať možné jesenné plodiny, ktoré by sa v budúcnosti vysievali preco za dva tyzdne nestihli napravit extra zazmluvnene plochy za 8 mesiacov? Aj keď veril, že farmár by išiel vybaviť nové dodatočné dokumenty alebo zmluvy o nových plodinách, keď sa ho v teréne naozaj nikto nepýta, čo a ako zavlažoval. ?

Na záver je treba pochopiť, že čísla predložené ANIF ukazujú dostatok otázok o tom, ako zvýrazniť situáciu zavlažovaných oblastí, a dá sa povedať, že obsahujú všetky zložky, ako sú vynechanie a klamstvo, a zvyšok urobilo ministerstvo, teda obvinenia poľnohospodárov.

Takže je čas povedať jasne a možno úradníci v poľnohospodárstve pochopia, že v skutočnosti malo Rumunsko suchá zhruba 3 milióny ha vážne alebo úplne zasiahnuté a zavlažovaná plocha bola iba 0,4 milióna ha a táto oblasť Spochybňuje sa to aj z hľadiska správnosti, pretože ANIF v súčasnosti nemá ani metodiku, ani technické možnosti na presné vyčíslenie týchto čísel. V takom prípade môžu byť rozdiely desiatky ha alebo desaťtisíce ha, čo nie je to isté.

ANIF navyše klamal o oblastiach, ktoré sú v januári pripravené na zavlažovanie a komunikáciu, a to práve kvôli pokrytiu potreby rozpočtov a starých platov, a keď videli, že situácia sa zhoršuje a úradníci ministerstva používajú údaje v obvineniach proti farmárom -zmenili sa, rozdiely sú viac ako 700 000 ha, čo je nehorázne.

Som presvedčený, že minister Oros je povinný vykonať audit v ANIF s cieľom zistiť realitu uzatvárania zmlúv a vykonávania zavlažovacej činnosti v tomto roku. Ale zároveň im bez ľútosti odporúčam odvolať vedenie ANIF (ak ho strana opustí), ešte pred auditom, pretože vyššie uvedené komunikáty stačia na pochopenie závažných dezinformácií o realite.

Okrem toho by som rád veril, že totálne neprofesionálny a nedôstojný spôsob, akým obvinil poľnohospodárov z toho, že sa nechcú poistiť alebo nechcú zavlažovať, a ktorý by mohli mať, je iba nešťastnou chybou, za ktorú sa spolu s tímom verejne ospravedlní. sa, ale aj tak si myslím, že sú to márne očakávania.

A ak by však páni z ANIF ani teraz pred dôkazmi nechceli pripustiť urobené chyby (aby boli v reči elegantné), povedali a budeme pokračovať v prezentácii informácií, ktoré ukážu skutočný spôsob, ako boli zmluvy uzatvorené, realita o metódy účtovania vody, ktoré používajú OUAI alebo nezávislí poľnohospodári a mnoho ďalších.

Naozaj môžeme veriť, že títo špecialisti z ANIF, spolu s tými z ministerstva, budú schopní spravovať program v hodnote viac ako 5 miliárd eur na obnovu zavlažovacieho systému? Povedzme to trochu vážne.