Žiadna šatka pre dievčatá! hpd
Moslimovia za práva detí
kopftuecher.jpg
CC0 public domain
BERLÍN. (hpd) Vyznávanie multikulturalistov nebude pobavené, ak teraz čelia protivetrom islamskej komunity. Z ich pohľadu bol svet doposiaľ jasne štruktúrovaný: rôzne „kultúry“, všetky si boli rovnaké, a teda nad rámec akejkoľvek kritiky (aj keď išlo o porušovanie ľudských práv, najmä vo vzťahu k deťom). Dnes je zrejmé, že dobre mienení ľudia (možno predovšetkým, ale aj prinajmenšom) slúžili mimoriadne konzervatívnym silám v iných „kultúrach“.
Čo sa stalo teraz Pred niekoľkými dňami ILMÖ (Iniciatíva liberálnych moslimov Rakúsko) vyzvala na všeobecný zákaz šatiek pre dievčatá. Zákaz by sa mal vzťahovať na všetky oblasti života: škôlky, detské skupiny, školy, združenia mešít doma, najmä vo vzdelávacích inštitúciách, uvádza sa v tlačovej správe z iniciatívy 15. decembra.
Amer Albayati, prezident iniciatívy, hovorí o „vedomej symbolike“ dievčat nosiacich šatky, ktorá je „útokom na práva a slobodu detí“ a oberá ich o „detskú hravosť“.
V októbri už moslimské fórum Nemecko požadovalo niečo podobné vo svojich berlínskych tézach. Diplomová práca 4 sa venuje súčasnému problému žien, ktoré nosia šatku; MFD tu vnáša do debaty o nosení šatky pre dospelé ženy právo na sebaurčenie, vysvetľuje však bez kladných a záporných odpovedí: „Nosenie šatky pre deti však odmietame.“
Obe organizácie sa stavajú proti náboženskej indoktrinácii detí, najmä dievčat, ktorá má rozhodujúcim spôsobom formovať ich život v konzervatívnom a ortodoxnom zmysle. Pred niekoľkými rokmi predtým oddaný moslim Emel Zeynelabidin opísal masívne obmedzujúci význam takejto orientácie (nutkanie zahaliť) pre dievčatá; hovorila o „zneužívaní dievčat v mene náboženstva“. Vaše vyhlásenia sú stále aktuálne a majú mimoriadny význam v čase, keď je potrebné čoraz častejšie uvádzať, že čoraz viac dievčat, najmä tých mladších, nosí šatku na hlave.
Otázka, ktorá by mala byť v politickom programe; v krajine, ktorá určite kladie veľký dôraz na práva detí.
Na moslimskej scéne nastal pohyb; teraz je čas, aby sa multikulturalisti rozhýbali. Filozof a islamský vedec Ralph Ghadban pred niekoľkými mesiacmi poukázal na to, že islam považuje za reformovateľný, ktorý je možné reformovať ako každú ideológiu. To by sa malo týkať aj ideológie multikulturalizmu.
Pripomienky
W8532 30. decembra 2015 - 14:40 Trvalý odkaz
Už roky prichádzam do Egypta.
libertador 1. januára 2016 - 12:38 Trvalý odkaz
Myslím si, že nemecká spoločnosť by sa nemala orientovať na Egypt, pokiaľ ide o otázky náboženskej slobody. Zákaz šatky na hlave je neprijateľný pre dospelé ženy.
Pre deti to má však v rámci školy zmysel. Ako vekovú hranicu by mi pripadlo 14 rokov, pretože od tohto veku sa dá zvoliť aj náboženská výchova.
Bernd Kammermeier 2. januára 2016 - 12:57 Trvalý odkaz
Obávam sa, že ste úplne nepochopili, čo sa W3582 pokúša vyjadriť.
"Myslím si, že nemecká spoločnosť by sa nemala orientovať na Egypt, pokiaľ ide o otázky náboženskej slobody. Zákaz šálov je neprípustný pre dospelé ženy."
Je to presne naopak: v islamských krajinách, ako je Egypt (istý čas som tam mal aj spoločnosť), sa od všetkých ľudí, ktorí sa tam zdržiavajú (či už sú to miestni, cudzinci alebo turisti), očakáva, že sa budú správať podľa islamských pravidiel. Rovnaké práva pre všetkých by mali znamenať, že ľudia z islamských krajín v Európe tiež dodržiavajú miestne pravidlá.
V tomto ohľade by to znamenalo, že nemáme šatku OBOJ. Ľudia v Európe majú dovolené dobrovoľne si obliecť všetko, čo chcú. Pre moslimské ženy však šatka nie je záležitosťou dobrovoľnosti (aj keď sa to vždy tvrdí), ale nátlaku. Ak by to bolo dobrovoľné, žena by mohla nosiť šatku a podľa nálady alebo počasia ju nechať vypnutú. Údajná dobrovoľnosť mi vždy pripadá ako závislá na cigaretách, ktorá vždy tvrdí, že môže kedykoľvek prestať fajčiť, len nevidí dôvod, prečo by to mal robiť. Závislosť od „dobrovoľného“ nosenia šatky vyplýva z detskej indoktrinácie a sociálneho tlaku v rodinnom alebo komunitnom prostredí v ranom detstve.
V tomto ohľade s vami plne súhlasím: Šátek BAN je neprijateľný. Toto by však malo len tú nepríjemnú pachuť po nátlaku, keby moslimské ženy zaobchádzali s šatkou tak, aká je: kúsok oblečenia, pre mňa aj módny doplnok, ktorý môže dokonca vyzerať pekne pekne.
To znamená, že šatka by musela byť úplne „odbožnená“, a teda deideologizovaná. Už to nesmie byť správa v zmysle, ktorý sa dnes bežne používa: „Pozri sa sem, som čistá, bohabojná moslimka, ktorá je ďaleko nad tvoje neveriace ženy!“
Je teda úplne v rukách islamských reformátorov, aby sekularizovali oblečenie (ktoré obsahuje viac ako šál) a už ho nábožensky nezohrievali. Pretože to druhé spôsobuje iba konflikty a nikdy sa neskončia, pretože Európa sa nikdy nevzdá svojich bezplatných odevov NON nariadenia.
Tu sa človek stáva dobrým človekom nie preto, že sa oblieka určitým spôsobom, ale preto, že robí dobré skutky. Plne nábožensky oblečená moslimka, ktorá povedala môjmu synovi (ako sa to stalo): „Ty mrcha!“ s názvom, napriek svojmu „čistému“ oblečeniu nie je skutočne čistá.
"Pre deti to však má v rámci školy zmysel. Ako vekovú hranicu by som si myslel 14 rokov, pretože od tohto veku sa dá zvoliť aj náboženská výchova."
Nielen v rámci školy. Deti by vôbec nemali mať na hlave šatky. Nútenie robiť to od 14 rokov má zmysel iba vtedy, ak by šatka mala byť naďalej nábožensky nabitá. Iba to je v rozpore s našim základným liberálnym poriadkom, ktorý nepredpisuje ani nezakazuje oblečenie. Bezbožná šatka na hlavu by potom bola presne tým, čím vždy bola: Ochrana pred vetrom a počasím. Pretože všetky naše školy sú teraz vybavené strechami a okennými tabuľami, nie je už potrebné túto ochranu proti poveternostným podmienkam nosiť v interiéroch.
Každý, kto nosí šatku v interiéri od 14 rokov, naznačuje, že to považuje za náboženské prikázanie, ktorým sa riadi - aby neurazil komunitu. Toto je povinné a v Európe by ste mu nemali vystavovať deti ani dospelých, aspoň pokiaľ ide o oblečenie. Mimochodom, ani v islame, ako hovorí Korán tak nádherne: „Nie je potrebné nútiť veriť!“ (Súra 2 256)
libertador 4. januára 2016 - 15:11 Trvalý odkaz
Tiež by som ocenil, keby žiadne moslimské ženy neboli nútené nosiť šatku na hlave.
Bernd Kammermeier 7. januára 2016 - 11:39 Trvalý odkaz
„Zásadnou otázkou je, ako môže vyzerať sociálny a právny rámec, ktorý každému umožní rozhodnúť sa o svojej pokrývke hlavy.“
Sociálny a právny rámec musí byť striktne sekulárny. Náboženstvo je súkromná záležitosť. A kto chce nosiť šatky, indické perie alebo hliníkové čiapky vonku alebo v súkromných apartmánoch, mal by tak urobiť, musí však očakávať, že bude považovaný za zaostalého alebo bizarného - aspoň na verejnom priestranstve - pretože je zjavne stredoveký Upadol do povery. Tí, ktorí požadujú úctu k svojej zaostalej symbolike (nie nevyhnutne spôsobu života), potom pravdepodobne padnú do hluchých uší.
Ale keďže v Nemecku nie je sadomasochizmus zakázaný (za predpokladu absolútnej dobrovoľnosti), sú ženy vítané v ponížení. Štát by mal ponúkať výstupné programy, iba ak chce žena z tejto životnej situácie uniknúť.
Ale ženy - keďže nosia čoraz menej šatiek na hlave - to dokážu samy veľmi dobre. Sťažuje sa to v prísne náboženských rodičovských domoch, kde porušenie pravidiel hrozí násilím, ale bohužiaľ niekedy aj smrťou v mene veľmi zvláštneho chápania cti.
„Mimo školy si nemyslím, že zákaz šálov je vynútiteľný, preto som ho zahrnul.“
Súhlasím s tým. Slobodný ústavný štát nemusí v konečnom dôsledku regulovať oblečenie. Som za zákaz, iba ak sa šatka naďalej používa ako náboženský symbol. Keďže som zástancom náboženstva ako súkromnej záležitosti, veriaci by sa museli zdržať svojej symboliky, keď majú oficiálnu funkciu. Alebo by bolo v poriadku, keby sa nemecký učiteľ objavil na hodine v kompletnom vybavení ventilátora Bayern-Mníchov s mávajúcou vlajkou, len preto, že bol fanúšikom Bayernu?
Tento príklad ukazuje zásadu: Mnoho ľudí je viac-menej úzko spätých s určitými klubmi. Takmer všade je typické oblečenie, žiadne z nich sa nesmie nosiť na úradné účely (výnimkou by bola karnevalová sezóna, ale ani tam žiadny verdikt v klaunskom kostýme nevysloví rozsudok).
Prečo by tu mali byť náboženské združenia výnimkou?
Ako už bolo napísané: Platí to, iba ak je šatka alebo cudné „oblečenie na maskovanie stimulov“ predpísané pre ženy nábožensky nabité. Toto by nemalo byť na verejnom priestranstve zakázané (výnimky: plné rúšky ako nikáb, čádor alebo burka), ale verejná pozícia by mala byť taká, že ženy nemusia nosiť šatku a štát môže ponúknuť pomoc pri vystupovaní z rodinného prostredia. utiecť, ktorý ich k tomu chce prinútiť.
Celkovo však zostáva šteklivou témou. Nie kvôli samotnému kusu materiálu, ale kvôli „ženským politickým“ rozšíreniam, ktoré sú s ním spojené. Ako slobodná spoločnosť by sme mali urobiť všetko pre to, aby sme zabezpečili rovnaké práva pre mužov a ženy. Preto som proti mužskej obriezke, ktorá je nevýhodná pre mužov, a tiež proti diskriminácii žien prakticky vo všetkých ortodoxných monoteistických náboženstvách.
Skutočným cieľom je teda dosiahnuť, aby náboženské komunity konečne uznali ženy za rovnocenné členky spoločnosti. S úplným sebaurčením nad telom a životom. Ženy musia mať možnosť slobodne si zvoliť svojho životného partnera, slobodne si zvoliť oblečenie a mať požadovaný životný štýl.
Šatka je najneškodnejšia časť náboženskej stratégie, ktorá sa snaží zabrániť práve tomu. V rozhovore Ahmadiyya moslimka Maryam Khola Hübsch veľmi výslovne uviedla, že v islame je možné uzavrieť iba prakticky manželstvo, pretože muži a ženy sa nikdy nemôžu spoznať nezávisle od rodiny (prísna rodová segregácia, ženy „zabalené“ ako darčeky) . Preto - podľa ich „logiky“ - musia existovať dohodnuté manželstvá (slušné slovo pre nútené manželstvá). A ona sama bola takto vydatá, pretože „Boh“ povedal jej otcovi presne to, kto je pre ňu ten pravý.
Myslím, že žiadny osvietený človek by nechcel mať v Nemecku tento druh „výberu“ partnera. Šatka je symbolom toho, že sa to presne deje. Preto: Nemali by sme bojovať proti šatke, ale proti predčasnému spôsobu života, ktorý za ňou stojí.
Náboženské moslimské rodiny (otcovia) sa tiež musia naučiť, že deti nikdy nie sú majetkom ich rodičov. Máte všetky práva na fyzickú integritu, slobodný rozvoj svojej osobnosti a slobodnú voľbu svojho budúceho života vrátane svojho manžela (či už sólového, priameho, lesbického alebo gaya).