Žiadne ďalšie platby napriek rôznym chorobám
Ak je zamestnanec práceneschopný dlhšie ako šesť týždňov, je otázne, či má naďalej nárok na nepretržitú odmenu. Ak je pracovná neschopnosť založená na rovnakom ochorení, na otázku je potrebné odpovedať záporne. Ak je pracovná neschopnosť založená na niekoľkých samostatných chorobách, z ktorých každá sa objaví po odznení predchádzajúcej choroby, je potrebné na ňu odpovedať kladne. Panovala neistota, keď sa nedala vyjasniť, kedy došlo k príslušnej pracovnej neschopnosti. Spolkový pracovný súd nedávno rozhodol (rozsudok z 25. mája 2016 - 5 AZR 318/15), že neistota škodí zamestnancovi.
Čo sa stalo?
Na federálnom pracovnom súde (BAG) bol prípad, v ktorom zamestnanec bol pôvodne na práceneschopnosti od svojho rodinného lekára po dobu šiestich týždňov do nedele 20. októbra vrátane vrátane kvôli problémom s chrbticou. 17. októbra zamestnanec navštívil lekára znova, teraz kvôli zväčšujúcim sa problémom s ramenami, ktoré nezáviseli od problémov s chrbtom a nie kvôli spoločnému ochoreniu. Lekár v ten deň nevydal ďalšie potvrdenie o práceneschopnosti. V pondelok 21. októbra potvrdil, že zamestnanec nebol počas prvých dvoch týždňov práceneschopný pre bolesti ramien.
Zamestnanec tvrdil, že bol až od 21. októbra. práceneschopný kvôli problémom s ramenami. Aj keď predtým mal čoraz väčšie bolesti v ramene, práceneschopnosť vyvolala skutočnosť, že bol 21. októbra. narazil ráno do rámu dverí. Zamestnávateľ však tvrdil, že zamestnanec bol už 17. októbra. práceneschopný kvôli problémom s ramenami. Otázku nebolo možné objasniť, pretože rodinný lekár zamestnanca nemohol poskytnúť žiadne informácie o presnom začiatku pracovnej neschopnosti v dôsledku sťažností na rameno.
BAG preto rozhodla, že od 21. októbra. Na nepretržité odmeňovanie nevznikal nárok, pretože zamestnanec je povinný predložiť dôkazy nielen o skutočnosti, že je práceneschopný ako taký, ale aj o jeho začiatku a konci. Nepodarilo sa mu však preukázať, že k druhej pracovnej neschopnosti došlo až po obnovení jeho predchádzajúcej pracovnej schopnosti.
Zásada: Jednota v prípade prekážky
Podľa § 3 ods. 1 veta 1 EFZG má zamestnanec nárok na nepretržitú odmenu po dobu šiestich týždňov v prípade, že je práceneschopný z dôvodu choroby. Pre nasledujúce obdobie práceneschopnosti takýto nárok neexistuje.
Podľa zásady jednoty pracovnej neschopnosti, ktorú rozvinul BAG (prvý BAG, rozsudok z 12.9.1967 - 1 AZR 367/66), je pre uplynutie tejto šesťtýždňovej lehoty irelevantné, či choroba, ktorá pôvodne spôsobila práceneschopnosť, sa pridávajú ďalšie choroby, pretože termín - ako je zrejmé aj zo znenia normy - nesúvisí s (individuálnou) chorobou, ale s práceneschopnosťou. Ak sa doba práceneschopnosti predĺži z dôvodu dodatočnej choroby, neznamená to, že začína nová doba nepretržitého vyplácania mzdy.
Nový nárok na nepretržité odmeňovanie vzniká, keď dôjde k novej chorobe podľa zásady jednotnosti práceneschopnosti, iba ak prvá pracovná neschopnosť súvisiaca s chorobou už skončila v čase, keď druhá choroba viedla k obnoveniu neprítomnosti v práci. Dá sa to predpokladať, ak zamestnanec skutočne pracoval medzi dvoma obdobiami neprítomnosti alebo bol aspoň práceneschopný, aj keď len pár hodín mimo svojho pracovného času.
Dôkazné bremeno zamestnanca za začiatok a koniec pracovnej neschopnosti
Zásada jednotnosti práceneschopnosti teda nie je výnimkou, ktorú má zamestnávateľ uplatniť na nárok na nepretržitú výplatu mzdy podľa § 3 ods. 1 EFZG, ale nevyhnutným predpokladom nároku na nepretržitú výplatu mzdy v prípade choroby, ak po období práceneschopnosti dôjde k obnoveniu pracovnej neschopnosti z dôvodu inej choroby. Dôkazné bremeno zamestnanca týkajúceho sa skutočností, ktoré viedli k vzniku nároku podľa § 3 ods. 1 EFZG, preto zahŕňa nielen samotnú práceneschopnosť, ale aj jej začiatok a koniec.
Trvanie práceneschopnosti možno určiť predovšetkým pomocou príslušného lekárskeho potvrdenia. Keďže lekár určí ako koniec pracovnej neschopnosti iba kalendárny deň, nie však presný čas, musí sa potvrdenie vykladať s ohľadom na presný čas konca pracovnej neschopnosti. Tento výklad môže byť v jednotlivých prípadoch rozhodujúci, najmä vzhľadom na skutočnosť, že niekoľkohodinová práceneschopnosť je dostatočná na to, aby sa odôvodnil nový nárok na ďalšie platby. Týmto rozhodnutím BAG zmenila svoju judikatúru, pokiaľ ide o tento výklad. Predtým sa vychádzalo z toho, že pracovná neschopnosť spravidla potvrdzuje pracovnú neschopnosť do konca bežného pracovného času dotknutého zamestnanca v tento kalendárny deň (BAG, rozsudok z 12. júla 1989 - 5 AZR 377/88). Súd sa teraz od tohto stanoviska výslovne vzdáva a predpokladá, že potvrdenie o pracovnej neschopnosti je v prípade pochybností platné do konca určeného kalendárneho dňa. Či je tento deň pracovným dňom alebo dňom pracovného voľna pre zamestnanca, je irelevantné.
V danom prípade teda zamestnanec mohol pôvodne použiť svoje osvedčenie o pracovnej neschopnosti na preukázanie, že bude v dôsledku prvej choroby do 20. októbra. bol práceneschopný a od 21. októbra nemohol prísť do práce pre inú chorobu. Zamestnávateľ však s poukazom na zásadu jednoty v prípade práceneschopnosti poprel, že by k pracovnej neschopnosti v dôsledku sťažností na rameno došlo až po ukončení práceneschopnosti pre sťažnosti na chrbát. Pretože je zamestnanec zaťažený dôkazmi, bol teraz povinný s pomocou lekára ako svedka preukázať ním požadovaný čas. Pretože zamestnanec v tom nemal úspech, rozhodol súd v jeho neprospech.
Záver
BAG presvedčivo rozhodol, že skutočnosť, že druhá pracovná neschopnosť nastala až po skončení prvej pracovnej neschopnosti, ktorá je založená na zásade jednotnosti pracovnej neschopnosti, musí byť zamestnancom preukázaná. Pre zamestnávateľov preto stojí za to, aby v prípade, že zamestnanec po šesťtýždňovej pracovnej neschopnosti s počiatočným osvedčením opäť ohlási chorobu, preskúmali dôkazy o tom, že pracovná neschopnosť nebola prerušená. Ak nejaké nájde, môže odmietnuť ďalšie platobné výhody. Je potom na zamestnancovi, aby medzičasom preukázal svoju práceneschopnosť.