ZJEDNOTENIE KATOLICIZMU S ORTODOXIOU - EPIZÓDA III Vnímanie Boha (1) -
Tento článok, ktorý sa dostal do epizódy III, bol štruktúrovaný sám o sebe, aj napriek mojej nepozornosti:
- Epizóda I („Náboženská kríza pod tlakom finančnej krízy“/BURSA/09.12.2014) bol vyvolaný nepochybným praktickým zámerom pápeža Františka zjednotiť katolicizmus s pravoslávím, na ktorý sa dostal zreteľne aj milostivými gestami počas svojej návštevy Istanbulu na konci mesiaca stretol sa s konštantínopolským patriarchom Bartolomejom I.; Ukázal som, že odhodlanie tohto zámeru si vyžaduje nevyhnutnosť morálnej alternatívy k údivu farníkov zoči-voči kríze organizačného systému (úverová civilizácia) - sociálnej, hospodárskej a finančnej -, ktorý ničí axiológiu generovanú týmto systémom. oni sami sú v nepokojoch s precedensom až v prvých kresťanských storočiach.
- Epizóda II („Hojnosť ľudstva v zadnej časti človeka“/ BURSA/15.12.2014) ukázal, že navonok badateľné rozdiely medzi katolíkmi a pravoslávnymi sú prejavmi rozdielu medzi spôsobmi, akými súvisia s božstvom: pravoslávni ho stavajú nad ľudský rozum® snaží sa to racionálne vysvetliť, čo vytvára dostupnosť pre efektívnosť praktických opatrení a individuálnu disciplínu v prospech celkovej organizácie (to je myšlienka v názve epizódy).
- V tejto epizóde som sľúbil, že zdôrazním spoluhlásku medzi ortodoxnou intuíciou a teóriou vedeckých poznatkov (epistemológia), pokiaľ ide o hranice rozumu, ktoré (nepovedal som, ale hovorím teraz) môžu tieto dve vyrovnať. Cirkvi na úrovni dogiem s pozoruhodnými prevratmi v praktickom živote; podľa povahy základnej myšlienky by bol text eklektický (zvolávanie vzdialených disciplín z jasne diferencovaných foriem vedomia, ktorých fúzia môže osobitne vyvolať odpor tých, ktorých sa to týka), ak by nepoužil viacmetateoretické riešenie (článok v tejto časti veľmi starostlivý); amplitúda textu nevhodného pre každý deň ma predurčila rozdeliť túto epizódu na dve časti, aby bola zverejniteľná.
Ako naposledy, pre kontinuitu pokračujem v poslednom významnom odseku z predchádzajúcej epizódy.
• KATOLICIZMUS: BOŽSKÁ ŠTRUKTÚRA ČLOVEKA
Napriek tomu, že katolícke náboženstvo (oživené racionalizmom, disciplínou a pyramídovou organizáciou) uprednostňuje rozvoj vedy, rozvoj hospodárstva a štruktúrovanie štátu, je toto náboženstvo úplne paradoxné, všetko je ortodoxné. blízko k humanizmu, k autentickej „miere človeka“, v súlade s limitmi ľudského rozumu dokázanými aj teoreticky, bez trochy popretia.
Západ je dedičom pochmúrneho a neoblomného Boha, ktorého vníma Augustín z Hrocha, zvaného „Svätý Augustín“ (biskup v Hippo Regius v Numidii, dnes Annaba-Alžírsko, medzi rokmi 354 - 430), pred ktorým je ľudstvo. stigmatizovaná dedičným pôvodným hriechom (teda vrátane novorodencov) a žena je dvakrát postavená mimo zákon, pretože je zodpovedná za udržanie sexuálneho pokušenia (k čomu sa pridáva nižšie spoločenské postavenie patriarchálnych spoločností). akákoľvek viera vrátane pravoslávnej, ktorá naznačuje pekelný stav žien).
Dovoľte mi sledovať nedostatok prísnosti, akou je náboženská výstrednosť vo vzťahu k sexu odôvodnená, pretože v Starom zákone sa božský zákaz odvoláva na zakázané ovocie, a nie na sex, ktorý je iba následný.; prísne by bolo, že ak by sa dala za vinu nejaká fyziologická funkcia (čo je však dosť bizarné, pretože by sme boli pripravení podľa božského programu), potom by to bola výživa, nie sex.
Súčasné špekulácie (ktoré, aspoň ja neodmietam), tvrdia, že misogynia Cirkvi (neexistujúca v Ježišovom postoji, ktorý by sa ako Boh vtelil ako človek, mal navodzovať uznanie tela) mala pôvod v Vo vnímaní určitého druhu „súperenia“ Cirkvi so ženami, ktoré je brané ako prirodzená alternatíva, sú priamymi generátormi podmanivých pocitov (možno „klamlivých“ zaznamenaných vo veršoch Piesne piesní).
Nauka o hriechu dostane odpoveď od zdravých rozumov od anglických farmárov (sekta so škandalóznymi mravmi, považovaná za kacírsku, od polovice 17. storočia): hriech nemôže byť gestom, ale stavom, je to stav absencie posvätnosti.
Katolicizmus nesie pečať svätého Augustína, pre ktorého môže byť Božská Trojica vnímaná človekom na základe skutočnosti, že naše hĺbky sú trinitárne podobné - štruktúrované - pamäť, porozumenie a vôľa, každý iný, každý iný. Celá naša myseľ - štruktúra ". Na Jeho obraz a podobu".
Teoreticky máme štruktúru podľa božského modelu a hriech je našou zodpovednosťou.
• ORTODOXIA: OZNAČENIE ČLOVEKA
Teológia svätého Augustína je odvetvím Origenovho novoplatonizmu (185 - 254), pre ktorý je telo trestom (stvoreným Bohom nepretržite, čistí duchovia sa stávajú dušami a dostávajú telesné obaly), ale aj podpora duše.
Ale od toho istého Origena zahŕňa aj oblasť mystiky Dionýza (Pseudo), areopagita (zdá sa, Gréka zo 6. storočia, ktorý si zachoval svoju anonymitu - meno je v skutočnosti pseudonym, pod ktorým sa skrýval). ), potomok kappadokijských otcov, ktorý, keď sa kniha uzatvára, kladením Nového na Starý zákon, rovnako rozdeľuje grécke (neopoplatonistické) vnímanie božstva nad židovským, pravoslávnym duchom.
Dionysius tvrdí, že „Boh“ je chybné meno, pretože ho nemožno nazvať, pretože je „tajomstvom nad bytím“ (rovnako Židia používajú tetragram YHWH ako symbol, a nie ako slovo, pričom je zakázané ho vyslovovať, a na komunikáciu používajú výraz „Môj Pane“ - Adonai); predovšetkým podozrenie na ateizmus, Dionysius hovorí, že je vhodnejšie nazvať ho „Nič“ (podľa Karen Armstrong/„Dejiny Boha“/Vydavateľstvo Nemira, 2009 - kniha komparatívnych dejín náboženstiev, ktorú odporúčam, s vrúcnosť pre našich čitateľov, pretože ma používala ako návod na pochopenie dôležitosti mutácií pri vnímaní božstva, pozri jej vysvetlenia v POZNÁMKA 2).
„Boh nie je jednou z vecí, ktorá existuje, a neporovnáva sa s ničím v našej existencii. V skutočnosti je vhodnejšie nazvať ho„ ničím “- ani by sme ho nemali nazývať Trojicou, pretože neexistuje„ žiadna jednota, ani trojica v zmysle, v akom ich poznáme. “Je nad všetkými menami, rovnako ako nad všetkými bytosťami. Neschopnosť hovoriť o Bohu však môžeme využiť ako spôsob, ako sa spojiť s On, čo neznamená nič iné ako „zbožštenie" (teóza) našej vlastnej prirodzenosti. Boh nám zjavil niektoré zo svojich mien v Písme, konkrétne „Otec", „Syn" a „Duch". poskytnúť informácie „o“ Ňom, ale prilákať ľudí a pripraviť ich, priviesť ich k jeho božskej prirodzenosti. “
(„Dejiny Boha“, s. 161)
Boh nie je „existujúcim“ v rade známych existencií, ale toľko „mimo nich“, že je chybný až do takej miery, že popiera to, čo nie je On.
Pre Dionýza čítanie Písma neprináša informácie, ale je „teurgiou“ („biela mágia“, jasná, typická pre helenistický hermetizmus - vzývanie božstva pre jeho vlastné chápanie božstva, v extatickom spojení s božstvom), na prechod z reči (kerigma) do zrady (dogma).
Možno nie je správne (v zmysle logiky) nazývať tento prejav reči v stave mysle „paradoxný“, ale pojem „paradox“ je súčasťou predmetu článku a venujem mu osobitnú pozornosť.
O šesť storočí neskôr brilantní islamskí metafyzici (na ktorých úrovni sa Európanom nepodarilo vystúpiť) pokračovali v mystickej línii otvorenej Dionýziom (Pseudo) areopagitom a prostredníctvom Ibn al-Arabiho (Ž 11), 11) tvrdil, že najvhodnejším odkazom na božstvo je ticho, a v prípade potreby komunikačnej povinnosti je najvhodnejší protirečivý odkaz: „Boh je nič a všetko“, pričom súčasne potvrdzuje a popiera svoje vlastnosti.
Pokiaľ ide o dôsledky osobitného vnímania Boha katolíkmi a pravoslávnymi, vo vízii spoločenského, hospodárskeho a finančného života si prečítajte znova články zo špeciálneho vydania BURSA spred troch rokov s názvom „BURSE“. možno nájsť v „printovom“ archíve novín BURSA, ale sú priložené ako dokument v dnešnom „online“ vydaní), ktoré ilustruje riešenia v rozpore s finančnou krízou, ktorú obe cirkvi napredujú.
Upozorňujeme, že úvod a tri články v špeciálnom vydaní z tej doby („Smerom k reforme medzinárodného menového a finančného systému spôsobom, ktorý uspokojuje potreby všetkých národov.“; „Pre ľudí“; „Niektoré kresťanské pamiatky“) sú neoddeliteľnou súčasťou tejto epizódy, práve v tomto okamihu.
Z pohľadu týchto článkov nie je jasné, či je zjednotenie medzi katolicizmom a pravoslávím, ktoré zamýšľal pápež František, zlomovým bodom vatikánskej politickej koncepcie, alebo či ide iba o pokračovanie myšlienky globálnej pyramídovej hry. výslovne uvedené v dokumentoch publikovaných výborom BURSA a ktoré logicky argumentuje Vatikánsky inštitút sociálnych štúdií.
• ORTODOX A ISLAMICKÁ POLOHA LOGIKY
Dionysiova mystika (Pseudo) Areopagita a islamisti začiatku druhého tisícročia vedome porušujú princípy aristotelovskej logiky - princíp identity, princíp neporovnateľnosti, princíp vylúčenej tretiny - ktoré sú základom starodávnych „správnych foriem“ pôvodný aristotelizmus, Európanmi, je spôsobený čistotou jeho uchovania v arabskom svete, ktorého mentalita závisí od Aristotela, podľa môjho názoru sa mentalita islamského fundamentalizmu riadi „logikou pevného objektu“ - pozri POZNÁMKA 3 -, ako hovorím aristotelovský).
Varujem čitateľa, že bol prítomný NOTД, predstavuje ťažšie čítanie pre tých, ktorí menej poznajú literatúru logiky a filozofie, ako odbočka v histórii logiky (vlastnej interpretácie); jeho absolvovanie nie je v skutočnosti nevyhnutné porozumieť článku, ale poskytuje iba širší kontext pre budúce argumenty.
Opakujem, čítanie to nie je potrebné.
Publikum spontánne uznáva, že výrok je sám sebou, že je alebo nie je tvrdený a nemôže byť a nie je tvrdený.
Tri logické princípy predstavujú odraz ľudskej skúsenosti vo vzťahu k „pevnému telu“, v kvalitatívnej identite so sebou samým, jeho existencia sa volá neexistencia jeho neexistencie a ktorého stávanie nie je možné, reflex, ktorý predstavuje logický mechanizmus jadra. definovanie základu sveta, ako ho koncipovali Gréci (toto tvrdenie podporuje genetická epistemológia, štúdium vzájomného určenia medzi motorickým vývojom dieťaťa a vývojom jeho myšlienkových štruktúr v spojení s jeho fyziologickým vývojom; mohol vytvoriť logiku, potom by sa určite líšil od našej, vlnitej kontinuity pohybu, ktorá generovala matematické štruktúry iné ako miešanie, ťahanie paží, chodenie po kríkoch.
Z filozofického hľadiska sú logické princípy izomorfné so známymi tézami eleatizmu, pokiaľ ide o vyrovnávajúcu sférickosť sveta, homogenitu jeho existencie, jeho trvalé zastavenie: „Svet je ohraničeným celkom a súčasne melodickým“. V ien).
Súdiac podľa rozhovoru, „nič, čo sa začalo, nie je úplné“, čo predpokladá vetu o neúplnosti Kurta Godla o dve a pol tisícročia, o ktorej ešte čiastočne poviem podrobnejšie. druhá z tejto epizódy), z tézy, ktorú predložil Melissos, vyplýva, že svet ako celok nemá začiatok a je sférický, homogénny a nepohyblivý, je všeobjímajúci, takže „zvolený atóm“ nie je nič iné ako svet.
Vychádzajúc z rovnakých ľudských skúseností, ale opačným smerom, Aristoteles (Stagira 384 - 322 pred n. L.) „Zaokrúhľuje“ logiku a do jej stredu stavia princípy identity, vylúčenú tretiu stranu a ich neprotirečivosť. demonštratívne závery.
Predpokladá sa, že väčšina výsledkov Stagiritu bola pripravená úsilím jeho predchádzajúcich a/alebo súčasných mysliteľov; Jeho vlastná snaha liečebne vymedziť sylogizmus od sofistiky („Sophistické odmietnutia“) naznačuje, že mal systém odkazu, na ktorý odkazoval svoje logické stvorenie (a nie, ako uvádza Kant, že sa narodil Aristoteles). logika z ničoho).
Myslím si, že môžem povedať, že stále ešte nerozhodnutým spôsobom, trvajúcim na akýchkoľvek transformáciách (za predpokladu pravdivosti výsledkov) a konzistentným - povedal by som - „tekutým“ spôsobom, je logika neustále zapojená do polemík, ktorá sa metalogicky prejaví.
Táto „plynulosť“ predohry bola prirodzeným dôsledkom lability vozidla, v ktorom sa prepravovala - sporný dialóg, z ktorého vychádzajú dve protichodné logické línie, súčasné v gréckej antike:
1. Profylaktický, „The Organon“ - aristotelovské úsilie zamerať sa na sofistikovanú predológiu a sústrediť ju do „pevnej“ logiky, nevyhnutne napísanej;
2. Pokračovanie plynulosti: logika rozsudkov stoického Chrysipposa (279 - 206 pred n. L.), Ktorého dielo sa stratilo „úsilím“ stredovekej cirkvi, nepriateľskej voči aristotelovskej alternatíve myslenia, pretože „organón“ slúžil ako nástroj pre talianskeho katolíka (Dominikán) Tomáš Akvinský (1225 - 1274) V logickej ukážke existencie Boha; Tomášovo posvätenie zvíťazilo aj nad aristotelizmom, takže boli zničené diela odporcov aristotelovskej logiky; Diogenes Laertius oceňuje, že aristotelovská logika je brilantná, ale chryzippovská logika je božská; zdá sa, že išlo o pravdepodobnostnú logiku, možno modálnu, zavádzajúcu viac hodnôt pravdy (nedostatok informácií o stoickej logike nám umožňuje predstaviť si takmer čokoľvek); Spomínam názor (IM Bochenski), že v stoickej logike je prítomná žila školy Megara (sú potrebné zárodky hypotetickej výrokovej logiky v megarike), ktorej sa pripisuje znenie „Paradox falošného argumentu“., V obsahu článku.
Pravoslávni a islamisti sa zhodujú v tom, že nijaká istota (ani intelektuálna, ani zmyslová) neprináša vieru, ale vysoký, jasný a morálny úsudok, presahujúci logiku a zdôvodnenie, školenie.
Ich intuícia počíta s tisícročím (a lepším) súčasným záverom týkajúcim sa stavu teórií a implicitne rozumu, pred ktorým aroganciou nám odporúčajú ponechať si rezervu duše.
Netvrdím, že tento článok je nejakým spôsobom štúdiou, ale predstavuje novinársky vývoj myšlienky (možno štúdie); preto sú informáciami zhromaždenými v poli článku tie už existujúce (dôvody, pre ktoré spravidla nevytvárajú ani bibliografické odkazy), na ktoré je myšlienka vložená, bez toho, aby vyčerpávajúco preskúmali ostatné (ktoré myšlienke neslúžia) a dôsledky tohto preskupenia.
Všeobecne sa takýto postup považuje za „špekulatívny“, ale predpokladal som to (miestami, ale nie v textoch logiky a metalurgie), pretože tým nechcem byť presvedčivý, ale (ak uspejem), ponúknuť v kontexte tohto začiatku sociálneho chaosu rozmer nádeje.
A ešte jedna vec: POZNÁMKA 1, o „sexe“ nebolo nevyhnutne potrebné rozvíjať základnú myšlienku, ale nemohol som sa zdržať; mimochodom, žiadny z POZNÁMKY nie je potrebná konzistencia textu.
Dúfam, že po Novom roku môžem zverejniť druhú časť Epizódy III (venovanú hlavne náhodám medzi mystikou a metalurgiou).
Ak to neurobím, znamená to, že mi nedržali opasky.
Myšlienka článku je však už dostatočne navrhnutá a môžem si dovoliť v nej nepokračovať, a to tým skôr, že sa zdá, že v tejto epizóde III sa vzdialila, Nesprávne, z udalosti a z profilu nášho čitateľa (A v druhej časti by to bolo ešte zvyčajnejšie).
Budeme žiť a uvidíme, či ma moji čitatelia podporia.
Je vhodné poďakovať redakčnej rade BURSA za to, že tolerovala moju relatívnu izoláciu od aktuálneho diania vo vydavateľstve, aby mi ponúkla oddych pri spracovaní tohto textu.
Všetkým našim čitateľom všetko najlepšie k narodeninám!