5-denná káva a čokoláda - pre verejné zdravie! Telepolis
Pohľad do krištáľovej gule ekotrofológie poskytuje múdrosť a pravdu
Na konci roka 2017 sa EÚ rozhodla nepodporovať kampaň na báze ovocia a zeleniny v trvaní 5 dní. Ale „propaganda rastlinných potravín“ bola vedecky na konci. Bolo spustené pred viac ako desiatimi rokmi s cieľom chrániť občanov pred rakovinou. Teraz je zrejmé: Z hľadiska kauzálnych dôkazov veľa ovocia a zeleniny nechráni pred absolútne ničím. A čo tak nová kampaň zameraná na kávu a čokoládu? Aj keď tu tiež chýbajú dôkazy, existuje veľa zdravých korelácií, často so vzťahom dávka-účinok - a čo viac: Na rozdiel od brokolice a zeleru má väčšina ľudí rada kávu a čokoládu.!
Podľa aktuálnych údajov WHO zverejnených v septembri 2018 majú Švajčiari najvyššie životné hodnotenie v Európe na úrovni 83. A teraz hádajte, v ktorej európskej krajine sa na jedného obyvateľa spotrebuje najviac čokoládových výrobkov? Správne, vo Švajčiarsku! Určite to láka jednu alebo dve švajčiarske konfederácie, aby sa radovali na základe tejto korelácie čokolády rozpustenej v ústach: „Švajčiarska čokoláda predlžuje život!“
A ak teraz pridáte nasledujúce výsledky z jednej z doteraz najrozsiahlejších globálnych štúdií o indexe telesnej hmotnosti dospelých, ktorá bola publikovaná v špičkovom časopise Lancet, potom možno myslieť na multizdravú strednú čokoládu len ťažko: “ Švajčiarske ženy majú najnižší index telesnej hmotnosti v Európe, “oznámila v apríli 2016 Univerzita v Zürichu. A to nie je všetko: Vedci z Kolumbijskej univerzity v New Yorku zverejnili štúdiu v New England Journal of Medicine, ktorá ukázala, že čím vyššia je spotreba čokolády, tým viac Nobelových cien dostane krajina (na 10 miliónov obyvateľov) podľa ktorejkoľvek krajiny je tu na prvom mieste, šikovní čitatelia už mali očakávať: Švajčiarsko.
V neposlednom rade: Konzumácia čokolády nezvyšuje riziko najdôležitejších chorôb, ako sú mŕtvica, srdcové choroby, cukrovka 2. typu, rakovina hrubého čreva a vysoký krvný tlak - ani nemá vplyv na najtvrdšie zo všetkých klinických ukazovateľov, celkovú úmrtnosť (a to všetko sa dokonca pozoruje pri „ Vzťah dávka - odpoveď “). V European Journal of Nutrition 2018 autori štúdie z Nemecka, Poľska a Rakúska dokonca vypočítali „inverznú koreláciu“, aj keď slabú, pre mozgovú príhodu a srdcové choroby - t. J. Čím viac čokolády skonzumujete, tým nižšie je riziko ochorenia.
Bude videné iba pozitívne: Čokoládové korelácie
Káva Panazee
Pretože ak sa politici chcú a musia naďalej spoliehať na slabú databázu výživových vied, a teda na hypotézy, tvorcovia kampaní by sa v budúcnosti mali spoliehať na pozorovacie štúdie, ktoré umožnia sľubné predpoklady a oslovia občanov. Káva je tu perfektnou voľbou, pretože epidemiologická situácia v oblasti podpory zdravia pri konzumácii kávy je obrovská. Podľa zistení početných pozorovacích štúdií je obľúbeným nápojom Nemcov skutočný všeliek, pretože káva „chráni“ pred cukrovkou, depresiami, rakovinou, Alzheimerovou chorobou, dnou, mozgovou príhodou a srdcovými chorobami.
A to nie je všetko: Podľa troch súčasných celoeurópskych rozsiahlych štúdií z rokov 2017/18 žijú aj kávičkári dlhšie - a to dokonca so vzťahom dávka-účinok (priemerná dĺžka života sa zvýšila až o štyri šálky). Situácia v oblasti štúdia kávy Panazee v roku 2018 bola taká pôsobivá, že agentúra DPA dokonca poskytla rozsiahly článok s nadpisom „Bude káva čoskoro na lekársky predpis?“ A v prestížnejšom časopise Journal of the American College of Cardiology bol v roku 2018 publikovaný výživový sprievodca pre odborníkov na srdce, ktorý hovorí: „Mierna konzumácia kávy znižuje riziko mozgovej príhody, cukrovky a úmrtia.“ Lekári to dokonca formulujú ako: kauzálne tvrdenie! Ak kardiológ v blízkej budúcnosti odporučí „tri šálky kávy“, potom sa drží súčasných oficiálnych amerických lekárskych pokynov. Zdvihnite poháre. To by malo umlčať všetkých kritikov ohlásenej 5-dennej kampane na kávu a čokoládu. Pani Klöcknerová a úradníci EÚ, prosím, poskytnite prostriedky - poďme. Pre blaho verejného zdravia. Keby to bolo také ľahké ...
Korelácie nie sú kauzality
Problém je: Výživový výskum je ako čítanie krištáľovej gule. Znie to tvrdo, ale musíte to tak vnímať, objektívne a bez ideológie (pre priaznivcov „zdravého stravovania“ zdobených: bohužiaľ). Prečo, to teraz vysvetľuje 20 vedcov z D/A/CH, ktorých jednotlivé tvrdenia sú jednoznačne jednoznačné - ale iba ak sú zosúladené a uvedené do kontextu, je zrejmé: Nemôžu tu byť dva názory. Početní pápeži s potravinami, ktorí predávajú energiu, a guru, ktorí sa lepšie stravujú, to samozrejme vidia veľmi odlišne, ale - je to to, čo to je. Prečítajte si sami:
„Ubohý výskum výživy“
O dezolátnom stave ekotropologického výskumu sa odborníci dozvedeli už dávno. Vtedajší riaditeľ nemeckého Cochraneovho centra, ktoré hodnotí kvalitu vedeckých štúdií, profesor Gerd Antes, v roku 2011 uviedol: "Veda o výžive je v žalostnom postavení. Štúdie v tejto oblasti závisia od mnohých neznámych alebo ťažko merateľných vplyvov. Preto existujú vždy existujú úplne protichodné výsledky. ““
Iba o rok neskôr jeho „kolega pre hodnotenie študentov“ zo štátneho IQWiG (Inštitút pre kvalitu a efektívnosť v zdravotníctve) Dr. Klaus Koch, k jadru slabosti pozorovacích štúdií o výžive: "Epidemiologické štúdie zvyčajne nemôžu poskytnúť nijaké dôkazy. Obdobie." Prof. Gabriele Meyer, bývalá predsedníčka DNEbM e.V. (nemecká sieť dôkazov založená na medicíne) a v súčasnosti člen poradnej rady spolkového ministra zdravotníctva Jens Spahn, je preto zrejmé: „Pozorovacie štúdie nie sú vhodné na odvodenie preventívnych alebo terapeutických odporúčaní.“
Meyerov nástupca vo funkcii predsedu DNEbM e.V. (2015 - 2017), profesorka Ingrid Mühlhauserová, vedecká pracovníčka na univerzite v Hamburgu, v polovici roka 2016 vyhlásila: „Pozorovania, aj tie veľké, nie sú dostatočným základom pre modernú medicínu.“ Jeden z dôvodov: pozorovacie štúdie poskytujú iba korelácie (štatistické vzťahy), nikdy však kauzality (vzťahy/dôkazy/dôkazy). „Pozorovanie vzťahov neznamená rozpoznávanie príčin,“ hovorí Mühlhäuser a vysvetľuje:
Viac informácií
Problémom všetkých štúdií výživy je metodika. Jedna farmaceutická štúdia je zaslepená a kontrolovaná placebom. Ale viete, čo ste jedli. Väčšinou sa ľudia pýtajú, čo sa potom zjedlo. Jediná skutočne dobrá štúdia s veľkým počtom účastníkov a viac ako ôsmimi rokmi ukázala, že nezáleží na tom, ako sa subjekty stravovali. Rakovina, infarkt, mŕtvica, cukrovka - to isté. ... Najmä pokiaľ ide o výživovú medicínu, väčšina štúdií má jednoducho vedecký charakter.
Prof. Dirk Haller, vedúci katedry výživy a imunológie vo Weihenstephan Science Center (WZW) a riaditeľ ZIEL, Inštitút pre potraviny a zdravie, interdisciplinárny ústredný inštitút Technickej univerzity v Mníchove, vysvetľuje „Výskum výživy v teréne“ v roku 2017 nasledovne: „Im Moment je v tejto oblasti veľmi veľkou korelačnou érou - a skutočnosť, že je korelačný, znamená, že v skutočnosti sa dá povedať len veľmi málo. ““
„Korelačný fakt“ je však iba jedným z početných rozsiahlych obmedzení výskumu výživy, ktorý neumožňuje žiadne platné a vážne tvrdenia. Okrem toho existuje napríklad skutočne zásadný problém - nekontrolovateľná údajová základňa, na ktorej sa uskutočňujú štúdie výživy: Pretože množstvá konzumovanej potravy vždy vychádzajú z nekontrolovateľných výpovedí testovaných osôb - znamená to, že nikto nevie, či sú tieto údaje pravdivé alebo nie.
Profesorka Susan Jebb, odborníčka na výživu na Oxfordskej univerzite, ktorá bola viac ako desať rokov hlavnou poradkyňou niekoľkých britských vlád v oblasti výživy a obezity, vysvetľuje ako žena v odbore trochu opatrnejšie, ale nie menej zreteľne: „Jedným z veľkých problémov tu je, že pýtať sa ľudí, čo a koľko jedli, vám nemusí povedať pravdu. ““
Publikácie ako obyčajný text vo vedeckých časopisoch
Na základnú slabinu výskumu v oblasti výživy, ktorá je súčasťou systému, opakovane poukazujú aj mnohé vedecké publikácie: Mnohé z jeho výsledkov sú „úplne nepravdepodobné“ - a ani „ďalší milión pozorovacích štúdií“ by nepriniesol žiadne definitívne riešenie. Kvôli početným slabostiam týchto štúdií sa od politikov žiada, aby „boli opatrnejší pri dodržiavaní stravovacích odporúčaní“, pretože sú založené predovšetkým na pozorovacích štúdiách, ktoré neboli potvrdené klinickými štúdiami.
Profesor Peter Nawroth, riaditeľ interného lekárstva vo Fakultnej nemocnici v Heidelbergu jasne tvrdí, že lekár nedokáže diagnostikovať žiadneho pacienta s cukrovkou, rakovinou alebo kardiovaskulárnymi chorobami: „Jedli ste príliš málo ovocia a zeleniny“ alebo „Máte príliš veľa mäsa“. zjedol a vypil príliš veľa ovocnej šťavy “. To nie je možné. „Príčinná dedukcia z anamnézy ochorenia na konkrétne stravovacie správanie je možná iba v extrémnych individuálnych prípadoch, zvyčajne sa o ňom nedá nič povedať,“ vysvetľuje Nawroth. „Prevencia rozsiahlych chorôb prostredníctvom osobitných stravovacích odporúčaní“ lekármi tiež nie je z medicínskeho hľadiska eticky opodstatnená, pretože o tom neexistujú vedecké dôkazy.
„Nedostatok vedeckých dôkazov“
Bolo preto iba otázkou času, kým vo februári 2016 profesor Peter Stehle, člen vedeckého prezídia DGE eV (Nemecká spoločnosť pre výživu), objasní verejnosti, že výskumníci v oblasti výživy majú problém: „Nemôžeme poskytnúť dostatok vedeckých dôkazov doručiť. “ Pretože „je skutočne ťažké poskytnúť dokumenty“. Pozorované výsledky výskumu v oblasti výživy sú preto „tvrdené, samozrejme, veľmi, veľmi slabé. Ale vždy to tak bolo a zostane.“
Pretože ohľadom týchto štúdií, ktoré poskytujú presvedčivé dôkazy, napríklad dôkazy o zdravej výžive, Stehle vysvetľuje: „Takéto intervenčné štúdie nikdy nebudú.“ Na otázku, aký vysoký je vplyv stravy na zdravie (ústavu), Stehle hovorí na rovinu: „To sa nedá vyčísliť. Nikto nevie.“
Výskum výživy „potrebuje radikálnu reformu!“
Jeho kolega, profesor Manfred J. Müller, bývalý vedúci Inštitútu pre výživu ľudí na univerzite v Kieli, podrobne vysvetľuje: „Žiadny vedec nedokáže presne zmerať výživu. To zase znamená: Všetky pozorovacie štúdie publikované za posledných 20 až 30 rokov o vzťahoch medzi Výživa a zdravie/choroba boli a sú diskutabilné. Mohlo by to byť, ale nemohlo byť. Ak sa tieto výsledky dostanú na verejnosť, je to naozaj veľká škoda, pretože: Tieto výsledky nič neznamenajú. “
Jedným z najvážnejších kritikov „výskumu výživy krištáľovou guľou“ je profesor John P. Ioannidis zo Stanfordskej univerzity, ktorý v auguste 2018 hovoril otvorene: Štúdie výživy sú plné metodických nedostatkov, a preto nie sú zmysluplné. Ergo odporúča autorom štúdií výživy: Začítať sa odznova!
Iba o mesiac neskôr publikoval v JAMA svoje jednoznačné stanovisko: Ioannidis kritizoval výživový výskum pre jeho mentalitu „Korr-zu-Kausa“ a opäť vyzval na „opätovné spustenie“ tohto odvetvia výskumu. „Vznikajúci obraz nutričnej epidemiológie je ťažké zladiť s dobrými vedeckými princípmi. Táto oblasť si vyžaduje radikálnu reformu!“
Bez Holandska ... chýbal zásadný dokument!
V publikácii v renomovanom „European Journal of Nutrition“, ktorá stojí za prečítanie, sa holandskí (výživoví) vedci v júli 2017 usilovne venujú svojej oblasti výskumu a jej názov je: „Schopný a dôveryhodný? Náročná veda o výžive“. Preto nielen nastoľujú otázku, či je výskum výživy stále „schopný a dôveryhodný“, ale odpovedajú na ňu aj v samotnom názve publikácie: Pre výskumníkov je veľmi, veľmi ťažké splniť obidva atribúty. štát:
Viac informácií
zdá sa, že je v kríze ...
je konfrontovaný s nechuťou verejnosti dôverovať svojim vedeckým výsledkom ...
spĺňa systémové imanentné limity ...
čelí obmedzeniam svojich schopností a dôveryhodnosti, ktoré bránia/znižujú ich celkovú spoločenskú hodnotu ...
je uväznený v začarovanom kruhu ... “
To je obyčajný text. Holanďania na MS 2018 neboli, ale jasne uznali, že „ekotropologický vozík“ sa v slepej uličke zrúti o stenu (a zrúti sa tam?). Autori preto požadujú od svojich interdisciplinárnych výskumných kolegov, aby sa podieľali na poukazovaní na obrovské obmedzenia a ich otvorenom riešení s cieľom nájsť cestu z beznádejnej situácie, z úplnej blokády, z pozastavenia („... uniknúť súčasnej slepej uličke ...“). Ďalej uvádzajú početné úrovne, na ktorých musí „neoekotrofológia“ vyvíjať riešenia, aby zostala udržateľná. Ich záver je:
Viac informácií
Výskum v oblasti výživy musí aktívne hľadať nové inovatívne koncepty, aby bolo možné v budúcnosti veľmi presne analyzovať účinky výživy na ľudské zdravie v reálnom živote - a to v spolupráci s inými vednými odbormi ako „spolutvorcami“ novej vedy o výžive. Opätovné objavenie vedy o výžive sa stáva experimentom v skutočnom živote.
"Zdravá výživa? Nedá sa to presne definovať"
Znovuobjavenie - ok. Čo by sa však malo v skutočnosti objaviť znova? Čo je to „zdravé stravovanie“ v dnešnej dobe? Ach, ako dobre, že niekto vie, prečo nikto nevie - takto vyhlásil vedecký riaditeľ DIfE (Nemecký inštitút pre výskum výživy), profesor Tilman Grune v auguste 2016: „Zdravú výživu nemôžete presne definovať.“
Jeho kolega, profesor Achim Bub z Inštitútu Maxa Rubnera (MRI), Federálneho výskumného ústavu pre výživu a potraviny v Karlsruhe, objasnil len o mesiac neskôr: „O výžive toho vieme málo.“ DR. Walter Burghardt, odborník na výživu vo Fakultnej nemocnici vo Würzburgu a člen rady Spolkového zväzu nemeckých odborníkov na výživu, krátko nato spresnil: „Naozaj vieme presne, čo potrebujeme? Medicína ešte nie je tak ďaleko.“
Tento hlavný problém „nedostatku vedomostí“ je známy a pomenovaný cezhranične: „Na jednej strane sa význam zdravej výživy neustále rozširuje. Na druhej strane veda o výžive zatiaľ nepredložila presvedčivé štúdie o optimálnej výžive,“ varoval profesor Jürgen König, Vedúci odboru výživy, Viedenská univerzita v októbri 2016.
Jeho rakúsky kolega, profesor Gerald Gartlehner, vedúci oddelenia medicíny založenej na dôkazoch (EbM) na Dunajskej univerzite v Kremse, vysvetľuje dva hlavné dôvody tohto nedostatku presvedčivých štúdií: „Štúdie dobrej výživy sa vedú veľmi ťažko, pretože na ne má vplyv veľa rôznych faktorov. a môže skresliť výsledok. Vieme napríklad, že ľudia, ktorí majú vyváženú stravu, tiež častejšie športujú a venujú viac pozornosti svojmu zdraviu. V tejto oblasti navyše chýbajú finančné sily. “
A tak sa FAZ oprávnene opýtala: Čo je skutočne zdravé jedlo pre obyčajného človeka? „V skutočnosti to nikto nevie ani dnes,“ vysvetlil v septembri 2017 odborník na výživu prof. Hans Konrad Biesalski z univerzity v Hohenheime.
„Nasledujte cit pre svoje vlastné telo“
Záver odborníkov na univerzitu vo Fulde o zdravej výžive je primerane tenký: Prof. Christoph Klotter vysvetľuje: „Podľa môjho názoru v dnešnej dobe nemožno prijať nijaké všeobecné výživové odporúčania. Každý organizmus metabolizuje jedlo inak.“ A ďalej: "Je ťažké presne povedať, čo predstavuje zdravú výživu a čo nie. Mnoho domnelých zistení sa vlnilo ... Preto nemôžeme povedať, čo by mal každý jesť."
Pre Hallera je preto „na dennom poriadku“ neposkytovať žiadne konkrétne rady týkajúce sa zdravého stravovania. Namiesto pravidiel Klotter odporúča: „Ak každý sám zistí, čo je pre neho dobré, myslím si, že je to fantastické.“
Jeho kolegyňa z univerzity Fulda, profesorka Jana Rückert-John, dodáva: „Nakoniec zostáva vyvážená strava.“ Mali by ste jesť zo všetkého a „nestrácať pôžitok a zábavu z stravovania v priebehu celého šialenstva zdravia“.
Aké je to ľahké, vysvetlil Dr. Margareta Büning-Fesel, vedúca oddelenia pomoci a vedúca „Federálneho centra pre výživu“, ktoré otvoril spolkový minister Christian Schmidt v roku 2017: „Som presvedčená, že každý je schopný získať najlepšiu výživu pre seba Objavte. V prvom rade by ste sa mali riadiť svojim vkusom. A citom pre svoje vlastné telo. “ V marci 2017 Büning-Fesel pridal aktuálnu zásadnú otázku a „mal by byť: Čo je pre mňa dobré - a čo nie? Na druhej strane„ na vyhlásenia týkajúce sa výživy týkajúce sa zdravia treba vždy pozerať so zdravou dávkou skepsy, “hovorí Dr. Rainer Spenger, výkonný riaditeľ Rakúskej asociácie pre informácie pre spotrebiteľa (VKI).
Profesor König to zhŕňa na konci mája 2017: „Ak sa trochu zamyslíte nad svojím stravovaním, nepotrebujete potravinovú pyramídu, iba zdravý rozum.“ Jeho švajčiarska kolegyňa, profesorka Christine Brombach z ZHAW Zurich University of Applied Sciences, poskytuje príslušné praktické odporúčanie: „Jedzte, čo chcete, ale v primeranom množstve.“ „(Pred) posledné slovo“ je vďaka SPD „budúci minister zdravotníctva“ prof. Dr. Karl W. Lauterbach, ktorý v marci 2017 na otázku reportéra WDR5, či by sa dalo povedať: „Jediná rozumná strava, ktorá neexistuje?“ odpovedal: "To sa dá určite povedať. To je jasné." Prof. Klotter jednoznačne súhlasí: „Neexistuje správna strava pre každého.“
Presne tak to je. Existuje toľko zdravých diét, koľko je ľudí, pretože: Každý je iný.