6 vľavo
Gabi Cretu - Pri obnove ľavice som kričal svoje znepokojenie nad krehkosťou ľavice v Rumunsku všeobecne. Existuje iba jedna strana, ktorá tvrdí, že je sociálnym demokratom - mojou - bez akýchkoľvek skutočných výziev zo strany svojej ľavice. Určité vnútorné pokušenia alebo slabosti, ako aj veľké vonkajšie tlaky ho navyše nútili, aby sa otočil do stredu alebo dokonca doprava.
Veci sa medzitým zmenili v Rumunsku: k horšiemu! Dnes nie je v ohrození iba ľavica, ale samotná demokracia je pod útokom, dokonca sa od nej vzdáva aj politika. Najčestnejšia z aktivít - tá, ktorá riadi verejný záujem - sa začala prezentovať ako vyvrheľ povolaní. Platón sa vracia do hrobu! Ak chceme začať od nuly, musíme začať znovu budovať dôveru v politiku a demokratické inštitúcie.
Ľavica a pravica majú zmysel iba v demokracii. V každom inom režime nemá diskusia o protichodných ideológiách zmysel. Alebo demokratické inštitúcie - pozri Parlament - sú dnes obkľúčení nedemokratickými a zradcov vo vnútri, ktorí sú ochotní otvoriť brány, je veľa, zámerne alebo hlúpo ... Ilúzia „technokratickej“, už rok zažitej, spochybňuje a je to demokratický mechanizmus legitimácie a zastúpenia.
Už žijeme v plutokracii, ktorá je spojená s telekáciou. Sú skutočnými držiteľmi moci, čo sťažuje prekonanie situácie. Vedomie vlastných potrieb a záujmov sa nerodí, formuje sa spolu s občanom! To si vyžaduje vážne politické hnutie v základni a solídni hovorcovia v hornej časti. Existuje značná väčšina obyvateľstva s potrebami, ktoré dokáže uspokojiť iba ľavica. Naliehavo to potrebuje zastúpenie. Jedna časť sa nachádza v PSD, iná nie. Jedna skupina sa nám čas od času predstaví ako „pripravená“ ľavica. V určitom okamihu nám USR predali takto; občania rýchlo objasnili, že to tak nebolo. Potom vyšlo „Demos“; úprimnejšie, neprihlásil sa do volebného boja, iba číbil. Problém je v tom, že pravica postavená zhora nadol bola už niekedy videná, ale pravá ľavica nikdy!
Žiadna strana dnes výslovne nepredpokladá ako ústredný cieľ - ako strana, nie prostredníctvom jednotlivcov - boj proti nerovnostiam na oblohe a sociálnu spravodlivosť. V dobrom prípade, rovnako ako v prípade PSD, sa tiež dúfa, že automatický prevod z kapitálu na prácu bude fungovať. Stále sa „usmievame“ nad podnikateľským prostredím, že možno, možno, sa to po obrovských ústupkoch stane sociálnodemokratickým a bráni prácu. V tomto smere neúspešné.
Editor - Pred dvoma rokmi, po neúspechu PSD v prezidentských voľbách, ste nám povedali, že na ľavici PSD nezostáva nič, čo by generovalo „sebauspokojenie“, ale aj stratu orientačných bodov, pretože strana sa na seba pozerá očami oponentov . Ako by ste ocenili riadiaci program, ktorý predstavil p. Program Dragnea pred kampaňou (ktorú oponenti obviňovali z trochu „liberálneho“) z pohľadu toho, čo sa vtedy hovorilo.
Gabi Cretu „Začínam si myslieť, že som súčasťou paradoxnej párty.“ Porušuje všetky písomné aj nepísané pravidlá politológie! Politológovia považujú zákon, podľa ktorého sa ktorákoľvek strana, ktorá skutočne vykonáva moc - teda pokiaľ ide o moc, obracia doprava a zaujíma autoritárskejšie postoje v porovnaní s hodnotami, doktrínou, programom alebo predpokladom.
V PSD to zatiaľ bolo naopak. Sme viac ľavicoví v opatreniach, ktoré skutočne prijíma vláda, ako v sľuboch! To znamená, že „najpodnikateľskejšia“ samozvaná vláda v Európe - ako to opísal jeho šéf a môj kolega Victor Ponta - prijala oveľa ľavicovejšie opatrenia ako všeobecné očakávania: zvýšenie minimálnej mzdy v ekonomike, mzdy v rozpočtovom sektore, zníženie dane zo spotreby a pod. Nie vždy ideologicky dostatočne motivovaný, hovorím to s ľútosťou.
PSD, ktorá predstavuje záujmy, ktoré sa tiahnu úplne zľava do stredu pravej strany, zhromažďuje sama o sebe často protichodné pozície, čo je vidieť. V strane máme alter-globalistických radikálov, ako som ja, neoliberálni technokrati, ako niektorí naši ministri vlády, ba dokonca aj konzervatívni kresťania, ktorí ťažko rozlišujú medzi sociálnym kresťanstvom a priamym konzervativizmom. Konsenzus je však nastavený doľava, ako by naznačovali výroky niektorých, pretože základňa strany je viac ľavicová ako viditeľný vrchol. Pokiaľ zachováme minimum demokracie, stane sa to isté. A pokiaľ ide o uplatňovanie súčasného programu, dúfam!
Program je podobný večierku. Obsahuje jasné opatrenia na boj proti nerovnostiam a zvyšovanie výnosov v kombinácii s opatreniami, ktoré ukazujú, že ponaučenie z krízy bolo len čiastočne internalizované. Máme a treba zdôrazniť hodnotný projekt reindustrializácie krajiny, ktorý je dobrý! V opačnom prípade spĺňa očakávania rumunskej spoločnosti, mala by sa ich však pokúsiť zmeniť. Alebo sa nám zdá byť spoločnosť mierne ideovo zmätená - má potreby ľavice, ale citlivosť pravice!
Editor - Osoba s ľavicovým presvedčením môže ovplyvňovať rozhodnutia v rámci sociálnodemokratickej strany?
Gabi Cretu - Je to vážna otázka alebo je to žart?! Inak, čo by tam ešte hľadal?! V strane je v skutočnosti veľa ľudí naľavo, ale líšia sa spôsobom, akým veria v to, že je možné dosiahnuť ciele, a odvahou prejaviť sa. Debatu však treba oživiť. Mám výhodu v tom, že som členom parlamentu: je možné zaradiť do programu najmenej jednu radikálnejšiu ľavicovú tému, zabrániť pravicovým odchýlkam, upútať pozornosť, preformulovať správy, zablokovať určité rozhodnutia. Stačí mať vieru a moc!
Ak je konečné rozhodnutie výsledkom kompromisu, potom je nekonečne užitočnejšie dosiahnuť ho za účasti ľavice, nielen neoliberálno-technokratickej vlny, ktorá je, bohužiaľ, veľmi vplyvná v mnohých sociálnodemokratických stranách.
Povzbudzujem sa, ak je to potrebné, zapamätaním si vety, ktorú som dostal ako prekvapivý úder, keď bola vyslovená. Parafráza. Ľudia „zamestnaní, prehľadní, milovníci slobody, v úplnej samote, dosiahli to, čo máme“. (Teresa de la Vega)
Editor - Aké vzťahy má v súčasnosti sociálnodemokratická strana s odbormi? Ale s podnikateľským prostredím?
Gabi Cretu- Odbory, ktoré odbory?! Sú na tom horšie ako strany, len nemajú každé štyri roky všeobecné voľby! Uvidíte, že sú to veľké klobúky, ktoré zakrývajú malú realitu.
Rétorická otázka je vtip, ale veľmi trpká, odkazuje na realitu. Existujú odborové konfederácie, niektoré celkom aktívne na vrchole, s ktorými prebiehajú konzultácie, ktoré nie sú také plodné a pravidelné ako predtým.
Máme obrovskú neistotu a veľa ďalších zamestnancov bez odborov, ktorých odbory ignorujú, keď neignorujú svojich vlastných členov, pretože sa stali tak trochu buržoázami. Vedúci predstavitelia, nie odborári.
Nový (alebo zlý) zákonník práce a tlaky zamestnávateľov na neorganizáciu ešte viac zhoršili situáciu. Bohužiaľ, odbory ani strana neuvažujú o prirodzenej koordinácii a spolupráci. Niektoré konfederácie, ktoré sú vyslovene pravicové, sa stretávame s rovnakou konfrontáciou ako v politike, na vrchole.
Analýzy odborových zväzov vždy, keď ich majú, používam ako referenciu v akejkoľvek pozícii týkajúcej sa sociálnych smerníc alebo právnych predpisov, bez toho, aby mi boli uznané. V opačnom prípade zradu spoločnej obrany práce vidí iba prítomnosť odborára na straníckych zoznamoch vo voľbách. Stáva sa to u miestnych obyvateľov. V parlamente sa tento zvyk stratil.
Strana nesie tlak vysokého podnikateľského prostredia, o to viac bola ako všetky ostatné strany menej úspešná. Tlak je ešte väčší, pretože sme vládnou stranou. Ak je odpor nízky, máme len sebaklam, že motivácia je stredo-ľavá: „veľa pracovných miest sa vytvorí, ak podnikateľské prostredie získa požadované ústupky“.
Editor - V Rumunsku existujú formy sociálneho extrémizmu, ktoré sa prejavujú averziou k štátnym zamestnancom, dôchodcom a „sociálnym pracovníkom“. Ako by mala ľavica pôsobiť proti týmto trendom?
Gabi Cretu- Nerozumiem pojmu „sociálny extrémizmus“. To, čo vidíme a šokujeme nás - ale len málo z nich - je vznik fenoménu masovej kriminalizácie skupín ľudí pre ich politické názory alebo spoločenské postavenie. Tomu sa hovorí fašizmus. Neofašizmus. Klasický fašizmus sa ospravedlňoval pre jednu rasu alebo národ a pestoval nenávisť voči iným, považovaný za zdegenerovaného, iracionálneho, neschopného. Jeho kritériá boli akosi „prirodzené“, boli to Árijci proti Semitom.
Nový fašizmus je kultúrny, generačný a ekonomický. Pestuje nenávisť tých, ktorí majú niečo proti tým, ktorí nič nemajú, opovrhovanie tými, ktorí mali možnosť urobiť školu pre toho, kto túto možnosť nemal, voči mladým voči starým, voči mestu proti krajine ... Fenomén nie je nový. Žijeme v „pravicovej“ spoločnosti, v ktorej učiteľ bojuje za zrušenie daní, z ktorých sa platí jeho plat, a odborár zdieľa predstavy zamestnávateľa o tom, aký je pracovník lenivý. Tento trend bol donedávna prítomný iba ako druh dutého elitárstva, ktorému sa dá ľahko čeliť. Explózia online komunikácie o politických otázkach ukázala, že je oveľa rozšírenejšia, ako by si človek myslel, a že rozdelenie používané ako prostriedok nadvlády a kontroly je na vrchole.
Ľavá strana by mala riskovať, že pôjde proti prúdu a zabráni akejkoľvek pasci! Z krátkodobého hľadiska je tiež dôležité, kto udáva tón, pretože sa rýchlo množí prostredníctvom médií. Autentickí vodcovia nie sú tí, ktorí cítia smer davu a stavajú sa do pozície, ako je napríklad somár v čele stáda, ktorý ich sprevádza na ceste do priepasti. Toto sú populisti. Skutoční vodcovia navrhujú projekt, ktorý môže byť opakom toho, čomu sú ľudia naučení veriť, a presvedčiť ich, aby sa k nim pripojili. Potrebujeme aj ľudí! Je ich málo. A hlavne potrebujeme stranu, ktorá v každej situácii predpokladá obranu vylúčených, diskriminovaných a vykorisťovaných.
Editor - V júni tohto roku Británia vystúpila z Európskej únie a prieskumy verejnej mienky naznačujú nárast suverénnych strán. Ako v tejto súvislosti vidíte budúcnosť Európskej únie?
Gabi Cretu - V Únii a najmä mimo nej existujú sily, ktoré sa domnievajú, že „Únia si splnila svoju povinnosť a Únia musí zomrieť“. Nezdieľam tento názor. Ale tiež si myslím, že nemôže pokračovať v tejto ceste. Únia zostáva najrozvinutejším, spravodlivým a mierumilovným kútikom sveta, ale už neponúka rovnaké pozitívne výsledky pre všetkých, výsledky, ktoré jej v očiach občanov dávajú legitimitu. Sociálna a regionálna nerovnosť rastie, rozdiely sa zväčšujú.
Niektorí veria, že riešením by bol návrat do národných štátov. Zabudnite na to, že sme predtým mali Európu zvrchovaných národných štátov a odišli sme z dvoch svetových vojen, keď sme sa navzájom nevideli podľa národa.
Existujú však dva odlišné suverénne diskurzy. Vedomá suverenita je prejav starých impérií, ktoré sa nechcú vzdať výhod jednotného trhu. Typický prípad, Francúzsko. Naivní panovníci - pozri Rumunsko - sa klamú, že na úrovni štátov by viedli suverénny ľud. Alebo existuje oveľa viac príkladov, v ktorých Únia udomácnila divokosť domáceho kapitalizmu, a nie naopak.
V ideálnom prípade by sme mali budovať Európu občanov, nie štát štátov. Štáty sú väčšinou buď príliš slabé, alebo sú už v zajatí korporátnych záujmov alebo trhov finančného bankovníctva a dominuje im neoliberálna ideológia oživená po kríze. Alebo obaja. Musíme bojovať s touto ideológiou, nie medzi sebou!
Brexit by mohol byť príležitosťou na rekonštrukciu z iných dôvodov. Podľa všetkého jej chýbala. Hlavným príspevkom Británie k EÚ bol neoliberalizmus, ktorý sústavne podporuje od neskorého vstupu. V poslednej dobe ako veľká mocnosť vyvrátila svojím vplyvom rovnováhu v prospech úsporných opatrení.
Bolo by načase, aby vládcovia sociálnej Európy prevzali kontrolu vrátane vzdania sa neoliberálnej posadnutosti záchranných trhov - to znamená CETA, TTIP - ktorých podporovateľom bola Británia. Nejavili žiadne známky.
Som federalista, ale nie optimista. Mám pocit, že potom, čo sú európske zahraničné a bezpečnostné politiky bledou kópiou politík iných, hospodárska a sociálna sa uberajú rovnakou cestou.
Editor - Washington, Sofia a Kišiňov nedávno zvolili prezidentov za dohodu s Moskvou. Aký by mal byť podľa vás postoj Rumunska k Rusku?
Gabi Cretu - „Aký by mal byť postoj tých, ktorí vedú štát smerom k Rumunsku,“ je správnejší. Moja odpoveď je jednoduchá! Nedodávať umelé napätie, zmeniť krajinu na ostrov, ktorý je v regióne a v Európe úplne izolovaný, a obyvateľov v „delovom krmive“ záujmov, ktoré im nepatria; ak sa budeme naďalej usilovať a plánovať osud, hrozby sa môžu stať skutočnými. Hovorím to kvôli agresívnej atmosfére, ktorú v Rumunsku vytvorili určití tvorcovia mienky. Ako obvykle máme na to rovnako veľkú hrdosť ako na dom, ale na svoje zlé záujmy, alebo na vôbec nie. Vojnová propaganda je v plnom prúde.
Alebo neexistujú dobré vojny, dokonca ani tie, ktoré vyhrali. Čo však nie je tento prípad, tvrdia západní a východní vojenskí analytici! Keď vojenské opatrenia môžu iba predĺžiť predvídateľný výsledok, jediným racionálnym a humánnym riešením je vyvinúť všetko úsilie na riešenie rokovaním a uvoľnenie vzťahov, samozrejme pri zachovaní požiadavky dodržiavania pravidiel medzinárodného práva všetkými stranami. Dokonca aj zo strany Ruska, ak by to bola otázka.
V krajine s najvyššou nerovnosťou v Európskej únii (Rumunsko) a s výskytom chudoby dospelých detí (tiež Rumunsko) nám to stále chýba - mať nepriateľov namiesto susedov a začať nové preteky v zbrojení! Vyplácalo by sa to so zľavami z mála peňazí, ktoré by boli tak či tak pridelené na vzdelávanie detí a zdravie starších ľudí, nie?!
Bohužiaľ, máme veľmi slabé alebo zvrátené znalosti histórie. Naša aj ostatná história nám ukazuje, že spojenci sa stále menia v závislosti od záujmov a okolností, ale susedia nie. Keď vám srdce nedovolí byť so svojím susedom dobrými priateľmi, môžete sa minimálne postarať o to, aby ste neboli nepriateľom. A keď „hranice“ prechádzajú srdcom ekonomiky, je to dokonca povinné!
Mier je však lacnejší ako akýkoľvek konflikt za každých podmienok; to nestojí životy! Tu zdieľam znenie básnika - nechcem byť matkou „hrdinov“, chcem deti - ľudí nažive.
• Ďakujeme za vašu priazeň a prajeme veľa úspechov!
Gabriela Creţu (1965) je senátorkou PSD za Vasluiho, doktorkou filozofie (1998), bývalou zástupkyňou, bývalou europoslankyňou (2007-2009), učiteľkou spoločenských vied, autorkou alebo spoluautorkou mnohých zväzkov, medzi ktoré spomenieme jeho prejav Foucault (2004) a Znovuobjavenie ľavice (2010). Je jedným z najautentickejších hlasov ľavicového trendu v PSD. Tento rok bude kandidovať do Senátu na prvom mieste v zozname PSD Vaslui pre Senát.