Ako „kurátorstvo“ mení žurnalistiku Wolfgang Michal
2. februára 2015, 15:15 hod
Pojem „kurátorstvo“ sa v mediálnom priemysle používa čoraz častejšie. Je použitie tohto slova iba módnou módou alebo je v ňom niečo viac?
Sloveso „kurát“ sa zvyklo používať pre veľmi konkrétnu činnosť, a to: „usporiadať výstavu“. Kurátor sa postaral o výber a umiestnenie umeleckých diel a potrebné ozdoby.
Keď sa do „mediálneho biznisu“ tlačilo čoraz viac ľudí, ktorí neboli novinármi, ale skôr „kreatívnymi ľuďmi“ v najširšom zmysle slova, „kurátorský obsah“ sa rozšíril aj do žurnalistiky, pretože sieť ponúkala možnosť zdieľať vlastný obsah a obsah tretích strán mimo ponúkať tradičných (tlačových) vydavateľov alebo sa odvolávať na tento obsah. Ralf Schlüter napísal do umeleckého časopisu art v roku 2013:
„Keďže účastníci sociálnych sietí už viac nezhromažďujú svoje informácie, ale ich skôr„ upravujú “, umelecká scéna stratila kľúčový koncept.“
Kurátorstvo znie lepšie ako stráženie brány
Čo to však znamená pre žurnalistiku? Čo sa zmení, keď sa texty neustále „upravujú“? Prečo slovo „redakčná práca“ na tieto činnosti nestačí? Výber, triedenie, spracovanie, informovanie - to nie je nič iné ako redaktorská práca. Je teda premenovanie čisto kozmetické? Malo by „kurátorstvo“ znieť iba hodnotnejšie, vzdelanejšie a relevantnejšie ako „práca“? Alebo sa vytvoril ďalší trh, ktorý je nadväzujúci na novinárstvo a ktorý ho v podstate neovplyvňuje?
Pravdaže, slovo kurátorstvo vyzerá na prvý pohľad ako kozmetická aktualizácia. Žurnalistika sa „kuruje“, pretože mladší manažéri vydavateľstva, ktorí nepochádzajú z „čistej“ žurnalistiky, ale zo spracovania obsahu, ocenili zdokonalenie slova „kurátor“. Kurátstvo slovesa zakrýva vážnu stratu významu písania a načíta, čo kompetentné tlačové služby, zoznamy odporúčaní, agregátory a podobné agentúry služieb robia s novým, kreatívnym významom. Kvôli latinskému koreňu slovesa („curare“) môžu kurátori dokonca považovať svoju prácu za starostlivosť a starosť a už ich viac nemusí urážať zlý strážca brány, ako to bolo v začiatkoch internetu bežné. Lekársky výraz im dáva auru filantropie a ústretovosti. Rovnako ako pôrodná asistentka dieťaťu, aj kurátor nezištne pomáha novinárskej práci vyjsť na svetlo.
Je tiež pravda, že časté používanie slova „kurátor“ naznačuje vznik ďalšieho trhu. To, čo novinári skúmajú a píšu, zhromažďuje, prezerá, triedi a inteligentne distribuuje čoraz viac kurátorov. Odborníci, ktorí sú obzvlášť kompetentní v určitých oblastiach, hovoria svojim zákazníkom, čo by si mali prečítať. Funkcia filtra a orientácie vo svete zaplavenom novinkami sa všeobecne považuje za dôležitú úlohu, ktorá vytvára nové pracovné polia alebo dáva starším známym menom.
Kozmetické vylepšenia a ďalšie trhy však zmeny vysvetľujú iba povrchne. Používanie slova curating sa skrýva oveľa viac: Curating mení organizačné štruktúry, v ktorých žurnalistika funguje, a tieto zmeny majú zase vplyv na žurnalistiku. V čase kurátorstva už redaktor nie je v centre žurnalistiky, ale skôr editor - nachádza sa medzi redakčným tímom a vydavateľom.
Oslobodenie redakčných orgánov
Pozícia redaktora dlho viedla tienistú existenciu v žurnalistike (výnimka: FAZ) a bola pre dennú prácu rovnako dôležitá ako kancelária federálneho prezidenta pre vládnu politiku. Redakcia - často to boli orgány, ktoré nepochádzali priamo z žurnalistiky - sledovala celkový obraz podobne ako dozorná rada, ale inak nezasahovala do každodenných činností. Iba vďaka vzniku „portálov“ a „platforiem“ na internete získala kancelária vydavateľa nový význam - a je pravdepodobné, že to bude mať niečo spoločné so vznikom slova „kurátorstvo“.
Internetové platformy sú skvelými ihriskami pre najrôznejšie talenty. Tieto talenty (autori) musia byť schopní voľne sa pohybovať, aby vytvorili živé fórum. Bolo by kontraproduktívne zaviazať ich k spoločnej línii alebo myšlienke, ako je to v redakciách zvykom (šéfredaktor). Autori platforiem potrebujú dohľad, ale žiadni viditeľní inštruktori. Mechanizmy kontroly sa uskutočňujú oveľa rafinovanejšími spôsobmi, s malými zmenami v kóde alebo v obchodných podmienkach. Ako kontrolný orgán postačuje dozorná rada alebo redakčný výbor. Následná korekcia umožňuje, aby sa tlačili príspevky, ktoré sú pre spoločnosť obzvlášť dôležité, zatiaľ čo tie, ktoré sa im nepáčia, sa nekurujú vôbec. Vedenie vydavateľstva teraz uznalo aj výhody tejto formy kontroly prostredníctvom redakčných orgánov.
Negatívnou stránkou vývoja je zbavenie právomocí redakcií. Nie sú zriedené iba personálne, čoraz viac sa obmedzujú na servisné a upratovacie práce na obsahu, zatiaľ čo koncepčné rozhodnutia (kurátorstvo) prijímajú funkcionári, ktorí sú od žurnalistiky vzdialenejší, ako sú riaditelia vydavateľstiev alebo redaktori. Musíte sa len pozrieť na odtlačky mnohých médií. Zatiaľ čo indiánov (t. J. Redaktorov) je čoraz menej, počet šéfov (šéfov exekutívy) dramaticky stúpa. Niektoré redakcie pozostávajú iba z jednej osoby a nad nimi sa hromadí nespočetné množstvo nadbytočných držiteľov titulu.
Platformy a refeudalizácia
Organizačný princíp platformy rozpúšťa tradičný redakčný princíp spoliehaním sa na priame spojenectvo medzi autorom a vydavateľom (kurátor, výkonný riaditeľ atď.) Pod emancipačným heslom „Sloboda pre umelca“ - pričom zámerne obchádza otravnú a niekedy nadbytočnú úpravu. Príznakom tohto posunu moci je takzvaný ranný brífing, pre ktorý sú teraz niektorí riaditelia vydavateľstiev zanietení. Ešte predtým, ako redaktori prídu do svojich redakcií, vydavateľský manažér už zverejnil (t.j. kurátorsky) zverejnil, čo by sa malo dnes čítať, čo bude dôležité, čo by mohlo spôsobiť senzáciu. Gabor Steingart, redaktor Handelsblatt, to pochopil medzi prvými.
Týmto spôsobom vydavatelskí manažéri, redaktori a riaditelia napodobňujú to, čo sa už dlho deje na Twitteri a Facebooku a čo nedávno prinútilo taz priznať, že to, čo je dnes dôležité, už neurčuje hlavný redaktor taz, ale komunita WhatsApp -, Používatelia Storify, Twitter a Facebook, ktorí „upravujú“ obsah taz prostredníctvom odporúčaní a kritiky. Redakčný význam hlavných stránok v sieti a tlačených médiách preto všade klesá.
Proces zbavenia právomocí redaktorov ďalej uľahčuje flegmatický prístup samotných redaktorov, ktorí už neplnia svoje pôvodné úlohy a zanedbávajú aktívne udržiavanie autorov či výber a testovanie nových autorov. Redakcie sú krok za krokom zbavované rozhodovacích kompetencií, až kým nakoniec nebudú mať status lepšieho (textového) upratovača, alebo - v lepšom prípade - nebudú prevedené do stálych autorských združení.
Novovznikajúce spojenectvo medzi kurátormi a autormi (s elimináciou ústrednej redakcie) má spočiatku mimoriadne pozitívny efekt: Vedie k uvoľneniu obsahu, k odvážnym experimentom, strmým kariérám autorov a oneskorenej chladnej pozícii spomalenia redakčných úradníkov. Vedie to však aj k nedostatočnej koncepcii, neprehľadnej pre čitateľov a redakčnej nejasnosti, kvôli ktorej sa autorské platformy a ich vykuchané redakcie javia tak svojvoľné, anonymné a ohromené (problém, ktorý môžu mať aj reportéri bylín).
Kurátorstvo textov preto môže nakrátko nadýchnuť čerstvý vzduch do redakcie a vyústiť v dočasný upgrade autorov na voľnej nohe. Pod rúškom kurovania však dochádza k opätovnej feudalizácii hierarchických štruktúr, čo by v konečnom dôsledku mohlo znamenať, že ani autori, ani redaktori nemajú čo povedať, pretože musia implementovať „koncepčnú žurnalistiku“, ktorú editujúci alebo riadiaci kurátori za zeleným stolom vyvíjať pre vás.