Ako Robin Alexander prekrúca fakty, aby bol pobúrený; BILDblog
Málokto z politických novinárov je v médiách taký prítomný ako zástupca šéfredaktora politiky „Welt“ Robin Alexander. Najmä v diskusných reláciách podáva vysvetlenie politiky. V „Übermedien“ sa Arno Frank pýtal „Politického novinára roka“ 2017 na jeho sebaobraz a jeho postoj. Alexander niekoľkokrát tvrdil, že jeho osobný prístup je irelevantný. Tu o:
Takže osobne sa držíte v rovnakej vzdialenosti? Žiadne politické preferencie?
Potom sa rozhodnem, ktorý príbeh je pravdivý.
Alebo o niekoľko otázok neskôr:
Nie je teda pokušenie siahnuť takpovediac do tohto kolesa sami, alebo dať veciam iný smer?
Ani neviem ktorý.
Musí však existovať postoj, ktorý má každý!
Žurnalistika poskytuje informácie pre otvorenú spoločnosť. Postoje sú aj inde.
Alexander kdekoľvek v rozhovore popisuje, ako sa oslobodzuje od „rotácie“ v politickej žurnalistike, tj od pokusov politických aktérov otočiť tému určitým smerom:
Dostanete teda textovú správu, v ktorej sa skutočnosť otočí. Potom sa spýtate niekoľkých ďalších účastníkov: „Ako ste to počuli?“ Dvaja hovoria, traja hovoria. A potom napíšeš: Niektorí to počuli, iní zas.
Tvrdím, že Robin Alexander v tomto rozhovore hovorí nesporne veľa nezmyslov. Prinajmenšom v určitých politických oblastiach odhaľuje nielen jasný postoj; sám sa tiež poriadne krúti. Manipuluje, obracia citáty, časové osi a fakty tak, aby podporovali jeho pozíciu. Nedokážem posúdiť, aké je to symptomatické, či to tak robí všeobecne, teda či notoricky manipuluje svojou prácou. Ale aspoň pri jednej téme to môžem veľmi dobre posúdiť, pretože som súčasťou jedného z jeho príbehov o tejto téme. A pretože to nie je len tak hocijaká téma, ale tá, ktorá je očividne príznačná pre jeho pohľad na žurnalistiku v hlavnom meste, rád by som tu napravil jeho rotáciu.
V rozhovore Alexander používa opis mediálnych správ o karnevalovom vtipe, ktoré urobila Annegret Kramp-Karrenbauerová začiatkom marca tohto roka, na základné vyhlásenie o fungovaní mediálnych správ:
Boli o tom články, ktoré si mysleli, že ich vzhľad je skvelý. A o dva a pol dňa neskôr je v blogu Nollendorf text od autora, ktorého ani nepoznám, proti ktorému nemám nič, ale ktorý sa zjavne hnevá na Kramp-Karrenbauera.
Kvôli vtipu?
Pravdepodobnejšie preto, lebo bola kedysi proti manželstvu pre všetkých. Keď boli mimochodom takmer všetci v CDU stále proti. A tento autor píše, že vyhlásenie AKK je najhoršie, čo sa v Nemecku od roku 1945 hovorí. Čo je podľa mňa veľmi odvážna téza. Nevadí mi, že je to na nejakom blogu! Tiež mi nevadí, že je to v „taz“. Ale čo považujem za problematické: Zoči-voči tomuto rozhorčeniu z okraja všetci padnú do stredu a o dva dni neskôr sa tiež začnú búriť! Celá spoločnosť teda zmení názor kvôli jedinému pobúrenému mužovi. A to nemôže byť.
Môže sa zdať malicherné vymenovať všetky veci, ktoré sú v tomto popise nesprávne. Ale to, o čom hovoríme, nie je nič malé. Jeden z „najdôležitejších tvorcov politiky“ („Übermedien“ prostredníctvom Robina Alexandra na Facebooku) vysvetľuje pozadie mediálneho príbehu, ktorý podľa jeho vlastného posúdenia viedol k tomu, že jeden z najdôležitejších nemeckých politikov náhle posúdil verejnosť inak sa stáva. A on to len zle vysvetľuje.
Nie je pravda, že príspevok na blogu, ktorý spomínal Alexander s citátom z roku 1945, ktorý spomenul, spôsobil „pobúrenie“, ale príspevok na Facebooku odo mňa. Keď sa blogový príspevok objavil deň po tomto príspevku na Facebooku, bol vtip v súčasných médiách už dlho témou. V mnohých správach a správach agentúr sa tiež môžete dočítať, že to nebol môj blog, ale môj príspevok na Facebooku, ktorý spustil hlásenie. V tomto príspevku citát Alexandra, ktorý údajne vyvolal pobúrenie, nehrá vôbec žiadnu úlohu - neobjavuje sa v ňom.
Nie je pravda, čo tvrdí Alexander o citácii na blogu. Jeho vyhlásenie „tento autor v obecnom zmysle píše, že vyhlásenie AKK je najhoršie, aké sa v Nemecku hovorí od roku 1945“, je prinajmenšom hrubo zavádzajúce, v každom prípade však manipulatívne. Ako som neskôr „Übermedien“ identifikoval, skutočne som napísal: „Stalo sa niekedy po roku 1945, že nádejný uchádzač o kanceláriu používa tieto základné inštinkty tak neobmedzene?“
V mojom blogovom príspevku (ako som už povedal: napísanom po „pobúrení“) nešlo o celé Nemecko, ale o potenciálnych kandidátov na kancelára. A nešlo o „to najhoršie, čo sa (...) povedalo“, ale o slúženie nižším inštinktom. V článku sa zasadzujem za tézu, že niečo také by sa nestalo ani Franzovi Josefovi Straussovi - teda konštatovaniu ako je Kramp-Karrenbauer - „že mal úroveň, ktorá poznala hranicu, ktorú by človek neprekročil: sám seba profilovať sa presne na úkor jednej z menšín, ktorá je obzvlášť zraniteľná v dôsledku sťažností v tejto spoločnosti. A potom sa im vysmievajte presne tam, kde sú najzraniteľnejšie. ““
Teraz samozrejme môžete túto tézu považovať za nezmysel, odmietnuť ju a kritizovať. Ale len predpokladať inú tézu a tvrdiť, že by to znelo: „Vyhlásenie AKK je najhoršou vecou, ktorá sa v Nemecku hovorí od roku 1945“, je do značnej miery opakom „hlavného princípu, ktorý hovorí“. ku ktorej sa Alexander podľa vlastného vyjadrenia cíti zaviazaný.
V príspevku pre „Welt“ už pracoval na mojom citáte a v tom čase sa ma dokonca pokúsil povzbudiť ako „nacistické porovnanie“ s Krampom-Karrenbauerom na základe frázy „od roku 1945“. Skutočnosť, že v rozhovore s „Übermedienom“ neopakuje aspoň tento bod, môže mať niečo spoločné s tým, že som ho upozornil, ako sám používa formuláciu „od roku 1945“. Napríklad v článku „Die Welt“ o vtedajšom šéfovi parlamentnej skupiny Únie Volkerovi Kauderovi a téme zákazu reklamy na potraty:
Kauder neurobil to, čo každý predseda každej skupiny od roku 1945 v takejto situácii by urobil: pozri koaličnú dohodu
(Kurzíva od autora.)
Nie je pravda, čo tvrdí Robin Alexander o mojej kritike postoja Kramp-Karrenbauera k manželstvu pre všetkých. Jeho vyjadrenie v rozhovore „Übermedien“, ktorým sa snaží vysvetliť moju motiváciu rozčúliť sa nad karnevalovým žartom, je tiež dosť drzým zvratom: Som autorom, ktorý sa „zjavne hnevá“ na predsedu strany CDU, „ tým skôr, že bola kedysi proti manželstvu pre všetkých. ““ Je veľmi zrejmé, že som Annegret Kramp-Karrenbauerovej nikdy nevyčítal, že je proti začatiu manželstva, ale vždy za to, ako tento svoj postoj odôvodnila. A dal som jasne najavo, že samotná pozícia v CDU bola extrémna.
Nie je preto pravda, keď Robin Alexander tvrdí, že „bola kedysi proti manželstvu pre všetkých. Keď, mimochodom, boli takmer všetci v CDU stále proti “, aj preto, že Kramp-Karrenbauer nikdy pre každého nezrevidovala svoje základné stanovisko k manželstvu. Ani v septembri nechcela po opakovaných vyšetrovaniach, či „uzavrela mier“ s otvorením manželstva, povedať áno a dala iba záznam, že chce presadiť zákonné ustanovenia.
Nie je pravda, keď Robin Alexander hovorí: „Takže celá spoločnosť zmení názor kvôli jednej pobúrenej osobe.“ Predtým, ako o tejto téme informovala „celá spoločnosť“, t. J. Médiá, ktoré sa nestretávajú so záujmami, najskôr tak učinili najdôležitejšie divné médiá, online portál queer.de, ktorého dosah v LGBTI komunite je obrovský a v spravodajskom sektore ako taký. platí nesporné vedúce médium. V ten istý deň, keď som zverejnil svoj príspevok na Facebooku, predtým, ako sa začalo „to celé“, sa už queer politický hovorca zelenej parlamentnej skupiny Sven Lehmann a berlínsky senátor pre kultúru Klaus Lederer kriticky vyjadrili k vtipu Krampa-Karrenbauera. Je pravda, že ten vtip pred mojim príspevkom na Facebooku padol. Ale keď som to zverejnil na sociálnej sieti, reakcia takmer celej komunity bola rovnaká: že to bol do očí bijúci hraničný priechod na úkor menšín a že by sa nemalo umožniť prejsť potenciálnemu kandidátovi na kancelára.
Považujem za problematické nielen to, ako aj to, ako Robin Alexander prekrúca fakty v tejto veci. Za ešte problematickejšie považujem to, že za všetkým týmto je postoj, politická agenda, ktorú sa snaží maskovať ako neutrálne vecné spravodajstvo. Nielen dezinformuje, propaguje politickú pozíciu a tých, ktorí túto pozíciu neberú, vyhlasuje za „okrajovú“. Pretože, samozrejme, možno zastávať názor, že taký žart možného kandidáta na kancelára nie je taký zlý a nezaslúži si túto pozornosť. Ale to je len postoj. A predstierať, že vzrušenie pochádza iba od jedného jedinca, je nielen nesprávne, ale aj propagandistické.
Celkový príbeh Alexandra je akýmsi zvratom medzi páchateľom a obeťou. Spája sa s kritikou postoja Kramp-Karrenbauera k manželstvu pre všetkých a vytvára tak dojem, že k politikovi CDU bolo pristúpené bezdôvodne. Len pre pripomenutie: Kramp-Karrenbauer sa nehádal ako „takmer všetci v CDU“. Do dnešného dňa neprotirečí jej tvrdeniu, že pokiaľ ide o manželstvo pre všetkých, treba mať na pamäti „že základ našej sociálnej súdržnosti sa nezkĺzne“. Naznačuje to teda, že rovnaké práva pre menšinu predstavujú hrozbu pre spoločnosť. Tiež to nemusí byť problematické. Ale je to len postoj, aby to nebolo problematické. A tí, pre ktorých je problematické deklarovať to spoločenskému „okraju“, sú tiež.
Alexandrovo tvrdenie je tiež nepravdivé: „Zoči-voči tomuto rozhorčeniu z okraja sa všetci uprostred teraz prepadnú a o dva dni neskôr sa začnú búriť tiež!“ Pretože to samozrejme nebolo tak, že „všetci“ „prepadli“. Áno, existovalo rozsiahle pokrytie, ale komentár sa veľmi líšil. Za formuláciou, ktorú všetci prepadli, sa skrýva predpoklad, že médiá ustúpili homosexuálnemu názoru. Značnú časť zverejneného stanoviska nepohoršil Kramp-Karrenbauer, ale to, čo považovali za neoprávnené pobúrenie.
Alexander tu vytvára príbeh, ktorý údajne marginalizuje iba jedného homosexuála, ale v skutočnosti marginalizuje veľkú časť divnej komunity. Pritom vynecháva takmer všetky novinárske princípy, ktoré sám hlása na rovnakom mieste. Odsudzuje údajne nadmerné rozhorčenie, ale v skutočnosti je to on, kto si pohráva s faktami, aby sa o nich dalo rozhorčiť čo najlepšie. Ak je Robin Alexander skutočne jedným z najdôležitejších nemeckých tvorcov politiky, potom by sa mal skutočne zaujímať o tvorbu politiky v Nemecku.