Ako Rusko prehodnocuje októbrovú revolúciu
Ruský prezident nedávno všetkých prekvapil komentármi k roku ruskej revolúcie, 1917. Pred hosťami jeho klubu Valdai, každoročného diskusného fóra, Vladimir Putin minulý týždeň hovoril o „nejednoznačných výsledkoch“ pučov: Negatívnou stránkou sú „zničenie štátnosti“ a „ Milióny ľudských osudov “, pozitívny„ obrovský impulz “, z ktorého profitoval najmä Západ. V reakcii na výzvy, ktoré predstavoval Sovietsky zväz, sa zvýšila životná úroveň, vytvorili sa silné stredné vrstvy a boli chránené ľudské práva. Niekto by si mohol myslieť, že v pamätnom roku 2017, presne sto rokov po prevratoch, sa takéto vyhlásenia v Rusku opakovali. Ale nie, sú vzácnosťou. Oficiálna spomienka na rok 1917 je takmer nulová a organizačný výbor pre spomienkový program, ktorý Putin zriadil neskoro, konkrétne na prelome rokov nedávneho, mlčal.
Igor Chubajs, ruský sociológ a filozof, ktorý svoju profesiu označuje ako „rusistiku“, vysvetľuje, prečo má ruské vedenie ťažkosti s hodnotením roku 1917. Tschubajs sa narodil pred 70 rokmi v Berlíne, kde jeho otec pôsobil v armáde. Na Západe je známy najmä jeho mladší brat Anatolij, reformátor 90. rokov, ktorý je dnes na čele štátnej spoločnosti Rosnano. Ale bratia si navzájom ťažko majú čo povedať. Je tiež možné, že to, čo ich rozdeľuje, je v konečnom dôsledku dôsledkom nevyriešených udalostí z roku 1917, minulosti, ktorá neprechádza. ale jeden po inom.
Pred klubom Valdai hovoril Putin v singulári „ruská revolúcia“. Je to tradícia, pretože mýtus o „veľkom októbri“ sa v Sovietskom zväze pestoval desaťročia. Rok 1917 sa v skutočnosti niesol v znamení dvoch otrasov: konca monarchie vo februári a prevzatia moci boľševikmi v októbri. Nebol to posledný, kto zvrhol cára; Lenin a ďalší poprední boľševici boli prepašovaní do revolučného Ruska z exilu vo Švajčiarsku až v apríli 1917 s podporou nemeckého vojenského vedenia, pretože odmietli vojnu. Finančná pomoc bola poskytnutá aj z Nemecka. Súčasné vedenie v Kremli zvyčajne pre tieto scenáre používa výraz „farebná revolúcia“: považujú protestné hnutia za operácie západných tajných služieb; jej vlastná opozícia je považovaná za „piatu kolónu“ v mzdách Západu, ktorej cieľom je oslabiť Rusko.
Podľa tejto logiky Kremľa treba Lenina odsúdiť ako „farebného revolucionára“, jeho pripravená mŕtvola však namiesto toho naďalej spočíva v mauzóleu na stene Kremľa, jeho pamiatky zdobia ulice a námestia po celej krajine. Pretože nová ideológia spočíva v pohľade na nepretržitú históriu ruskej veľkosti od cárskej ríše cez Sovietsky zväz až po Putina. Štátna televízia, ktorá chce od 7. novembra uviesť sériu filmov s názvom „Démon revolúcie“, zvolila kompromis: Podľa oznámenia bude Lenin uvedený „nie ako ikona alebo ako darebák“, ale ako „osoba“, čo je proti nej nepríjemná kľúčová úloha. viní sa revolučný a židovský emigrant z Nemecka Alexander Parvus, ktorý bol „šedým kardinálom“ udalostí a chcel zničiť ruskú ríšu.
Igor Chubajs hovorí, že po mýte o „veľkom októbri“ teraz nasledoval nový mýtus o školských knihách, konkrétne o tom, že v roku 1917 sa vlastne nestalo nič zvláštne a že cár aj Lenin boli veľkými vodcami. Toto zastúpenie nakoniec slúži na legitimizáciu autoritatívnej vlády; prehodnocovanie sovietskych dejín vrátane ich zločinov nie je žiaduce. „Z jednej vertikály do druhej,“ hovorí Chubajs, ktorý sa venoval kritike Putinovej takzvanej mocenskej vertikály a ktorý si musel v predvečer poslednej inaugurácie prezidenta v roku 2012 odpykať krátky trest za účasť na masovej demonštrácii na námestí Bolotnaya.
„Najväčšia geopolitická katastrofa 20. storočia“
Tschubajs zdôrazňuje, že úcta k cárskej a sovietskej ríši je rovnako nezlučiteľná „ako sionizmus a antisemitizmus alebo fašizmus a antifašizmus“. Cituje Alexandra Solženicyna, kronikára „Súostrovia GULag“: „Sovietsky zväz zaobchádza s Ruskom tak, ako vrah zaobchádza so zavraždenými.“ Mnohí ruskí ruskí vedci to však tiež nechápu a považujú Sovietsky zväz za pokračovanie Ruska. Rovnako ako Putin. Často sa uvádza, že rozpad Sovietskeho zväzu bol „najväčšou geopolitickou katastrofou 20. storočia“.
"Pokiaľ tomu dobre rozumiem, bolo to boľševické zmocnenie sa moci." Dobytie Ruska malo za následok desiatky miliónov úmrtí v mnohých krajinách. “Najmä v samotnom Rusku. Chubajs pripomína teror tajnej polície„ Čeka “. "Pučisti spočiatku neverili, že vydržia tiež." Vytvorili však aparát represie a propagandy, ktorý ich v skutočnosti stále drží pri moci, “hovorí Chubajs a odkazuje na spravodajské pozadie mnohých členov vedenia štátu, ktorým sa dodnes hovorí„ chekisti “. Jeden je na to hrdý. Tajná služba FSB v súčasnosti pripravuje sté výročie 20. decembra, kedy si bude pripomínať založenie „Čeky“ Leninom.
Žiadosť o „ruský Norimberg“
U Chubajsa ide odmietnutie moci tak ďaleko, že sa kvôli tomu dokonca rozišiel s bratom Anatolijom. Je pre neho človekom systému, ktorý je „chorý“, bez jasného nástupníckeho plánu pre Putina a krutého jednania nielen s oponentmi, ako sú opoziční politici, ale dokonca aj so svojimi ľuďmi, napríklad s zneuctenými guvernérmi a ministrami. To bude trvať dovtedy, kým nebude pod sovietskou vládou urobená žiadna hranica, hovorí Tschubajs a žiada „ruský Norimberg“, právny prístup k zločinom sovietskej éry. Niet divu, že Tschubajs je urážlivý. Podľa správ bol prepustený z troch rozhlasových staníc, vždy pod zámienkou, že dôjde k kráteniu finančných prostriedkov. V septembri minulého roku po 15 rokoch stratil miesto vedúceho Centra rusistiky na Ruskej univerzite medzinárodného priateľstva v Moskve. Teraz zostáva v „Inštitúte svetových civilizácií“, ktorý zo všetkých ľudí založil nepokojný politik Vladimir Širinskij.
Rauhbein si jednoducho vyžaduje rozpor - rovnako ako ruské štátne médiá, do ktorých sa Tschubajs z času na čas dostane. S jasnými úlohami: „Redaktor má dve hodiny vysielania. Ak len pochváli Putina dve hodiny a povie, aký je skvelý a kúzelný, nikto sa nebude pozerať, “vysvetľuje Tschubajs. "Je oveľa lepšie, ak pozve hosťa, ktorý začne hovoriť, že s Putinom nie všetko." - a potom všetci začnú kričať. “Bolo to tak napríklad v prípade, keď kremeľsky oddaný vysielateľ NTW začiatkom roka zahájil diskusiu o„ Storočnej októbrovej revolúcii “. Ich priebeh ilustroval, ako málo sa diferencovaná pamäť odohráva: Igor Tschubajs sa ako obvykle ujal úlohy outsidera. Michail Myagkov, člen Putinovej pamätnej komisie, dostal aplauz za odvolanie, aby „bieli a červení“ mali „stáť na jednej strane barikády“, ako zvolal historik, pozerajúc sa na strany občianskej vojny a opakujúc príslušné Putinovo odvolanie.
Dedičstvo z roku 1917 formuje spoločnosť dodnes
Chubajs požadoval, aby sa s „februárom“ a „októbrom“ zaobchádzalo osobitne, pretože udalosti boli úplne odlišné, bol však zakričaný ďalším hosťom, „národným boľševickým“ spisovateľom Eduardom Limonovom, slovami: „Ste Ukrajinec!“ Limonov kričal, že boľševici „zabili“ Rusko cárov, zrušili hymnu, meno, zákony a majetok, ale že „zvíťazili v roku 1945! Že je to tak, ako to je!". Podľa oficiálnej Stalinovej ideológie sa zločiny porovnávajú s víťazstvom v druhej svetovej vojne a považujú sa za ľahšie. Akoby si to chcel pripomenúť, historik Myagkov potom poslal, že v roku 1945 bolo „najväčšie zlo na zemi, germánsky fašizmus“ porazené. Tschubajs zostal opäť sám, najneskôr vtedy, keď pripomenul, že Stalinovo spojenectvo s Hitlerom s rozdelením východnej Európy bolo na začiatku vojny „a že vojnu vyhralo všetkých 53 štátov antihitlerovskej koalície“. To si vyslúžilo iba pohŕdavý smiech.
Tschubajs vidí v dnešnom Rusku veľa súvislostí so sovietskym odkazom z roku 1917. Nielen s ohľadom na pamiatky, ulice, miestne názvy. Ale napríklad aj v obave prevziať zodpovednosť sám a radšej hľadať vinu za krivdy s vonkajšími a vnútornými „nepriateľmi“. V, tak Tschubajs, „napodobňovanie“ volieb a slobodné médiá, ktoré vytvárajú vzhľad demokratických procesov, kde mocní udávajú tón. Po takýchto vystúpeniach sa ho priatelia pýtali, prečo to robí pre seba, uvádza Chubajs. Chce však pracovať a pracovať vo svojej domovskej krajine. V spoločnosti musíte, podobne ako v Nemecku, organizovať diskusie o nacizme. „Keď začneš hovoriť pravdu, je to celý proces.“