Analýza relevantnej a odolnej ukrajinskej občianskej spoločnosti v kríze bpb
Dotknuté kultúrne odvetvia a obmedzenia vo verejnom živote sú všetko výzvou pre občiansku spoločnosť na Ukrajine spôsobenou pandémiou Covid-19.
Účinky pandémie Covid-19: opustená vstupná hala na hlavnej vlakovej stanici v Kyjeve. (& copy picture alliance/Pacific Press | Aleksandr Gusev)
Zhrnutie
Ukrajinská občianska spoločnosť sa po Majdane stala sieťovejšou, pluralitnejšou a decentralizovanejšou. Pretože to závisí od viditeľnosti na verejnosti a sociálnej interakcie, ale verejný život bol v dôsledku pandémie koronavírusov na Ukrajine výrazne obmedzený, predstavuje súčasná situácia pre občiansku spoločnosť v krajine osobitný problém. Obzvlášť postihnuté sú kultúrne a sociálne odvetvia. a menšie miestne iniciatívy, ktorých práca a nasadenie sú týmto obmedzením výrazne obmedzené a ktoré čelia hospodárskym problémom. Nasledujúca analýza sa zameriava na to, ako pandémia koronavírusu ovplyvňuje aktívnu občiansku spoločnosť na Ukrajine - a ako sa vyrovnáva s následkami boja proti pandémii.
úvod
Štruktúry ukrajinskej občianskej spoločnosti
Revolúcia dôstojnosti 2013/14 tiež vyústila do mnohých miestnych iniciatív a neformálnych aliancií aktívnych občanov, ktoré poskytli ukrajinskej občianskej spoločnosti novú kvalitu. Skutočnosť, že aktérov občianskej spoločnosti na Ukrajine je dnes možné považovať za príslušné siete budovania komunít a tiež za hybnú silu modernizácie a europeizácie Ukrajiny, je do veľkej miery dôsledkom organizácie a súdržnosti na Majdane.
Zároveň sa zaviedli početné iniciatívy na podporu pustej armády a dobrovoľníckych združení, ktoré boli nasadené v bojoch proti polovojenským jednotkám podporovaným Ruskom na východe Ukrajiny, zdravotníckym materiálom, ochranným odevom, jedlom a vybavením, ako aj darmi. Aj v týchto skupinách sa doposiaľ vyvinul model samoorganizácie a prevzatia zodpovednosti za túto silu. Väčšina z týchto iniciatív sa opäť rozpustila v roku 2016, keď bol ukrajinský štát postupne schopný sám prevziať obranné úlohy. Zatiaľ existujú iba hypotézy o udržateľnosti týchto skupín, ktoré siahajú od miestneho zmocnenia po militarizáciu a zvýšený patriotizmus. Naliehavo sú potrebné spoľahlivé štúdie.
Napokon sa kultúrna občianska spoločnosť na Ukrajine odvtedy výrazne zmenila. Na protestoch na Majdane pôsobilo množstvo umelcov, kurátorských skupín, iniciatív a organizácií z oblasti umenia a kultúry, ktoré sa tu naďalej politizovali alebo pokračovali vojnou na Donbase a anexiou Krymu. Odvtedy sa umenie a kultúra stali politickejšími, otvorenejšími a kritickejšími. Na rozdiel od oficiálneho štátneho kultúrneho sektoru získala scéna voľného umenia na význame a je považovaná za progresívneho kardiostimulátora v spoločnosti. Najmä umeniu a kultúre z východnej Ukrajiny a z nej sa venovala väčšia pozornosť ako kedykoľvek predtým; Okrem toho sa rozšírila škála umeleckých tém.
Ukrajinská občianska spoločnosť sa v posledných rokoch štrukturálne stala sieťovejšou, pluralitnejšou a decentralizovanejšou. Novovytvorené siete aktivistov sú dôležité v čase krízy, ale zároveň krehké. Nebezpečenstvo, že sa rozpadnú najmä neformálne spojenectvá a že sa obnoví hierarchia etablovaných mimovládnych organizácií, ako to bolo pred rokom 2014, je vysoké. Iniciatívy a organizácie mimo mestských centier môžu byť tiež ohrozené, ak sa výmena sťaží a zároveň dôjde k obmedzeniu materiálnych zdrojov v dôsledku krízy, čo sťaží občiansku angažovanosť. Ďalším problémom je vytvorenie rezonancie, keď politické štruktúry neumožňujú systematické začlenenie občianskej spoločnosti, ale verejné aktivity sú nemožné, aspoň v obvyklých formách.
Zmena profilu aktivít v čase krízy?
Zákaz kontaktov v zásade znamená zásadné obmedzenie všetkých aktivít občianskej spoločnosti. Pomerne ľahšie by mohlo byť pre mimovládne organizácie, ktoré sa nachádzajú vo väčších mestách a ktoré už sú silne digitalizované a majú dobré sieťové pripojenie, organizovať stretnutia aktivistov alebo rozvíjať pozície bez kontaktu. Pre sociálne organizácie, mimovládne organizácie pôsobiace v oblasti blahobytu a menšie miestne iniciatívy by sa však práca mohla stať oveľa zložitejšou kvôli kontaktným obmedzeniam. Rovnako ako v Nemecku čelia tieto časti kultúrne orientovanej občianskej spoločnosti - kultúrne organizácie, galérie, umelci - nedostatku rezonančných priestorov a hospodárskym problémom.
Tieto potenciálne prekážky pôsobenia občianskej spoločnosti v kríze v Corone ešte nemožno opísať empiricky platným spôsobom. V prieskume Nadácia pre demokratické iniciatívy Ilka Kučerova (DIF), spoločenskovedného think-tanku z Kyjeva iba asi 50 percent opýtaných zástupcov mimovládnych organizácií uviedlo, že korónová kríza mala dopad na občiansku spoločnosť. Úroveň aktivít občianskej spoločnosti bola priemerná a účinnosť a relevantnosť občianskej spoločnosti v čase krízy sa z pohľadu respondentov javili tiež nejasné (pozri obrázok 1–3 na s. 6–8).
V menej empiricky založenom, ale systematickom pohľade sa vynára otázka, na ktoré konkrétne činnosti a štruktúry občianskej spoločnosti majú opatrenia na potlačenie pandémie vplyv a akým spôsobom. Na činnosť aktérov občianskej spoločnosti sa možno pozerať na základe teoretických úvah o funkciách občianskej spoločnosti v demokracii. Tu je občianska spoločnosť dôležitá predovšetkým ako korekcia formálnych politických a inštitucionálnych opatrení, pretože sú spochybňované a kritizované rozhodnutia, chránené občianske slobody a záujmy a transparentnejšie mocenské štruktúry. Z tohto dôvodu je dôležitá verejnosť v zmysle široko prístupných diskurzov a zviditeľňovania sa na verejnom priestranstve - miestami tejto akcie občianskej spoločnosti sú protesty, pouličné umenie, prítomnosť na verejnosti a v médiách. Siete aktivistov a organizácií navzájom, ako aj s politickými aktérmi a inštitúciami sú však tiež ústredné, aby mohli prispievať požiadavkami a odbornými znalosťami a vytvárať politickú a sociálnu rezonanciu.
Po druhé, funkcia budovania komunity je pre činnosť občianskej spoločnosti ústredná. Formovanie politickej vôle a kolektívnych záujmov, ich (demokratické) vyjednávanie a implementácia pre spoločné dobro sú základnými piliermi budovania všeobecnej dôvery a sociálneho kapitálu. Z tohto hľadiska sa občianska spoločnosť označuje aj ako „škola demokracie“.
Miera, do akej sú organizácie občianskej spoločnosti ovplyvnené opatreniami Corona a obmedzené vo svojich činnostiach, preto závisí od toho, či sa považujú skôr za korekciu politiky alebo za organizácie budujúce komunitu. Prvotné pozorovania z vyššie citovaného prieskumu naznačujú, že mnoho mimovládnych organizácií v súčasnosti presunulo svoje zameranie a sú čoraz aktívnejšie pri poskytovaní informácií a vzdelávania o pandémii. Dotazovaní však zdôraznili, že ukrajinské mimovládne organizácie by mali byť aktívne predovšetkým v oblasti ochrany občianskych práv, poskytovania analýz a reformných návrhov. Zároveň len menšina z približne 20 percent opýtaných uviedla, že občianska spoločnosť by mala aktívne konštruktívne kritizovať - v čase krízy je dôležité, aby aktéri občianskej spoločnosti a štátne inštitúcie konali spoločne, a nie „proti sebe“. Toto protichodné vyhlásenie, že aktéri občianskej spoločnosti by mali vykonávať svoje nápravné funkcie, ale zároveň konať spoločne so štátnymi štruktúrami, ukazuje na súčasnú neistotu ukrajinskej občianskej spoločnosti, pokiaľ ide o to, ako by sa mala postaviť tvárou v tvár kríze.
Nápravná aj komunitná funkcia závisia od verejnosti a interakcie, aby sa dosiahol ich účinok. Ak je možné túto verejnosť preniesť do bezkontaktných formátov, je možné obe funkcie zachovať alebo dokonca zintenzívniť: nápravné funkcie by dostali kritické diskusie na videokonferenciách a príspevky v tlačených, online a iných médiách; Spoločenské akcie, ako je susedská pomoc a sociálna podpora, by mohli podporiť sociálny kapitál. Ak však nie je možné vytvoriť rezonančný priestor pre činnosť občianskej spoločnosti, mohlo by to viesť k výraznému oslabeniu občianskej spoločnosti. Týka sa to predovšetkým stále relatívne oddelených sfér politiky a občianskej spoločnosti, čo ovplyvňuje predovšetkým nápravné funkcie.
Odolnosť občianskej spoločnosti?
Na analýzu odolnosti občianskej spoločnosti sú potrebné dva kroky. Prvý sa týka protipólu odolnosti, konkrétne otázky konkrétnej zraniteľnosti. Ako som bol schopný ukázať v predchádzajúcich častiach, zraniteľné miesta sa týkajú krehkých neformálnych sietí, slabej zdrojovej základne a otáznej sociálnej a politickej rezonancie podľa funkčnej orientácie ako nápravnej alebo komunitnej.
V zmysle spoločenských vied sa odolnosť týka troch schopností sociálnych jednotiek reagovať na krízy pri zachovaní ústredných alebo relevantných funkcií. Po prvé, odolnosť spočíva v schopnosti okamžite zvládať otrasy a rušivé udalosti tak, aby nedošlo k narušeniu základných funkcií sociálnej jednotky. Po druhé, je dôležité predvídať možný výskyt kríz a rušivých udalostí a podľa toho prispôsobiť štruktúry tak, aby kríza nemohla skutočne zasiahnuť príslušnú sociálnu jednotku. Po tretie, ide o transformačný potenciál sociálnych jednotiek, ktorý nadväzuje na predchádzajúce krízové skúsenosti a snaží sa nielen udržiavať, ale aj zlepšovať sociálne podmienky v dlhodobej sociálnej zmene.
Ukrajinská spoločnosť bola doposiaľ pomerne úspešná v druhej perspektíve, prispôsobení a predvídaní, pretože na jednej strane siete spájajú aktérov a organizácie navzájom, a na druhej strane existujúce modely financovania primárne externe predstavujú dôležitý základ. To však ukazuje aj najslabšie miesto, pretože je pravdepodobné, že závislosť od vonkajšieho financovania sa v strednodobom horizonte skôr zvýši ako zníži. Ak dôjde k strate finančných prostriedkov v dôsledku hospodárskej krízy spojenej s pandémiou, ukrajinskej občianskej spoločnosti budú chýbať centrálne materiálne zdroje, ktoré sa ťažko dajú kompenzovať individuálnymi zdrojmi - napríklad dobrovoľníckou prácou. Otázka zdrojov je preto najkritickejším bodom z hľadiska strednodobej odolnosti.
V tretej, dlhodobej, transformačnej perspektíve by mala občianska spoločnosť uspieť lepšie ako doteraz v systematickom spájaní svojich vlastných zdrojov, vedomostí a repertoárov akcií s politickými a sociálnymi štruktúrami, aby sa v obidvoch oblastiach vytvorili stabilné rezonančné priestory. Patria sem siete, ktoré zahŕňajú rôzne formáty (digitálne a založené na prítomnosti) a ktoré môžu poskytnúť materiálne a časové zdroje súčasne, napríklad bližšou integráciou dobrovoľníckej práce.
V súhrne možno povedať, že občianska spoločnosť na Ukrajine odoláva politickým šokom a otrasom, pretože integrovala (dosť rušivú) sociálnu zmenu do svojich očakávaní a možností konania a vďaka úzkej vzájomnej sieti aktivistov rôznorodej komunikácii a komunikácii. Stanovil možnosti akcie. Zároveň je však menej odolný voči potenciálnej strate externého financovania, pretože neexistuje vlastná infraštruktúra financovania a občianska spoločnosť sa skladá prevažne z profesionálnych organizácií a menej z dobrovoľníckej práce. Na otázku rezonancie, a tým aj na jej spoločensko-politickú relevantnosť, sa treba pozerať aj kriticky: hrozí, že občianska spoločnosť stratí svoj význam, najmä pokiaľ ide o nápravné funkcie, ak v čase krízy nemôže zostať kritickým hlasom voči politickým štruktúram. Ako však vyplýva z prieskumu DIF, samotní aktéri občianskej spoločnosti sú neistí a cítia sa viac zodpovední za konanie spolu so štátnymi štruktúrami.
Dôsledky pre ukrajinskú občiansku spoločnosť
Podľa odhadov mohla polovica ukrajinského obyvateľstva v dôsledku koronskej krízy skĺznuť pod hranicu chudoby. Je ťažké si predstaviť, čo to znamená pre krajinu, ktorej spoločnosť a ekonomiku stále formuje prebiehajúca vojna. Po rokoch recesie - kvôli anexii Krymu a vojne, ktorá sa začala v roku 2014 - sa ukrajinskej ekonomike práve podarilo dostať späť do rastu. Tieto úspechy sa teraz vytratili a sotva existujú rezervy na financovanie dočasných riešení a na potlačenie vznikajúcich sociálnych krízových situácií.
To je veľký problém pre občiansku spoločnosť. Dobrovoľníctvo si vyžaduje časové zdroje, ktoré sa znižujú, tým viac ľudí sa musí sústrediť na svoju zárobkovú činnosť. V tejto súvislosti možno očakávať pokles aktivít občianskej spoločnosti všade tam, kde sa dobrovoľnícka práca práve zvýšila - v miestnych iniciatívach a alianciách, v dobrovoľníckej sociálnej práci atď.
Rozsah, v akom sa štruktúry menia aj v profesionalizovanej občianskej spoločnosti, závisí od toho, či môžu externí sponzori odstúpiť z dôvodu nákladov alebo či môžu zachovať svoje financovanie súčasne. Jedným z účinkov na profesionálny mimovládny sektor by však mohlo byť to, že ľudia tam zamestnaní buď hľadajú lepšie platené pracovné miesta (aj vzhľadom na vyššie ceny spôsobené infláciou), alebo priamo migrujú na zahraničné trhy práce.
Spolupráca: Karoline GilAnalýzy na Ukrajine spoločne publikujú Výskumné centrum pre východnú Európu na univerzite v Brémach, Nemecká spoločnosť pre východoeurópske štúdie, Nemecký poľský inštitút, Leibnizov inštitút pre rozvoj poľnohospodárstva v transformujúcich sa ekonomikách, Leibnizov inštitút pre východo-juhovýchodný výskum a Centrum pre východoeurópske a medzinárodné štúdie (ZOiS) gGmbH. Bpb ich vydáva ako licencované vydanie.
(& copy picture alliance/Pacific Press | Aleksandr Gusev)