Čas už nemá trpezlivosť s Cirkvou - pravoslávnym slovom
Bez obmedzenia tohto pozorovania na minulý rok je potrebné od začiatku poznamenať, že Cirkev kumulované sériu tlakov, aké v histórii nemali obdoby. Vyhlásenie sa môže zdať riskantné vzhľadom na časy prenasledovania v staroveku alebo komunizmu. Ale tu nemáme na mysli samotné prenasledovanie, ktoré sa navyše v niektorých oblastiach prejavuje brutálne a v iných latentne, ale za predpokladu Cirkvi, okolnostiam, ktoré podmieňujú jej existenciu.
Každá doterajšia epocha v dejinách Cirkvi sa vyznačovala prevahou určitého viditeľného činiteľa - máme tu samozrejme na mysli tie historické, kultúrne, spoločenské. V ranom období kresťanstva bolo teda prenasledovanie motivované hlavne kultúrne a nábožensky. Kresťanský obsah a praktiky pohanská spoločnosť, ktorá oprávnene cítila svoje „zákony“ ohrozené evanjeliom apoštolov, vnútorne odmietla. Neskôr, po právnom uznaní kresťanstva, mali časy prenasledovania náboženskú, ale aj politickú a geopolitickú motiváciu. Kacírske prúdy sa prelínali s politickými plánmi nadvlády, ríše sa striedali na rôznych územiach a vystavovali kresťanské spoločenstvá pánom iného náboženstva. S modernitou existuje ďalší tlak na Cirkev: moderný štát a sekularizácia, ako aj krvavé totalitné prenasledovania nového „revolučného“ sveta.
V súčasnosti sme však svedkami tlaku vyvíjaného na všetkých úrovniach a súčasne: kultúrne je svet Cirkvi narušený ničivými účinkami globalizácie; zo sociálneho hľadiska sú jeho členovia vystavení zrýchlenej neistote s rizikom marginalizácie; geopoliticky konfrontácia hlavných mocností sveta už vyvolala začiatok prudkého prenasledovania kresťanov na Blízkom východe. Existuje tlak zhora, keď sa štát a/alebo cisársky politický poriadok usiluje vnucovať Cirkvi svoju prevahu a vlastný kódex noriem a zákonov, ale aj zdola, pričom základňu Cirkvi čoraz viac trápia a trápia pustošenie sociálno-ekonomických kríz. Je vyvíjaný tlak zvonku Cirkvi, keď je predmetom prudkých námietok tých, ktorí chcú znížiť alebo zrušiť jej prítomnosť a spoločenskú váhu, ale aj zvnútra, tých, ktorí sú infiltrovaní alebo vložení do stanovenia určitej zahraničnej agendy.
Pri pohľade na konkrétny vývoj zaznamenaný v tomto roku môžeme poukázať na najmenej dve hlavné tendencie na úrovni univerzálnej ortodoxie a jednu na úrovni miestnej:
Primas a Celo-pravoslávna synoda
Začiatkom roku 2014 sa vo Fanare konala Panepravoslávna synoda, na ktorej sa rokovalo o programe a dátume očakávanej Panepravoslávnej synody. V zásade máme do činenia s typickou udalosťou pre druh viacerých tlakov, ktorým je Cirkev vystavená.
Prípadná celopravoslávna synoda má určité geopolitické dôsledky, pretože koordinácia celej pravoslávie tiež predpokladá schopnosť veľkého politického vplyvu. Je to tiež príležitosť na vnútornú konfrontáciu medzi ľuďmi Cirkvi, ktorí tvrdia, že sú z ich vlastných inštitúcií, a tými, ktorí sú infiltrovaní do Cirkvi, propagujúc programy iných organizácií. Mnoho paralelných, konkurenčných alebo protichodných kruhov záujmov a programov sa prekrýva spôsobom, ktorý je ťažké predvídať.
Avšak hlavný konflikt, ktorý poznačil stretnutie vo Fanare, bol zaregistrovaný medzi ruským patriarchátom a ekumenickým patriarchátom - organizátorom podujatia. Ekumenický patriarchát požaduje nadradenosť nad celým pravoslávím, ktorá sa neobmedzuje na jednoduchú formu alebo nadradenosť v poradí cti. Na symbolickej úrovni pre toto tvrdenie nechýbajú argumenty.
Ekumenický patriarchát sa navyše vyznamenal v úlohe „avantgardy“ pravoslávia v zmysle údajnej výzvy pre výzvy moderného sveta - iniciovaním kánonických inovácií a udržiavaním „dialógu“, ktorý je „veľmi bratský“ s pápežstvom. Samotná myšlienka novej Všeslávnej synody je súčasťou tejto ofenzívy „aggiornamento“.
Ruský patriarchát, naopak, najsilnejší z pravoslávnych patriarchátov, spochybňuje také prvenstvo Carihradu a možnosť globálnej koordinácie pravoslávia. Jej profil je v poslednej dobe konzervatívny, aby bol v súlade s profilom ruskej štátnej moci, čoraz náročnejším v porovnaní s modelom západnej unipolarity. Vďaka impozantnému ministerstvu zahraničia ruský patriarchát vykonáva a udržiava pozoruhodný vplyv v pravoslávnom svete i mimo neho. Jeho moc je však obmedzená práve jej blízkym vzťahom s ruskou štátnou mocou, čo hrozí, že obmedzí svoju sféru vplyvu v tej istej geopolitickej sfére Moskvy.
Dôležitým bodom rozdielov medzi pravoslávnymi patriarchátmi bola otázka diaspóry - sú pod kontrolou ekumenického patriarchátu alebo pod kontrolou patriarchátov materských krajín? Je zrejmé, že patriarcháty s početnými diaspórami odmietajú tvrdenia Ekumenického patriarchátu. Medzi nimi je aj rumunský patriarchát, ktorý vo Fanare podporoval názory blízke názorom ruského patriarchátu.
Otázka paneortodoxnej synody bude obnovená v roku 2015, keďže sa jedná o prípravný rok pre „veľké“ stretnutie. Preto pravdepodobne budeme svedkami pozícií, spojencov a ústupov medzi patriarchami pri formovaní táborov, ktorým budú čeliť v roku 2016. Veľkým škandálom súvisiacim s prípravami na celopravoslávnu synodu v roku 2016 je to, že sa jej agenda a diskutované témy (niektoré dokončili) ) nie sú verejné a nie sú prístupné ani hierarchom cirkví, ale iba obmedzenému počtu účastníkov.
Ukrajinský problém
Konflikt na Ukrajine, analyzovaný v osobitnom samostatnom materiáli, má tiež náboženský efekt.
Na Ukrajine sú najmenej tri cirkevné organizácie a takzvaný kyjevský patriarchát. Najpočetnejšia metropolitná cirkev na Ukrajine patriaca Moskovskému patriarchátu je jediným kánonom. Je zrejmé, že situácia obsahuje jeden z hlavných rozporov Ukrajiny, ktorý vedie prozápadná a protiruská vláda, ale ktorý obsahuje aj najväčší metropolitu moskovského patriarchátu.
Aj keď nateraz nie je na vyhlásenie autokefálie vyvíjaný žiadny tlak, ktorý by znamenal zapojenie Ekumenického patriarchátu, takáto situácia nie je vylúčená, nie je však ľahké ju ani provokovať. Takéto zapojenie zo strany ekumenického patriarchátu by však viedlo k otvorenému a radikálnemu konfliktu s účasťou Moskvy.
Situácia na Ukrajine tiež vyvíja tlak na metropolitnú cirkev v Moldavsku, ktorá je kanonicky závislá od Moskvy, ktorá je nútená dosiahnuť neistú rovnováhu medzi proeurópskou mocou a východnými veleniami. Z dôvodu tohto konfliktu je vystavený aj rumunský patriarchát: propagandistické agentúry euroatlantických štruktúr neváhali zaradiť medzi národné zraniteľnosti aj „pravoslávnu stranu“.
Vývoj konfliktu na Ukrajine bude mať možné dôsledky na kánonickú krajinu v regióne, na vzťahy medzi patriarchami, ale aj na spôsob, akým je pravoslávie vnímané v krajinách euroatlantického tábora.
Ruský problém
Ruský model v projekte dnes predpokladá úzke vzťahy medzi štátom a cirkvou. Potreba Putinského režimu načrtnúť konzervatívnu ideologickú identitu viedla k užšiemu spojenectvu medzi štátom a cirkevnou hierarchiou. To môže zjavne znamenať pre Cirkev pozitívum: má vyššie spoločenské postavenie a vyššie postavenie, z ktorého môže šíriť svoju víziu sveta. Môže napríklad podporovať legislatívu bližšie k kresťanským hodnotám.
Takýto prístup zároveň zjavne znamená väčšiu štátnu kontrolu nad Cirkvou, ktorá riskuje regimentovanie a transformáciu na akési ideologické a propagandistické oddelenie Putinovho režimu. Príliš blízko teda vedie k oslabeniu prestíže a autonómie ruskej cirkvi a v konečnom dôsledku dokonca k obmedzeniu jej vplyvu na spoločnosť.
Rumunská pravoslávna cirkev
Pokiaľ ide o BOR, v národnom kontexte je to možné radikálne zmeny postavenia a vplyvu.
Na konci roka 2014 RKC rozhodla, že trieda náboženstva by mala byť výslovnou voľbou vyjadrenou písomne, čím by sa zrušila zásada, podľa ktorej náboženstvo na školách doteraz fungovalo. Toto rozhodnutie tiež prišlo na pozadí čoraz virulentnejšieho sekularistického a antiklerikálneho prúdu vyvolaného/inštrumentovaného čiastočným zapojením niektorých členov BOR do volebnej kampane. Isté je, že BOR sa vylučuje v „aréne“.
Hierarchovia by si mali uvedomiť, že pozícia Cirkvi vo vzťahu k politike nie je daná a že rozhodnutie CCR môže byť iba prvým z radu opatrení, ktoré zosvetštia Rumunsko. Rešpekt, ktorý takmer ostentatívne preukázal nový prezident Iohannis, nemení údaje o probléme, pretože sekularizmus môže pracovať tak na variante „šokovej terapie“, ako aj na mäkšej variante „europeizácie“ (jemnejšie obmedzenie prítomnosti náboženského vyznania vo verejnom priestore)., ďalšie postupy pre „financovanie“ kultov atď.).
A samozrejme, veľká výzva domácich úloh v rodine bude pokračovať, pričom sa homosexuálnemu problému nebude možné v nasledujúcom období vyhnúť - bude sa vyvíjať tlak na „práva homosexuálov“. Preto bude trieda náboženstva, rodina, financovanie kultov, model partnerstva vzťahov medzi cirkvou a štátom naďalej vystavovaný silnému tlaku, ktorý by mal spôsobiť tak symbolickú redefiníciu, tj získanie nového sociálneho postoja k týmto otázkam, ako aj redefiníciu. inštitucionálne vyňatie Cirkvi zo spoločenskej hry.
Hierarchovia musia zase pochopiť, že budú čoraz viac vystavení neúnavnému oku médií a názoru, ktorý vytvárajú. Model hierarchu v limuzínach Audi, ktorý je v spoločnosti prítomný iba pri slávnostných príležitostiach, musí niečo, čo musí súrne zmiznúť. Je bezpodmienečne potrebné, aby vodcovia Cirkvi pochopili, že nič, čo v súčasnosti majú, nemožno zachovať pomocou sociálnej zotrvačnosti a na základe jej inštitucionálnej váhy.
Žijeme v kultúrnej vojne, ktorej cieľom je predefinovať väčšinový konsenzus spoločnosti. Ak to chce byť dôležité, Cirkev by mala vstúpiť do obdobia kritických úvah o súčasnej de facto situácii, porozumieť budúcim výzvam a pripraviť sa na ne, mať prorockú a evanjelizačnú prítomnosť. Nemá na to veľa času.
Okrem niektorých veľkolepých hnutí PR sa do ponurej atmosféry, do ktorej svet vstúpil, rozšírila myšlienka nevyhnutnosti civilizačných konfliktov, príliš veľké a zrejmé rozdiely medzi náboženskými organizáciami, ktoré sa už menia na kultúrnu polarizáciu (niektoré organizácie prijímajú napríklad ženský a homosexuálny klérus), aby výrazne vyniklo ekumenické fasádne divadlo „dobrého porozumenia medzi náboženstvami“.
Pápež František aj v tomto prípade zohráva úlohu „proroka“ v tandeme s patriarchom Bartolomejom, ale súčasná situácia nie je v prospech synkretistickej agendy. Čo však neznamená, že nepracujú na tom, aby sa to stalo.
Žijeme však v predslove veľkých ľudských katastrof. Po šoku z takýchto udalostí to bude okamih „prorokov“, ako je František, ktorí „oživia“ svet svojimi falošnými výzvami na mier a jednotu.
Modernizácia bola, par excellence, obdobím „rozčarovania“, to znamená delegitimizácie a odstavenia náboženského vysvetlenia sveta. Postmodernizmus však svojou plynulosťou podkopával dokonca aj zakladajúce mýty moderny, ktoré mu dodávali vzhľad racionálne usporiadaného vedeckého sveta.
Odteraz žijeme v novej duchovnej ére, v ktorej sa opäť používa mytologický mechanizmus a naratívne vysvetlenie sveta, vylepšené komunikačnými technikami a novými technológiami. Svet, ktorý nás čaká, nebude ateista, ale bude sa modliť divokým a novým spôsobom, priepustným pre tie najfantastickejšie mytológie.