Aspekty nájomného práva týkajúce sa zásobovania vodou ᐅ

Aspekty nájomného práva pri zásobovaní vodou

Nájomca musí v zásade zaobchádzať so všetkým veciam, ktoré mu ostávajú, opatrne. Na bežné opotrebenie sa vzťahuje nájomné, ktoré sa vzťahuje na všetko zariadenie alebo inštaláciu v byte. Tesnenia sú časom netesné a krehké v dôsledku pôsobenia vody a použitia a usadeniny vápnika sú bežným dôsledkom súvisiacim s vekom, za ktorý je zodpovedný prenajímateľ (oprava, údržba).

týkajúce

Nájomca je v zásade oprávnený tak urobiť, vymeniť batérie, batérie, sprchové hlavice alebo záchodové misy aj bez konzultácie s prenajímateľom, aj keď tieto opatrenia prináležia prenajímateľovi v súlade s BGB § 535. Predpokladom však je, aby práce boli vykonávané správne a profesionálne. Z dôvodu práva nájomcu na odstránenie zabudovaných zariadení (toaleta, WC sedadlo, batéria, sprchová hlavica apod.) A na opätovné nainštalovanie starých predmetov musí vlastnícke právo nájomcu pretrvávať, aj keď nájomné pokračuje v skutočnosti sa už nevzťahuje na rozšírené zariadenie. Takže z. B. LG Lüneburg, rozsudok z 22. apríla 1993, Az: 6 S 2/93. Nájomca teda musí veci priniesť zatiaľ čo existujes nájmu Nie odovzdať prenajímateľovi.

Nájomca je ale povinný, Vybavenie prenajatej nehnuteľnosti (napr. Vodovodné batérie, armatúry atď.), Ktoré obnovuje počas doby prenájmu, a to buď tak, že po sebe zanechá pri vysťahovaní alebo znovu pripojí vymenené predmety. V opačnom prípade zodpovedá prenajímateľovi za škodu. OLG Kolín nad Rýnom, 22. občiansky senát, rozsudok z 26. novembra 1991, Az: 22 U 97/91.

Netesnosti, strata vody

Úniky často vedú k vysokým trvalým stratám vody. Pretože nájomca si zvyčajne musí platiť svoju vlastnú spotrebu vody, utrpí škodu v podobe nepoužitej vody. Pokiaľ však nájomca Nie jedným dohodnutým v nájomnej zmluve efektívne >>> Drobná doložka o oprave je nútená vadu opraviť sám, môže od prenajímateľa vyžadovať náhradu škody „vodou“, ak sú na to splnené podmienky (pozri nižšie). Pozri tiež >>> vodovodné potrubie

Plynové a vodovodné potrubie a elektrické vedenie uložené v murive alebo v stene nikdy nie sú kryté takouto klauzulou. BGH, Rozsudok zo 7. júna 1989 - Az: VIII ZR 91/88. Poškodenie týchto častí (napr. Aj plavákových ventilov splachovacieho WC) je >>>> materiálna vada, za následky ktorej zodpovedá prenajímateľ podľa zákona o nájme bez ohľadu na chybu (zodpovednosť za záruku), BGH Rozsudok v. 9. decembra 1970 Az: VII ZR 149/69. To platí najmä vtedy, ak materiálna chyba už bola v čase prevodu na nájomcu BGH a.a.O.

Ak dôjde k stratám vody v dôsledku toho, že potrubie a jednotky konečného použitia nie sú správne prijaté prenajímateľom, musí si prenajímateľ hradiť náklady za tieto straty sám. AG Salzgitter, rozsudok zo 6. decembra 1994, Az: 12a C 137/93.
Prenajímateľ nemôže účtovať straty za vodu ako prevádzkové náklady a preniesť ich na nájomníkov. Vyplýva to z právnej koncepcie, podľa ktorej si prenajímateľ musí sám znášať prevádzkové náklady, ktoré vznikajú nesprávnym spravovaním budovy alebo ktoré nevznikajú v súvislosti so spotrebou prenajímateľa. AG Salzgitter a.a.O.

Poznámka: Ak nájomca nenahlási poruchu splachovacieho systému toalety a dôjde k strate vody, má Hostinský nárok na náhradu škody vo výške nákladov na stratené množstvo vody (Poznámka: V tomto prípade bol prenajímateľ povinný zaplatiť „normálnu“ spotrebu vody nájomcu) (rozsudok LG Frankfurt z 24. júla 1990, Az 2/11 S42/90) . Pozri tiež nižšie „Zrieknutie sa zodpovednosti“.

V týchto prípadoch však zvyčajne existuje žiadne právo na zníženie nájomného, pokiaľ nie je ovplyvnené zamýšľané použitie netesného kohútika alebo splachovania WC. Prenajímateľ musí - v prípade škody, ktorá bola rozpoznateľná pre nájomcu, ale nie pre prenajímateľa - od okamihu, keď sa o škode dozvedel, musí však nahradiť „poškodenie vodou“ - podrobnosti sú uvedené nižšie.

Vylúčenie zodpovednosti prenajímateľom

Pretože vadný faucet alebo iný systém je v prenajatom byte, a je teda vo výlučnej starostlivosti nájomcu a prenajímateľ nemôže mať vedomosť o vade z dôvodu, že nájomca vadu nenahlási, jedná sa o človeka, ktorý má nedostatok znakov a napriek veku Najmä Wasserhahnes nie je podľa nájomnej zmluvy povinný kontrolovať zariadenia, či neobsahujú chyby. Preto neporušil nijaké povinnosti týkajúce sa údržby, bezpečnosti premávky, monitorovania, inšpekcie alebo kontroly, ktoré mu prináležia ( BGH, 20.10.1965, VIII ZR 154/63, VersR 1966, 81 tiež LG Hamburg, rozsudok z 22. januára 1991, Az: 11 O 166/89) a nedlhuje nájomcovi žiadne škody.

Zodpovednosť nájomcu - kohútik a prívodná hadica

Keď požiarny zbor nájomca môže tiež zaplatiť náklady na požiarnu službu »pozri náklady na požiarnu službu

Judikatúra je mimoriadne prísna!

Z rozsudku OLG Zweibrücken, rozsudku z 10. apríla 2002, Az: 1 U 135/01:

Je dobre známe a tiež bolo potrebné navrhovateľovi uložiť, že vodná hadica, ktorá je neustále pod tlakom, nesie v sebe značné potenciálne riziko - či už hadica praskne v priebehu času, alebo že unikne ako v danom prípade, čo je potom zvlášť dôležité prichádza, keď tlak vody kolíše. V tomto ohľade je situácia podobná ako v prípade práčok a umývačiek riadu, podľa ktorých sa ustálená judikatúra domnieva, že je zásadne hrubou nedbanlivosťou ponechať vodovodnú prípojku pod tlakom dlhšiu dobu (pozri umývačky riadu: OLG Oldenburg - rozsudok z 18. októbra 1995 - 2 U 135/95 - VersR 1996, 1492 - v prípade týždennej neprítomnosti; OLG Düsseldorf - rozsudok zo 16. augusta 1988 - 4 U 232/87 - VersR 1989, 697 - v prípade niekoľkotýždňovej neprítomnosti; OLG Karlsruhe - rozsudok z 04.12 1986 - 12 U 173/86 - RuS 1987, 231 - ak nie je prítomný dve hodiny; pre práčky: Vyšší regionálny súd Karlsruhe - rozsudok zo 4. 10. 1990 - 12 U 73/90 - VersR 1992, 114 -; LG Hamburg - rozsudok z 27.03.1985 - 2 O 97/84 VersR 1986, 564; porovnaj všeobecne o kontrole fungujúcej práčky tiež OLG Hamm - rozsudok z 27. marca 1984 - 27 U 433/83 - NJW 1985, 332. >>> práčka