Berlínska profesorka Maria Löblich na; Séria prednášok o ležiacej tlači na univerzite v Hamburgu
21. novembra 2016
Vždy existovali obvinenia z klamstiev proti tlači. Mediálny historik Prof. Dr. Maria Löblich vysvetlila podmienky, za ktorých vznikajú - a aké majú dôsledky.
Kritika neviditeľného
Od Lisy Eißfeldtovej
Aj keď sa slogany Pegida a „klamstvá tlače“ javia ako nové fenomény - kritika tlače je rovnako stará ako tlač sama. V rámci tretej prednášky cyklu prednášok „Lying Press - Media Criticism as Popular Political Sport“ na univerzite v Hamburgu hodil historik médií Prof. Dr. Maria Löblich sa pred zhruba 350 poslucháčmi pozrela do minulosti mediálnej kritiky. „Od svojho vzniku je periodická tlač obviňovaná z klamstva, prekrúcania, vyvádzania, zatajovania, vedúce k morálnemu krachu a manipulácie," uviedol na začiatku podujatia Löblich. „Prečo je to tak?"
Otázka viditeľnosti, nie ideológie
Löblich sa vo svojej prednáške „Kontroverzie okolo spravodajstva o histórii nemeckých médií - Ako sa politika, cirkev a ďalší aktéri snažili ovplyvňovať novinárov“ snažila objasniť, že mediálna kritika je vždy výsledkom spoločenských a mediálnych zmien. Podľa Löblicha sa herci cítili ohrození presunom moci vrátane sily tlmočenia. Vidia ohrozené ich mediálne zviditeľnenie, a tým aj možnosť ich vlastných záujmov v spoločnosti. To sa deje bez ohľadu na ideológiu, ktorú aktéri zastupujú. Na ilustráciu Löblich použil dva historické príklady.
Keď sa masmédiá na konci 19. storočia rozširovali a postupne naberali na význame, katolícka cirkev nové médiá kritizovala. Kapitol katedrály Wilhelm Molitor opísal tlač v roku 1866 ako „najimaginálnejšieho rozprávkara“ ako „zbrojnicu klamstiev a ohováraní“. Podľa Löblichovej bola príčinou tejto kritiky nespokojnosť s ich vlastnými komunikačnými podmienkami: „Katolícke duchovenstvo muselo sledovať, ako sa vyvinula tlač, ktorá zviditeľnila rôzne politické názory.“ Teraz sa museli podeliť o tlmočnícku silu s ostatnými aktérmi a hrozili stratiť dôležitosť. Aby tomu čelila, založila katolícka cirkev vlastné noviny „Germania“. Asi o 100 rokov neskôr, okolo roku 1970, odbory kritizovali koncentráciu tlače v Spolkovej republike. „Odbory obviňovali ekonomickú koncentráciu tlače z toho, že o ich myšlienkach sa v správach nehovorilo,“ uviedla Löblichová vo svojej prednáške. Aj oni reagovali na svoju vlastnú „neviditeľnosť“ založením vlastných novín, ako napríklad „Svet práce“.
Čo nás učí história
Zdá sa, že podmienky pre mediálnu kritiku, ako to Löblich ilustroval na historických príkladoch, sú dnes tiež splnené. To sa ukázalo v nasledujúcej diskusii. Sociálnymi zmenami je globalizácia a v poslednej dobe aj migračné hnutie. Vďaka sociálnym médiám zmena médií vytvorila platformu, na ktorej sa rovnako zmýšľajúci ľudia môžu navzájom spájať a bez prekážok komentovať rozhodnutia tých, ktorí sú pri moci.
Ak sa riadime Löblichovým argumentom, že mediálna kritika vyplýva z nespokojnosti s vlastnými komunikačnými podmienkami, potom sú súčasní kritici vlastne „dotknutí občania“: Bojí sa ich viditeľnosti v spoločnosti. Pri použití vzoru, ktorý učí história, by si nasledovníci „klamstva“, podobne ako v minulosti katolícka cirkev a odbory, vytvorili svoje vlastné médiá. Čiastočne sa to už stalo, napríklad vytvorením stránok na Facebooku, ktoré odrážajú ich pohľad na vec. Ale keďže nejde o profesionálne redakčné médiá, vynára sa otázka: Dá sa vzor preniesť do dnešnej situácie? Nie sú rámcové podmienky úplne iné? Znížila by sa mediálna kritika znovu zavedením nových médií, ktoré zviditeľnia obavy kritikov? Alebo sa nenávratne stratila dôvera v etablované médiá?
Prednáška prof. Dr. Maria Löblich položila veľa otázok. Hosťujúci prednášajúci v prednáškovej sérii sa môžu pokúsiť poskytnúť ďalšie odpovede do konca januára.
V zimnom semestri 2016/17 koná Katedra žurnalistiky a komunikačných štúdií prednáškový cyklus na tému „Lies Press“. Študenti magisterského štúdia v prvom semestri referujú o jednotlivých prezentáciách.
Celá prednáška je k dispozícii online na Lecture2Go.