Bez živej vôle Prípadová štúdia - DIPAT

Ako informuje ZEIT Online, ležiaci pacient šesť rokov kruto trpel. Teraz bol lekár žalovaný. Víťazstvo v ochrane pacientov?

dipat

Ako uvádza ZEIT, rodinný lekár udržiaval pri živote človeka trpiaceho ťažkou demenciou šesť rokov kŕmením cez žalúdočnú sondu („Sinnlos utrpel“, ZEIT Online 16. februára 2017). Šesť rokov ležal muž nehybne v posteli a nemohol ani hovoriť, ani sa podieľať na živote. Teraz syn pacienta hovorí, že jeho otec nikdy takúto liečbu nechcel a iba nezmyselne tým trpel. Od lekára preto požaduje odškodné vo výške 150 000 EUR. Známy pacientsky právnik Putz označuje nedávno vyhlásený rozsudok v tejto veci ako „míľnik“ v právnej histórii (AZ 9 O 5246/14). Čo sa z toho má robiť?

Zahrnuté v tomto článku

Uznávajúc túžbu po liečbe - problém v praxi

Jedna vec je jasná: žiadny lekár nemá právo liečiť pacientov proti ich vôli. Nútiť pacienta k liečbe môže byť rovnako kruté ako odoprieť mu požadovanú liečbu. Okrem toho sú obe veci zásadne trestným činom. Ak sa lekár dopustí takého činu, prípad je jasný a úsudok jednoduchý. Jediným problémom v praxi je, že na to, aby sa pacient mohol riadiť jeho vôľou, musí vedieť, čo presne je jeho vôľa.

Chcete vytvoriť predbežnú smernicu, ktorej by lekári rozumeli?
  • z Pohotovostní lekári vyvinuté
  • na nich osobne na mieru
  • 30 dní nezáväzne testovanie

Dramatická realita: fyzické obmedzenie malo za následok trvalú neschopnosť pohybu. Bola nevyhnutná nazogastrická sonda.

V danom prípade pacient Heinrich S. zjavne trpel okrem iného od roku 1996 demenciou a chronickými bolesťami. Od roku 2003 nehovorí a bol „fixovaný“ v posteli v opatrovateľskom dome - teda zviazaný. Problematické opatrenie, ktoré prijímajú domácnosti, keď z ich pohľadu už nemôže byť pacient chránený sám pred sebou iným spôsobom. Podľa správy v novinách je Heinrich S. nakoniec v roku 2006 z dôvodu neustálej neschopnosti pohybu tak stuhnutý vo svaloch, že obmedzovanie už nie je potrebné. Rovnako ako mnoho pacientov v tejto situácii už nemôže byť vyživovaný inak ako pomocou PEG trubice, tenkej plastovej trubice, ktorá sa zavádza do žalúdka. Nasleduje nešťastné, nekonečné utrpenie pacientov v takom stave: neustály zápal pľúc, neustále prijímanie do nemocníc a večne vyčerpávajúci proces umierania. Peklo na zemi. Heinrich S. definitívne zomiera v roku 2011. Špecialista na paliatívnu starostlivosť Borasio popisuje jeho osud ako „krutý“. S tým sa dá len súhlasiť.

V domovoch dôchodcov práve teraz prežívajú stovky ľudí to isté peklo

Skutočná krutosť je však taká, že tento osud je v Nemecku bežný. V domovoch dôchodcov a nemocniciach republiky prechádzajú v tejto chvíli stovky ľudí rovnakým peklom; s vedomím a pomocou ošetrujúcich lekárov. ZEIT vidí jeden dôvod v tom, že „umelé kŕmenie žalúdočnou sondou je miliardový biznis“. Toto podozrenie je ťažké odmietnuť a nahnevá vás. (Podobný osud hlásil DIPAT už pred niekoľkými dňami.) Rodinný lekár Heinricha S. sa tu po prvý raz objavuje ako komplic v zdravotníctve, ktorý bez akéhokoľvek svedomia hľadá zisk. Situácia však nie je taká jasná. Žiadny lekár nesmie pôsobiť ako sudca na život a na smrť. Nie je na nás, aby sme lekári nahradili svoje vlastné predstavy o „spôsobilosti“ stavu pre želania pacienta. Tento zákaz platí absolútne - v dobrom aj v zlom. Lekári a súdy sa na tom zhodujú a dá sa predpokladať, že tento profesionálny princíp dodržal aj rodinný lekár Heinricha S. Ale v danom prípade nemohol rodinný lekár vedieť, čo jeho pacient chce.

Bez živej vôle musel rodinný lekár urobiť zdanlivo groteskné rozhodnutie

Heinrich S. nemal živú vôľu. Syn, ktorý sa teraz žaluje na súde, navyše žil roky v USA a podľa vlastných vyjadrení bol otcovi do značnej miery odcudzený. Rovnako ako toľko starých ľudí, aj Heinrich S. bol počas rokov jeho pekla na zemi jedna vec nadovšetko: zostal sám. Mal iba súdom ustanoveného dozorcu, ktorý z nevysvetliteľných dôvodov nechcel súhlasiť so zastavením umelého kŕmenia.

Ak osoba nemá živý závet, ako je to v prípade Heinricha S., zákon ustanovuje rozhodnutie opatrovateľa namiesto závetu pacienta. Praktický lekár sa ocitol v diabolskej dileme: Keby prestal s napájaním z tuby, bol by obvinený z toho, že nechal Heinricha S. zomrieť proti jeho vôli „určenej“ dozorcom. Pretože to neurobil, ocitol sa rodinný lekár pred mníchovským okresným súdom s opačným obvinením.

Rozsudok mníchovského krajského súdu je frustrujúci

Ako pomáha predbežná smernica?

Živá vôľa je pre lekára rovnako povinná ako ústne vyjadrená žiadosť pacienta. Živá vôľa je preto vaším písomným prejavom vôle, keď už nemáte možnosť sa prejaviť.

Podľa právnych a súdnych požiadaviek musí živý závet spĺňať dve podmienky: Poradie musí byť 1. vyhotovené písomne ​​a 2. musí byť dostatočne konkrétne.

Dostatočne konkrétny znamená, že dispozícia musí medicínsky veľmi presne popisovať tie podmienky a následky, za ktorých alebo pre ktoré by sa mala uplatňovať vôľa pacienta. Živá vôľa nemusí byť notársky overená alebo písaná ručne. Podstatný je však osobný podpis.

Ak by ste sa chceli dozvedieť viac o predmete živých závetov, radi vám poskytneme ďalšie informácie. Tu vysvetľujeme, čo je zálohová smernica a kedy je platná.

Príspevok do

Paul Brandenburg

Zakladateľ a CEO

Štúdium medicíny v Berlíne a Japonsku. Výskum a publikácie s viacerými oceneniami. Doktorát na Charité s vyznamenaním od vedeckej spoločnosti. Lekárske školenie vo fakultných nemocniciach v Nemecku a Švajčiarsku.

Od roku 2011 špecialista na urgentnú medicínu a intenzívnu medicínu v Nemecku a medzinárodne. Najpredávanejší autor a publicista v systéme zdravotníctva KulturSPIEGEL. Pravidelný diskusný partner pre médiá a politiku.