BFH, rozsudok - VI R 7604 - otvorené Súd
Olúpanie špargle dočasnými zamestnancami poľnohospodárskeho podniku nie je súčasťou typických poľnohospodárskych a lesníckych prác v zmysle § 40a ods. 3 bod 1 EStG.
Urážka
I. Žalobca a odvolateľ (žalobca) je vlastníkom farmy.
V mesiacoch apríl až jún rokov sporu (1998 a 1999) žalobca dočasne zamestnal troch dočasných pracovníkov na lúpanie špargle, ktorú žalobca zozbieral v rámci svojho podnikania a predal hostincom a iným súkromným osobám na svojich farmách a na týždenných trhoch. Dočasným zamestnancom bola vyplatená čistá mzda vo výške 15 DM za hodinu. Práce prebiehali bez použitia lúpacích strojov.
V rámci externej daňovej kontroly zo mzdy žalovaný a žalovaný (daňový úrad --FA--) určili, že žalobca vyplatil dočasným zamestnancom zamestnaným v škrabkách špargle celkovú sumu 4 695 DM (1998) a 5 760 DM (1999) podľa § 40a ods. 3 zákona o dani z príjmov (EStG) s paušálnou daňou vo výške 5% z dane zo mzdy. FA bola toho názoru, že šúpanie špargle nie je typickou poľnohospodárskou a lesníckou prácou, ale skôr ďalším spracovaním produktu „špargľa“ na predaj. FA zdanila mzdy vyplatené v roku 1998 v súlade s § 40a ods. 2 EStG daňovou sadzbou 20%. Dodatočné zdanenie sa navyše uskutočňovalo podľa charakteristík daňovej triedy VI (§ 39c EStG v spojení s § 39b EStG a § 122 usmernení o dani z príjmov) pri zohľadnení čistej sadzby dane 31,4%.
Žalobca priznal povinnosť zaplatiť sumy, ktoré vyplynuli z kontroly dane zo mzdy a ktoré podľa názoru FA dlžil ako daňový dlžník, vyhlásením z 15. marca 2000. Rozhodnutím zo 16. marca 2000 FA zrušila výhradu preskúmania. Námietka vznesená proti nej bola neúspešná.
Finanzgericht (FG) zamietol žalobu ako nedôvodnú z dôvodov zverejnených v rozhodnutiach Finanzgerichte 2005, 283.
Žalobca svojím odvolaním namieta porušenie hmotného práva.
Žalobca žiada, aby bol rozsudok Dolného Saska FG z 2. septembra 2004 a rozhodnutie o odvolaní z 25. februára 2002 zrušené a výmera dane zo mzdy zo 16. marca 2000 znížená o 704,25 DM za rok 1998 a o 1 693,69 DM za rok 1999.
IA navrhol, aby bolo odvolanie zamietnuté ako nedôvodné.
dôvodov
II - Odvolanie nie je dôvodné a musí sa zamietnuť v súlade s § 126 ods. FG správne rozhodla, že lúpanie špargle nie je súčasťou typických poľnohospodárskych a lesníckych prác v zmysle s. § 40a ods. 3 bod 1 zákona o dani z príjmov, a preto v prípade sporu nie je podľa tohto ustanovenia povolený paušálny výber dane zo mzdy.
1. Podľa § 40a ods. 3 bod 1 EStG v znení platnom v sporných rokoch môže zamestnávateľ od predloženia karty s daňou z príjmu upustiť na adrese --i.S. Vety 2 a 3 nariadenia treba chápať - Dočasní pracovníci, ktorí sú zamestnaní v poľnohospodárskych a lesných podnikoch v súlade s § 13 ods. 1 č. 1 až 4 EStG výlučne pri typických poľnohospodárskych alebo lesníckych prácach, daň zo mzdy paušálne vo výške Vyberajte 5% zo mzdy.
a) Znenie nariadenia sa vzťahuje iba na niektoré činnosti dočasných pracovníkov v poľnohospodárstve a lesníctve. Okrem obmedzenia typických poľnohospodárskych a lesníckych činností je potrebné v zmysle. Odkaz na poľnohospodárske a lesnícke spoločnosti § 13 ods. 1 č. 1 až 4 EStG naznačuje, že dočasná práca v poľnohospodárskom a lesníckom podniku - bez ohľadu na jej právnu formu (pozri rozsudky Federálneho daňového súdu - BFH - z 5. septembra 1980 VI R 183/77, BFHE 131, 472, BStBl II 1981, 76 a od 14. septembra 2005 VI R 89/98, BFHE 210, 439, BStBl II 2006, 92) - by sa mali zaznamenávať iba v rámci pôvodnej výroby. Spracovanie a spracovanie surovín vyrobených vo vlastných hlavných poľnohospodárskych a lesných prevádzkach spoločnosti prebieha - ak už nie je komerčne prevádzkované - v rámci poľnohospodárskej a lesníckej pobočky v zmysle s. § 13 ods. 2 č. 1 EStG (pozri rozsudok BFH z 12. decembra 1996 IV R 78/95, BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, bod 3. a). To už naznačuje, že činnosti spočívajúce v malom ďalšom spracovaní vlastných poľnohospodárskych a lesných základných produktov (pozri rozsudok BFH v BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, bod 4.) už nie sú súčasťou dočasnej práce v zmysle s. § 40a ods. 3 bod 1 zákona o dani z príjmov.
2. Podľa týchto zásad nie je napadnuté rozhodnutie predmetom revízneho práva. Pri výklade a uplatňovaní § 40a ods. 3 EStG FG právne vychádzala z toho, či je lúpaná špargľa ďalšou zmenou v už vyrobenom, obchodovateľnom primárnom poľnohospodárskom produkte. Posúdenie FG na základe skutočných zistení je možné. Neporušuje to ani myšlienkové zákony, ani empirické princípy, takže tým je Senát viazaný, ak v súvislosti s revíziou v súlade s § 118 ods. 2 FGO neexistujú prípustné a opodstatnené sťažnosti.