Bohatá daň, čo máte na mysli Apple Talk
Timotej
Vážení používatelia aplikácie Apple Talk,
Rád by som otvoril tému politickej diskusie. Aj keď to presne nespĺňa účel tohto fóra, všetci sme členmi spoločnosti a sme priamo alebo nepriamo ovplyvnení politickými rozhodnutiami. Okrem toho má každý svoje vlastné myšlienky a zaujímali by ma iné argumenty/názory ako moje vlastné.
O téme dane z majetku sa v súčasnosti vedú horúce diskusie. Aj som si nad tým myslel svoje. V niektorých prípadoch sa mi však vôbec nepáči diskusia medzi politikmi. Považujem tam niektoré veci za zmätené a zavádzajúce pre ľudí a voličov.
Takzvaná bohatá daň sa má zaviesť od 1. januára 2007 a ovplyvňuje zdaniteľné príjmy vyššie ako 250 000 eur (500 000 eur, ak sa manželia posudzujú spoločne) z neobchodných príjmov, t. J. Všetkých príjmov s výnimkou komerčných príjmov. Suma je 3%. Práve toto nerovnaké zaobchádzanie s druhmi príjmu mi príde absurdné. Prečo sa uprednostňuje paušálny príjem z jedného druhu príjmu? Existujú vôbec dobré a zlé príjmy?
Daň sa samozrejme veľmi ľahko predáva na verejnosti, pretože väčšinou nie je dotknutá a bohatí aj tak prispievajú tak málo k úlohám štátu.
Teraz sa zastavím, na jednej strane nechám priestor na diskusiu a na druhej strane nejdem nad rámec prvého článku.
Teším sa na vaše sympatie. Zdravím, Tim.
Okrajová víla
Pomme d'or
naša maximálna sadzba dane je dostatočne vysoká, ale náš daňový systém je hrubý nezmysel. Mám radšej časti Kirchhoffových nápadov. Žiadne medzery, oveľa jednoduchší systém, potom platí naozaj každý a všetci sme spokojní. Momentálne sa môžete v každej situácii považovať za chudého s trochou zručnosti
Na druhej strane sa musí štát konečne naučiť spravovať rozpočet, teraz už máme 1,5 bilióna dlhov, je to jednoducho neúnosné, čo robia. Ak nie sú peniaze, žiadne sa nemôžu minúť prvé, už nie s touto úrovňou dlhu! Štát žije nad pomery, mali by ste byť schopní urobiť oveľa viac s peniazmi, ale (legálna) práca je pre nás príliš drahá.
Timotej
Ako by vyzeral spravodlivý daňový systém? prečo je jednoduchý daňový systém spravodlivejší?
Ekonómovia skúmajú daňové systémy iba na základe ich (ekonomickej) optimality a nie podľa aspektov rovnosti. To je pravdepodobne aj dôvod, prečo sú výsledky potom väčšinou vnímané ako asociálne alebo nespravodlivé. Čo je však spravodlivé? U nás je na túto otázku pravdepodobne okolo 80 miliónov odpovedí. Určite sa môžeme zhodnúť na niektorých základných pojmoch.
Je pravda, že v dnešnom systéme existuje veľa predpisov a ešte viac výnimiek. Tieto výnimky boli kedysi zahrnuté do systému s cieľom dosiahnuť (ekonomické) politické ciele v daňovom systéme.
Prečo sa napríklad v diskusiách vždy požaduje, aby bohatí prispievali viac? Oni robia. Stále máme progresívny daňový systém. Práve som čítal (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichensteuer#Umgabe), že 8,5% daňových poplatníkov platí 50% z daňových príjmov a že 8,5% skôr patrí do horného konca. Prečo sa teda vždy hovorí, že sociálneho štátu sa zúčastňujú iba „malí“ ľudia? Samozrejme existujú ľudia, ktorí nevyplňujú svoje vyhlásenia správne a vyhýbajú sa tak daniam.
Venden
Jablko z bieleho trieru
touto témou som sa ešte veľmi nezaoberal, ale stále chcem prispieť svojimi dvoma centmi k téme „bohatá daň“.
pre mňa je to jednoduché pravidlo troch:
dobre podpätky platia najvyššiu sadzbu, zatiaľ by to malo byť správne a štát dostane peniaze.
teraz štát prichádza s myšlienkou znovu účtovať tieto dobre naklonené dane. zbalia si svojich sedem vecí, problém by mal byť pre dobre nalepeného človeka menší a zmizne v zahraničí => štát nedostane vôbec nič, nulu, nič.
sledovať negatívny príjem (aké vynikajúce slovo). dobrý ex. doručiť od bratov Schumacherovcov, Beckera a niekoľkých ďalších.
Urobil by som to inak:
môj návrh by bol fixný príspevok z určitej sumy peňazí. príklad (iba na vizuálnu prezentáciu):
od 300 000 eur => 120 000 eur daň (zodpovedá 40%)
od 500 000 eur => 200 000 eur daň (opäť 40%)
týchto 40% zostáva konštantných až do 1 milióna. tu zaplatíte pevnú sumu 400 000 EUR.
z 5 miliónov => 2,0 milióna ročne.
z 10 miliónov => 3,0 milióna ročne
aj dobrý pán, ktorý zarába 500 miliónov ročne, platí pevnú sumu na dani vo výške 3,0 milióna eur ročne.
ľudia zostávajú v nemecku, peniaze prúdia do pokladne a bohatí nepotrebujú emigrovať.
moja predstava nie je úplne rozvinutá, ale možno dobrý prístup.
Otázka: Prečo musia platiť nižšie dane (v percentách)?
Odpoveď: aby ste neemigrovali a stále dostali peniaze do svojej kasy
Som stále príliš unavený na ďalšie otázky a odpovede.
jabloň75
Myslím si, že existuje všeobecný problém s morálkou a zodpovednosťou voči vlastnej krajine! (Teraz to prosím neberte ako nacionalistické.)
Každý sa snaží zo seba vyťažiť maximum! Telekom hlási rekordný príjem a zároveň oznamuje, že chce zrušiť viac ako 30 000 pracovných miest. Politici zvyšujú diéty všade, kde je to možné, a tiež si z dodatočných zárobkov pchajú peniaze do vrecka.
Chudák príjemca ALG2 to číta v Express alebo Bild a myslí si: „Prečo by som nemal tiež vysrať štát so svojím ALG2, kdekoľvek môžem!?“ alebo "Prečo by som mal ísť do práce? Ide to tiež veľmi dobre!"
Rovnaký problém je aj v prípade zdaňovania právnických osôb! Myslia si: „Prečo by som mal platiť 20% (alebo je to 25%?) Dane, keď musím v zahraničí platiť oveľa menej A práca je lacnejšia?“ A také niečo potom dotuje štát! (Napr. Súkromník mohol iba emigrovať a platiť menšie dane; myslím, že by urobil to isté!)
Cieľom by preto mala byť regulácia dane z príjmu právnických osôb na európskej úrovni! Aby aspoň neexistoval stimul na ukladanie daní v zahraničí!
Takýto prístup som počul krátko pred voľbami pána Marca, ale pani Merkelová ho pekne obmedzila!
V zásade nemám predstavu o ekonómii alebo vysokej politike, ale viem, čo si myslím, keď si dnes otvorím noviny!
Takže obvyklé: nechcel som nikomu šliapať do kravaty! Ak som to aj tak urobil, už ma to mrzí!
pozdrav
lancer
Timotej
Za problematické považujem predovšetkým rozlíšenie medzi typmi príjmu pre riadkovú daň. Z tohto dôvodu ich niektorí považujú za protiústavné.
Ide o to, že zisky, ktoré sa získajú zo spoločnosti a spotrebujú, by sa mali zdaňovať vyššie ako zisky, ktoré vo firme zostávajú a potenciálne v nich vytvárajú alebo zabezpečujú pracovné miesta. OK zatiaľ dobre. Pravdepodobne dáva veľa súhlasu s touto vetou, ktorú nedávno vyslovila CDU a MPD v „Hart aber Fair“.
Takže v dani pre bohatých sú určité nezrovnalosti. To, čo sa vždy šíri, zďaleka nie je dosiahnuté.