Borgbjerg, hovoríme: stiahni sa ...
Od roku 1903, keď bol prijatý program našej strany, sme sa vždy stretli s tvrdým odporom poľských súdruhov. Ak si preštudujete zápisnicu z druhého kongresu, uvidíte, že odvtedy prišli s rovnakými argumentmi, aké nájdeme dnes, a že poľskí sociálni demokrati z kongresu vystúpili, pretože je pre nich neprijateľné uznať právo národov na sebaurčenie. A od tej doby sme narazili na rovnaký problém zakaždým. V roku 1903 existoval imperializmus, ktorý však nebol uvedený medzi predloženými argumentmi; a teraz, tak ako vtedy, zostáva postavenie poľskej sociálnej demokracie zvláštnou a nevysvetliteľnou chybou: títo ľudia chcú znížiť pozíciu našej strany na pozíciu šovinistov.
Vďaka dlhoročnému ruskému útlaku voči Poľsku sa jeho politika stala plne národnou politikou a celý poľský ľud horlivo vychováva jedinú myšlienku: pomstu proti Moskovčanom. Nikto neutláčal Poliakov ako ruský ľud. Tieto krajiny spôsobili, že ruský ľud uškrtil poľskú slobodu. Nie sú ľudia, ktorých by toľko nenávisti voči Rusku prenikalo, nie sú ľudia, pre ktorých je Rusko rovnako nenávistné ako Poliaci, a z toho vyplýva zvláštny jav. Poľsko je prekážkou socialistického hnutia kvôli poľskej buržoázii. Nech zahynie celý svet, nech je slobodné iba Poľsko. Takýto spôsob riešenia problému je nepochybne výsmechom internacionalizmu. Samozrejme, že Poľsko teraz sténa pod jarmom útlaku, ale poľskí nacionalisti počítať s jeho prepustením Ruskom sú zradou Internacionály. Ale poľskí nacionalisti zasadili svoje koncepcie tak hlboko do ľudu, že sa tam tak pozerá.
Obrovskou zásluhou, historickou zásluhou poľských sociálnodemokratických súdruhov, je skutočnosť, že zaviedli internacionalistický slogan a vyhlásili: najdôležitejšie pre nás je bratské spojenectvo s proletariátom v iných krajinách a nikdy nebudeme akceptovať vojnu za oslobodenie Poľska. Je to ich zásluha, a preto som za socialistov vždy považoval iba týchto poľských sociálnodemokratických súdruhov. Ostatní sú vlastenci, niektorí poľskí Plechanovci. Ale kvôli tomuto pôvodnému postaveniu, keď v záujme záchrany socializmu museli ľudia bojovať proti ozrutnému, chorobnému nacionalizmu, nasledoval zvláštny jav: prídu k nám súdruhovia a povedia nám, že sa musíme vzdať oslobodenia Poľska, jeho oddelenia.
Prečo by sme sa mali námorníci, ktorí utláčajú väčší počet národov ako ktokoľvek iný, vzdať uznania práva na oddelenie od Poľska, Ukrajiny a Fínska? Navrhuje sa, aby sme sa stali šovinistami, pretože tak uľahčíme pozíciu sociálnych demokratov v Poľsku. Žiadame oslobodenie Poľska nie preto, že by poľský ľud žil medzi dvoma bojujúcimi štátmi. Ale namiesto vyhlásenia, že poľskí pracovníci by mali súdiť takto: Demokratmi zostávajú iba tí sociálni demokrati, ktorí sa domnievajú, že poľský ľud by mal byť slobodný, pretože šovinisti nemajú v socialistickej strane čo hľadať, tvrdia poľskí sociálni demokrati: pretože to považujeme za výhodné spojenectvo s ruskými robotníkmi, sme proti rozdeleniu Poľska. A majú plné právo to povedať. Ale títo ľudia nechcú pochopiť, že v záujme posilnenia internacionalizmu sa nesmú opakovať tie isté slová a že v Rusku treba trvať na slobode odlúčenia utláčaných národov a v Poľsku na slobode únie. Sloboda združovania znamená aj slobodu rozchodu. My Rusi musíme zdôrazňovať slobodu rozchodu a v Poľsku slobodu združovania.
Máme tu sériu sofizmov, ktoré vedú k úplnému zrieknutiu sa marxizmu. Pohľad súdruha Peatakova je opakovaním pohľadu Rosy Luxemburgovej. [1] (holandský príklad). To je dôvod, prečo súdruh. Peatakov stále bojuje za seba, pretože teoreticky je za popieranie slobody odlúčenia a ľudu hovorí: neexistuje socialista, ktorý by slobodu odlúčenia popieral. To, čo tu povedal Peatakov, je veľký zmätok. V západnej Európe prevládajú krajiny, kde sa národný problém už dávno vyriešil. Keď sa povie, že národný problém bol vyriešený, uvažuje sa o západnej Európe. Tov. Peatakov transponuje túto pravdu tam, kam sa nehodí, do východnej Európy, a tak sa dostaneme do smiešnej situácie.
Fíni teraz chcú iba autonómiu. Žiadame, aby Fínsko dostalo úplnú slobodu, a potom sa posilní dôvera v ruskú demokraciu; keď sa toto desideratum prevedie do praxe, potom sa nerozdelia. Keď za nimi príde pán Kodičev a začne vyjednávať s autonómiou, prídu k nám fínski súdruhovia a povedia: potrebujeme autonómiu. Proti nim je zahájená paľba so všetkými delami a hovorí sa im „počkajte na ustanovujúce zhromaždenie“. Ale vyhlasujeme, že „ruský socialista, ktorý je proti slobode Fínska, je šovinista“.
Vyhlasujeme, že hranice sú stanovené z vôle ľudu. Rusko, neopováž sa ísť do vojny za Kurlandu! Nemecko, von so svojimi jednotkami z Kurlandy! Takto riešime problém rozchodu. Proletariát sa nemôže uchýliť k násiliu, pretože nesmie brániť slobode národov. Slogan „Za hranicami“ bude spravodlivý, keď sa socialistická revolúcia stane realitou a nie metódou, a potom povieme: súdruhovia, poďte k nám.
Vojnový problém je úplne iný. Nevzdáme sa revolučnej vojny, ktorá bude potrebná. Nie sme pacifisti. Keď Miljukov pošle Rodičova do Fínska, ktorý tam nehanebne vyjednáva s fínskym ľudom, povieme: Rusi, neodvažujte sa znásilňovať Fínsko: ľudia, ktorí utláčajú iné národy, nemôžu byť slobodní [4]. V rezolúcii o Borgbjergoch hovoríme: stiahnite jednotky a nechajte v otázke rozhodnúť národ sám. Hľa, ak zajtra sovietsky štát vezme moc do svojich rúk, nebude to „metóda socialistickej revolúcie“; potom povieme: Nemecko, von so svojimi jednotkami z Poľska; Rusko, okrem vašich vojakov z Arménska, pretože inak bude všetko iba podvod.
O jeho utláčanom Poľsku, súdruhovi. Dzeržinskij nám hovorí, že všetci sú tam šovinistickí. Prečo však nikto z Poliakov nepovedal, čo s Fínskom, čo s Ukrajinou, prečo o tom nepovedal ani slovo? O tejto problematike diskutujeme už toľko od roku 1903, že je pre teba ťažké o nej hovoriť. Každý človek sa môže slobodne rozhodnúť, ako chce. Kto nie je v takejto pozícii, je anexionista, šovinista. Chceme bratské spojenectvo všetkých národov. Ak existuje Ukrajinská republika a Ruská republika, bude medzi nimi nadviazané užšie spojenie, väčšia dôvera. Ak Ukrajinci uvidia, že naša krajina je republikou Sovietov, nerozídu sa. Ak však máme republiku Miljukov, rozídu sa. Keď tov. Peatakov, v úplnom rozpore so svojimi vlastnými koncepciami, vyhlasuje: sme proti udržiavaniu síl v hraniciach, to znamená pripustiť právo národov na sebaurčenie. Nechceme, aby roľník z Hivy žil pod nadvládou hostinského domu v Hive. Rozvinutím našej revolúcie vyvinieme vplyv na utláčané masy. To je jediný spôsob, ako nastoliť otázku agitácie medzi utláčanými masami.
Ale každý ruský socialista, ktorý nepripúšťa slobodu Fínska a Ukrajiny, skĺzne na svah šovinizmu. A nikdy sa nebudú môcť ospravedlniť akýmkoľvek sofistikovaním a odkazmi na svoju „metódu“.
Prvýkrát publikované v roku 1921 v dielach N. Lenina (V. Ulianov), zv. XIV, časť II. - Červená nota.
Správa v tlači
„Pravda“ č. 46 z 15. (2) mája 1917
Vytlačí sa po uverejnení textu vo V. I. Leninovi, Complete Works, zväzok 31, vyd. rom., s. 437—443. - Červená nota.
2. Uznesenie o národnej otázke
Politiku národného útlaku zdedenú z absolutizmu a monarchie podporujú vlastníci pôdy, kapitalisti a malomeštiactvo, ktorí sa zaujímajú o obranu svojich triednych privilégií a rozdelenie pracovníkov rôznych národností. Súčasný imperializmus, ktorý zdôrazňuje tendenciu podrobovať si slabé národy, je novým faktorom zosilňujúceho národný útlak.
Zrušenie národného útlaku, pokiaľ je ho možné dosiahnuť v kapitalistickej spoločnosti, je možné iba za podmienok dôsledne demokratického republikánskeho poriadku a dôsledne demokratickej vlády štátu, ktorá zaručuje úplnú rovnosť v právach pre všetky národy a jazyky.
Všetky národy v Rusku musia mať právo na slobodu odlúčenia a vytvorenie samostatného štátu. Popieranie tohto práva a neprijatie opatrení na zabezpečenie jeho vykonania v praxi sa rovná podpore dobývacej politiky alebo anexie. Iba uznanie práva národov na rozdelenie proletariátom zaručuje úplnú solidaritu pracovníkov patriacich k rôznym národom a prispieva k skutočne demokratickému zblíženiu medzi národmi.
Súčasný konflikt medzi Fínskom a dočasnou ruskou vládou veľmi konkrétne ukazuje, že odoprenie práva na slobodné odlúčenie vedie jednoducho k pokračovaniu cárskej politiky.
Otázka práva národov na slobodné oddelenie by sa nemala zamieňať s otázkou možnosti oddelenia sa jedného alebo druhého národa v rovnakom čase. Strana proletariátu musí tento druhý problém riešiť od prípadu k prípadu, úplne nezávisle, berúc do úvahy záujmy celého spoločenského vývoja a záujmy triedneho boja proletariátu za socializmus.
Strana požaduje širokú regionálnu autonómiu, zrušenie najvyššieho dohľadu, zrušenie povinnosti úradného jazyka a stanovenie hraníc autonómnych a samosprávnych krajov na základe vôle vyjadrenej samotným miestnym obyvateľstvom, ktorá zohľadní ekonomické a životné podmienky. národné zloženie obyvateľstva atď.
Strana proletariátu kategoricky odmieta takzvanú „kultúrno-národnú autonómiu“, teda odstránenie škôl atď. z kompetencie štátu a ich odovzdanie do rúk akýchsi národných diét. Kultúrno-národná autonómia umelo oddeľuje pracovníkov, ktorí žijú na rovnakom mieste alebo pracujú v rovnakom podniku, podľa príslušnosti k tej či onej „národnej kultúre“, tj posilňuje spojenie medzi robotníkmi a buržoáznou kultúrou rôznych národov, zatiaľ čo úloha sociálna demokracia je upevnenie medzinárodnej kultúry svetového proletariátu.
Strana požaduje, aby bol do ústavy zavedený základný zákon, ktorý zruší všetky výsady ktoréhokoľvek národa a ukončí akékoľvek porušovanie práv národnostných menšín.
Záujmy robotníckej triedy si vyžadujú zjednotenie pracovníkov všetkých národností v Rusku do jedinečných proletárskych organizácií: politických, odborových, družstevných, kultúrnych atď. Iba toto zoskupenie pracovníkov rôznych národností do jednotlivých organizácií dá proletariátu príležitosť viesť víťazný boj proti medzinárodnému kapitálu a proti buržoáznemu nacionalizmu.
Dodatok k č. 13 novín „Soldatskaia Pravda“ zo 16. mája 1917
Vytlačí sa po uverejnení textu vo V. I. Leninovi, Complete Works, zväzok 31, vyd. rom., s. 444—445. - Červená nota.
[1]. Vynechanie v zápisnici. - Červená nota.
[2]. Vynechanie v zápisnici. - Červená nota.
[3]. viď V. I. Lenin. Complete works, zv. 30, Bukurešť, Politické vydavateľstvo, 1964, s. 60—69. - Poznámka. trad.
[4]. F. Engels „Literatúra z emigrácie. I. Poľský manifest “(pozri K. Marx a F. Engels, Works, zv. 18, Bukurešť, Politické vydavateľstvo, 1964, s. 525. - Červená nota.