Cena zrady; Nadácia; Profesor George Manu
(zdroj obrázkov: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7892056)
August tohto roku si pre Rumunsko pripadá dve osudové výročia. Na jednej strane uplynulo 75 rokov od prelomu v histórii Rumunska: puču 23. augusta 1944 a jeho následkov. Nezabúdajme, že v ten istý deň, 23. augusta, ale pred 80 rokmi, po uzavretí Ribbentrop-Molotovovej zmluvy, Sovietsky zväz pevne vyjadril (aj keď len v slávnej tajnej prílohe) svoje územné požiadavky vo východnej Európe, ktorá viedla k okupácii Besarábie v roku 1940, rumunské územie bolo stále vo sfére ruského vplyvu.
Debaty o zákone z 23. augusta 1944 pokračujú dodnes. Ak neberieme do úvahy aberácie komunistickej propagandy, ktoré úplne skreslili jej význam, keď sa daný deň vyhlási za národný deň a príležitosť prinútiť občanov zúčastniť sa na veľkolepých demonštráciách organizovaných po typickom komunistovi, rozdiely v tomto historickom okamihu pretrvávajú aj dnes.
Pre niektorých je tento dátum vítaný, čím zachránil Rumunsko pred oveľa nepriaznivejším osudom. Predstavitelia tohto názoru nám od roku 1944 až dodnes stále pripomínajú, že Rumunsko by aj tak skončilo pod sovietskou okupáciou, ale že za týchto podmienok nebol diabol taký čierny ako v prípade dlhotrvajúceho odporu a možného následné kapitulácie.
Je to tak? Veľmi dobre poznáme strašnú kataklizmu, ktorá zasiahla Rumunsko 23. augusta 1944. Takže nevieme, čo mohlo byť „horšie“ ako to. Mohlo to byť inak? Pravdepodobne nie, ak hovoríme o konečnom dôsledku pádu Rumunska do sféry sovietskeho vplyvu. Skutočnosť už bola spečatená na Jalte, kde vodcovia západných mocností naložili Stalinovi na misku všetky krajiny východnej Európy. Osud nasledujúcich 75 rokov rumunských dejín však mohol byť v každom prípade iný. Prevrat mal jasný cieľ, pre ktorý nebola cena príliš vysoká: odchod Rumunska z protikomunistickej vojny, ale iba pod ich vedením, nie vtedajšou hlavou štátu, maršalom Antonescom. Všetko sa to začalo - ako inak? - zradou, ktorá prinútila vývoj vecí k tomu, čo vieme, potom sa stalo 23. augusta 1944.
Takže opäť zrada sekerových chvostov, táto večná zima nášho národa, nakoniec viedla k situácii bez iného východiska, ako je okamžité hľadanie prímeria u Sovietov. Len to im však nestačilo. Ako som už spomínal, jediným cieľom sprisahancov, pre ktorých nebola cena príliš vysoká, bol dvojaký účel: opustiť vojnu a odstrániť Antonesca, ktorý bol v tom čase nútený hľadať prímerie u Sovietov.
A keď nepriateľ vie (je informovaný alebo intuitívne), že druhá strana je ochotná zaplatiť „akúkoľvek cenu“ za dosiahnutie tohto cieľa, potom je ľahké pochopiť, že neurobí žiadne zábrany a bude sa cynicky snažiť o zisk. na úkor tých, ktorí sa tlačia, aby sa mu poklonili a prosili o to, čo považovali za „mier“.
Skutočná kapitulácia bola podpísaná až 12. septembra, počas tohto obdobia sa sovietska armáda považovala za stále vo vojne a zajala státisíce rumunských vojakov, z ktorých väčšina nechala svoje kosti na niektorých miestach Sibíri. zmrzlina. Navyše, aj keď Rumunsko obrátilo zbrane a bojovalo až do konca proti Nemecku, na konci vojny sa s ním stále zaobchádzalo ako s porazenou krajinou. Besarábia zostala stratená, ale úprimne povedané, bolo znovu získané severné Sedmohradsko, ktoré bolo stratené aj v roku 1940 na úkor Maďarska po viedenskej diktatúre.
Nemôžeme teraz začať vychádzať zo širokých kontrafaktových scenárov, ale je celkom logické, že keďže ZSSR zaobchádzalo s Rumunskom a Maďarskom ako s porazenými a okupovanými krajinami, „potrestať“ oba, čo sa inak stalo a pravdepodobne stalo by sa to za každých okolností. Totiž Besarábia bola (znovu) začlenená do ZSSR, ale okrem nej aj severná Bukovina a Herta, ktoré nikdy nepatrili Rusom. A trest pre Maďarsko spočíval, prirodzene, aj v jeho ovládnutí určitého územia, ktoré bolo v tomto ohľade najprirodzenejšie, a to práve severné Sedmohradsko, ktoré sa vrátilo do Rumunska. Je pravda, že teraz možno spätne povedať, že toto čiastočné zjednotenie krajiny sa uskutočnilo bojom a rumunskou krvou. Bolo však potrebné spojiť sa so sovietskymi votrelcami?
Ak sa vrátime trochu do doby pred augustom 1944, stále si môžeme uvedomiť, že osud Rumunska mohol byť iný, keby na národnej úrovni vládol konsenzus, čestný patriotizmus, dôstojnosť a dlhodobá vízia, nielen hľadieť účel opustiť vojnu za každú cenu, ale ktorý pozdvihol otázku krajiny a národa z historického hľadiska. Tí, ktorí toho boli schopní a ktorí považovali boľševizmus za absolútne zlo, ktoré mohlo postihnúť Rumunsko (a ďalší vývoj dejín im dal za pravdu), boli legionári, ktorí boli v tom čase uväznení v koncentračných táboroch Hitlerovi. Určite bolo niekoľko generálov a veľa vysokých dôstojníkov, ktorí tiež zdieľali tento názor. V armáde a v starej politickej triede, bohužiaľ, existovala séria sekeriek a postáv chorých z historickej krátkozrakosti, ktorí neboli schopní predvídať dôsledky svojho gesta. Mysleli si, že nakoniec sa veci nejako „vyriešia“, alebo že ich za toto gesto obyvatelia nejakým spôsobom „odmenia“. Samozrejme, nakoniec bola odmenou - ako inak? - ako vrhanie do tých istých komunistických väzení.
Akým smerom by sa udalosti mohli uberať, keby rumunskí vlastenci a jasní vizionári neboli schopní konať alebo by neboli ohromení gestami zradcov, ale neuskutočnili by sa alebo by sa im dalo zabrániť? v čase?
Pozrime sa na chvíľu na mapu operných sál z leta 1944. Západní spojenci už pristáli vo Francúzsku a bolo čoraz jasnejšie, že táto operácia sa zo západu zmení na veľkú ofenzívu proti Nemecku. Sovieti už znovu obsadili južnú Ukrajinu a siahali až po Karpaty, nie však do Bieloruska a najmä do pobaltských štátov, kde nemecká armáda, ktorej súčasťou boli aj domáce jednotky, stále silne odolávala a ohrozovala severné krídlo frontu.
Aj keď sa otvorením západného frontu stal osud Nemecka spečatený a ľahko sa dal predvídať (o čom svedčí aj neúspešný pokus o zvrhnutie Hitlera 20. júla 1944), začala mať pred ostatnými prednosť opačná rasa medzi Sovietmi a Angloameričanmi proti smeru hodinových ručičiek. Berlín. Z mapy frontu je jasne vidieť, že prioritou Sovietov bol Berlín a nie Rumunsko. Dlhodobý odpor na karpatskej línii s opevnenou líniou medzi karpatskou zákrutou a Dunajom (Focşani-Nămoloasa) by znamenal masívny nárast sovietskych vojsk o prelomenie tohto frontu, čo by spomalilo ofenzívu smerom na Berlín. Urobili by to však Sovieti? Ak by bol ich hlavným cieľom Berlín, boli by, aj to dočasne, spokojní so stabilizáciou rumunského frontu, zahájením svojej hlavnej ofenzívy do srdca Nemecka, aby sa tam dostali pred západnými spojencami, a neskôr by „vyriešili“ problém Rumunska. za Karpatmi?
Zo sovietskeho hľadiska bola situácia určite aj z týchto hľadísk. Ich jedinou šancou na ľahký úspech bolo ťažiť z prezradenia sekerových chvostov, ktoré položili na podnos celé Rumunsko, ba čo viac, ktoré sa s nimi ešte neskôr spojilo proti Nemecku. Keby bola drvivá väčšina rumunských politikov a dôstojníkov imunná voči zrade a preukázala by lucidnú a realistickú dlhodobú víziu, bol by tento plán Sovietov, ich jediná okamžitá šanca obsadiť Rumunsko s minimálnym úsilím, zrútila sa. Ak opatrne prednesieme to, čo bolo uvedené v citáte zo štúdie zverejnenej historia.ro, môžeme vidieť, že len preto, že bolo vidno zradu rumunskej armády otvorením „Iasi Gate“, Sovieti spomalili svoju ofenzívu v Poľsku a odtiaľ priniesli ďalšie jednotky s cieľom rýchlo vyriešiť problém Rumunska, ktorý im prakticky padol do náručia.
Keby táto zrada neexistovala, keby boli informácie Sovietov, že Rumuni sú odhodlaní a dokážu sa postaviť proti hrdinskému a tvrdému odporu, neboli by nasadili tieto jednotky z iného sektoru frontu, čo bolo v skutočnosti prioritou. A zoči-voči menším sovietskym jednotkám a s armádou odhodlanou bojovať s duchom obety by bol nepochybne možný a realistický dlhší rumunský odpor.
Áno, konečný osud Rumunska by bol pravdepodobne rovnaký. Ale aura dôstojnosti by potom korunovala celý národ, nielen jeho izolovaných hrdinov, horských bojovníkov, z ktorých väčšina sa stala obeťou zrady židovských krajanov.
Toto nešťastné správanie 23. augusta pokračovalo aj po roku 1989, po intermezze, v ktorom bola „národná dôstojnosť“, ktorú prejavoval Ceausescu v zahraničí od roku 1968, podkopaná katastrofálnou domácou politikou, ktorej ideológia hlboko vynútila cestu byť vierou Rumunov. Takže po roku 1990 rumunskí politici súperili o ďalšie a ďalšie odovzdania „pre nič“ na úkor národných záujmov v nezaslúžených hádkach, len aby dosiahli ciele, ktoré by sa nakoniec aj tak dosiahli. Pre vstup Rumunska do NATO teda Constantinescov režim podpísal v roku 1997 túto nešťastnú zmluvu s Ukrajinou, ktorá uznala kapituláciu severnej Bukoviny. Krátko nato, začiatkom 2000. rokov, Nastaseho vláda zadala katastrofálnu (samozrejme pre rumunský štát) zákazku americkej spoločnosti Bechtel ako cenu aj za prijatie NATO. O niekoľko rokov neskôr bol Petrom sprivatizovaný na náklady Rakúšanov z OMV, čím „zaplatil“ za zrieknutie sa opozície voči vstupu Rumunska do EÚ.
Je príznačné, že ďalšie východoeurópske krajiny, najmä tie vo Vyšehradskej skupine, ktoré o tomto pristúpení rokovali dôstojne a neustále sa usilujú o svoje záujmy, sú práve krajinami, ktoré sa teraz prostredníctvom svojich vlád politicky stavajú proti politike. katastrofy veľkých západných krajín (najmä nemecko-francúzskeho tandemu) týkajúce sa neobmedzeného prisťahovalectva a postupného odstraňovania národnej suverenity nad budúcim európskym superštátom. Rumunsko - ako vždy - nikde, nemá slovo a vedie učenlivú zahraničnú politiku bez akejkoľvek osobnosti. Nejde o rozbitie týchto politicko-vojenských štruktúr, ktorých je väčšina európskych krajín súčasťou, ale o aktívne a odvážne zapojenie, ktoré dôstojne obhajuje svoje záujmy.
Politici minulosti, ktorí v tomto ohľade môžu slúžiť ako modely postoja a konzistentnosti, sú bohužiaľ stále väčšinou indexovaní. „Orientačné body“ oficiálneho Rumunska zostali dnes rovnakými bezstavovcami a chýba im vízia ako v prípade zúčastnených 23. augusta. A národno-komunistický Ceausescu a ničiteľ cirkvi nemá nijaké možnosti spochybňovať, hoci niektoré pozitívne prvky jeho zahraničnej politiky, štepené na inú ideológiu, si môžu zachovať určitú platnosť. S zmienkou, že iba v prípade tých postojov, ktoré skutočne slúžili rumunským záujmom, ale ktoré by určite lepšie reprezentovali nacionalisti uvrhnutí do väzenia alebo nútení vydať sa na cestu exilu. Nemáme teda dôvod stavať ju na piedestál len preto, že intuitívne, bohužiaľ čiastočne a veľmi rudimentárne, intuitívne vnímal, čo mohlo byť podstatou skutočnej rumunskej politiky v medzinárodnom meradle a čo mohlo veľa koagulovať. lepšie pod vedením ostatných.
Bohužiaľ, Rumunsko naďalej platí cenu tejto zrady od 23. augusta. Aj keď budú politicky prekonané jeho viditeľné dôsledky - 30 rokov neexistoval komunistický režim ani sovietska okupácia - bude to pravdepodobne ešte dlho trvať, kým sa Rumunsko z „modelu“ správania dokáže emancipovať na úrovni mentality. propagátorov krátkozrakých politických gest a bez historického významu.