Číslo 66 Transhumanizmus; Rozpor
37. ročník, 2018, 154 strán, brožovaná verzia
Na tému
Sebaoptimalizácia, ktorú mnohí praktizujú, aby sa cítili lepšie alebo aby mohli lepšie prežiť v profesionálnom živote (za konkurenčných podmienok), sa rozširuje na štyri oblasti: 1) zdravie, fyzická zdatnosť a výkonnosť; 2) o inteligencii, pamäti a tvorivosti; 3) o duševnej stabilite, vytrvalosti, zvládaní stresu, spokojnosti; 4) na fyzický vzhľad, teda na krásu. Spôsob, akým sa tieto formy propagujú, organizujú a praktizujú, je rôznorodý a pohybuje sa od fitnes štúdií alebo wellness hotelov, účasti na kurzoch jogy alebo meditácie, užívania lekárskych prípravkov, dodržiavania diéty a používania kozmetických výrobkov. až po účasť v psycho, koučingových alebo pokročilých výcvikových skupinách alebo použitie digitálnych sebahodnotení, ako sú napríklad techniky zaznamenávania životov .
Využitím nových procesov v genetickom inžinierstve, biochémii, informačných technológiách, robotike alebo nanotechnológiách však dnes dosahuje sebaoptimalizácia novú kvalitu. Okrem fyzickej pohody alebo kondície je dnes na programe zásadné prekonávanie chorôb, únavy a procesu starnutia. Genetické manipulácie sa používajú na kultiváciu užitočných schopností, na zdokonalenie inteligencie a pamäte prostredníctvom prepínania medzi mozgom a počítačom, na zabezpečenie väčšej odolnosti, intenzívnejších skúseností a trvalého šťastia pomocou lekárskych implantátov a dokonca na prekonanie smrti ako konečného cieľa prostredníctvom syntézy človeka a stroja.
Humanizmus tradične považuje ľudskú bytosť za mieru všetkého, nie za abstraktného človeka, ale za konkrétneho človeka, ktorý si sám určuje. Súvisí to preto s bojom proti všetkým inštitúciám, ktoré uvalujú na ľudí mimozemské opatrenie, to znamená, že sú súčasťou náboženských dogiem, svojvôle štátu alebo ekonomických obmedzení. Z hľadiska technológie sa však tento problém javí humanistom obzvlášť chúlostivý. Pretože kde vedie hranica medzi technológiami, ktoré podporujú a propagujú sebestačný život ľudí, a technológiou, ktorá sa stala nezávislou na ľuďoch a ktorá tiež poškodzuje alebo ničí ľudstvo v službách ekonomického systému zameraného na zisk?
S novými technickými možnosťami vznikla diskusia o post- alebo transhumanizmu, ktorá spochybňuje tradičné obrazy človeka. Dajú sa tieto koncepcie chápať ako nová úroveň humanizmu, v ktorej v zmysle technicko-kultúrneho vývoja prechádza druhá povaha človeka míľovými krokmi? Alebo je v nich formovaná antihumanistická tendencia, ktorá na človeka uplatňuje mieru (možno samooptimalizujúceho) stroja, a preto s ním treba bojovať v mene humanizmu?
Na základe schopnosti a ochoty ľudí vyvinúť pre seba nové spôsoby života vytvára Dieter Birnbacher ostrú hranicu medzi sebestačnými a externe určenými formami sebaoptimalizácie. Na rozdiel od osvietenského programu zameraného na intelektuálne a morálne zlepšenie prostredníctvom výchovy, vzdelávania a humanizácie sociálnych pomerov pojednáva o rôznych formách a možnostiach fyzického vylepšenia, ktoré sa otvárajú vďaka rýchlemu pokroku v genetickom inžinierstve: nielen vo vzťahu k jednotlivcom, ale aj celému ľudskému druhu.
Sascha Dickel zakladá svoje poznámky na transhumanistickej vízii optimalizácie ľudí prostredníctvom ich zlúčenia so strojmi. Pritom nediskutuje o tom, či budú môcť ľudskí tvorovia kyborgov a nahrávačov stále konať slobodne a nezávisle. Chápe skôr posthumánny budúci diskurz ako príznak súčasnosti, v ktorej sa ontologický rozdiel medzi ľuďmi a strojmi stáva čoraz relatívnejším.
Príspevok Konrada Lottera je o sebaoptimalizácii prostredníctvom sebapoznania, t. J. Nie prostredníctvom genetiky alebo spojenia človeka so strojom. Kritizuje presvedčenie niektorých transhumanistov, podľa ktorých technicky generované algoritmy poznajú ľudí (vďaka ich aktivitám na internete) lepšie, ako dokážu predvídať alebo manipulovať s ich rozhodnutiami. Z tohto presvedčenia potom vyrastá ďalšie presvedčenie, že tieto algoritmy sa môžu stať neomylnými poradcami pre všetky situácie, a teda ako záruka úspešného života.
Nasledujúce dva články tiež referujú o sebaoptimalizáciách, ktoré sú kritické voči súčasnému transhumanizmu. Pred každou sebaoptimalizáciou sa musí praktický humanizmus Friedera Otta Wolfa pýtať, čo to znamená byť človekom. Pri spätnom pohľade na pravek transhumanizmu si Wolf pripomína jeho úzke spojenie s cieľmi emancipácie a oslobodenia. Na druhej strane vidí sebaoptimalizáciu, ktorá sa v súčasnosti šíri neoliberálnym transhumanizmom, iba ako optimalizáciu už existujúceho podrobenia ľudských jedincov reprodukčnému procesu existujúcich vzťahov nadvlády.
Dominik Novkovic a Alexander Akel pripomínajú revolučný humanizmus Marxovej teórie, ktorá získala nový význam po páde autoritárskej strany Marxizmus, a upozorňujú na jej výchovné dôsledky. Pritom nehrajú ranú humanistickú prácu proti neskoršej vedeckej práci, skôr zdôrazňujú dialektickú kontinuitu Marxovej práce. Predovšetkým poukazujú na to, že Marxove zámery nesmerujú k autooptimalizácii atomizovaných jednotlivcov, ale k humanizácii sociálnych životných podmienok.
Recenziu kníh na túto tému uzatvárajú.
V osobitnej téme tohto čísla sa Konstanty Kuzma venuje problému odolnosti liberálnej demokracie v podmienkach globálneho kapitalizmu. Zaoberá sa otázkou, či Kantovo osvietenstvo alebo Rawlova filozofia práva môžu ponúknuť vhodné argumentačné pomôcky na účinné potlačenie iracionálnych prúdov súčasnosti.
Recenziu nových publikácií uzatvárajú problém.