Čo nie je zakázané, je dovolené - republika
Sedemdesiatročná žena je súdená za údajné prechovávanie zbraní. Nevie, komu patria - pravdepodobne jeden z jej bratov. Ale to vlastne nevadí.
Náklady na nezávislú žurnalistiku. Republika je bez reklám a je financovaná svojimi čitateľmi. Napriek tomu si tento príspevok môžete prečítať.
Ak chcete takto čítať nezávislú žurnalistiku, konajte teraz: choďte na to!
Článok 1 trestného zákona znie: „Trest alebo opatrenie možno uložiť iba za čin, ktorý zákon výslovne trestá.“ “ Nulla poena sine lege je názov tohto základného princípu zakotveného v medzinárodnom práve, ktorý má chrániť občanov pred svojvoľnými rozhodnutiami štátov. Zásada zákonnosti slúži na zabezpečenie právnej bezpečnosti.
Miesto: Okresný súd v St. Gallen
Dátum: 19. novembra 2019, 8.30 hod.
Prípad č.: ST.2018.29809
Téma: Priestupok proti zákonu o zbraniach
Je maličká, aj keď má čižmy na podpätku. Sivé, rozpustené vlasy a tmavé, hlboko posadené oči charakterizujú jej tvár, ktorú poznajú mnohí z Gallusstadtu.
Žena má takmer 70 rokov. Desaťročia viedla bar v centre mesta. Reštaurácia, kde noc čo noc chodila polovica St. Gallenu, od študentov kantónskej školy po študentov, rockerov a alkoholikov, a zostala až do dodania croissantov pri východe slnka. Bar, v ktorom sa vždy bojovalo a gazdiná mala pri hlave zbraň. A teraz vraj sama porušila zákon o zbraniach.
Štátny zástupca obviňuje dôchodkyňu z nelegálneho prechovávania zbraní u priateľa: Hovorí sa o teleskopickom obušku, noži s mosadznými kĺbmi v rukoväti, motýľovom noži a streleckom pere. Druhá z nich je to, čo popisuje: vyzerá ako pero, je vlastne strelnou zbraňou.
Prokurátor požaduje rozsudok o vine a podmienečnú pokutu vo výške 30 denných sadzieb vo výške 30 frankov a pokutu vo výške 300 frankov. Kuriózne je, že prokurátor v trestnom rozkaze nespomenul pušky, ktoré boli tiež medzi zbraňami. Nie sú súčasťou následného procesu.
Polícia našla zbrane náhodne, keď v septembri 2018 prehľadala byt bývalej životnej partnerky dôchodcu. Niekto - sused alebo nový majiteľ domu - ho nahlásil za to, že držal dve konopné rastliny pred oknom. Polícia mala podozrenie na plantáž, žena sa vysmieva na okraj pojednávania. Muž ani nefajčí, z rastlín uvarí čaj na tlmenie bolesti.
Plantáž sa nenašla, napriek tomu došlo k zásahu: policajti narazili na zbierku zbraní v drevenej skrini. Nepatrila k nemu, uviedol muž pri výsluchu - bývalá partnerka ju nechala pri sebe v byte.
Ženu predvolal aj prokurátor a vypočula ju ako informátorku o zbraniach v drevenej skrini. Nedozvie sa, že by bola aj podozrivá. A ochotne poskytuje informácie: Nie sú to ani jej zbrane, ani byt. Kedysi vlastnila dom, ale nikdy tam nebývala; na rozdiel od jej brata, o ktorého sa starala až do roku 1995. Až do svojej smrti.
Hovorí: „Je možné, že tie zbrane boli jeho. Naozaj to neviem. Mohli byť tiež od druhého brata, čiernej ovce v rodine. ““ Musel byť vyzdvihnutý a umiestnený znova a znova, často aj so súrodencami. Medzitým tiež zomrel.
Bývalá gazdiná sa musela starať o dedičské veci svojich bratov, čo v prípade „čiernej ovce“ znamenalo aj to, že sa musela vyrovnať s konkurzným úradom. Dedičstvo podľa nej ešte nebolo rozdelené. Aj preto všetko len vložila do spomínanej drevenej skrinky. „Všetci zomreli a zakaždým, keď som také veci pozbierala a zamkla ich tam,“ vysvetľuje žena samosudcovi Renému Suhnerovi: staré pušky, iné zbrane, všetko, čo nechcela. Po bratovej smrti nevypratala jeho byt, ale prenajala ho tak, ako bola svojmu bývalému priateľovi. Vrátane nábytku, tanierov, kávových lyžičiek, panvíc. A zbraň v bezpečí.
Verí, že je chybou, že je teraz súdená z tohto dôvodu: „Zbrane nie sú moje. Môžeš byť vinný, iba ak si niečo urobil. ““
Je to samozrejme chyba v očiach ich obrancu Heinza Zingga. Jeho argumentácia: Až začiatkom leta 2019, keď žena držala v rukách svoj trestný rozkaz, vyšlo najavo, že prokurátor v nej videl nielen informátorku, ale aj podozrivú osobu. Bola však podozrivá od začiatku, bezprostredne po vyjadreniach bývalého partnera.
Už v septembri 2018, keď bola vypočúvaná po prvýkrát, mala byť informovaná: že v centre pozornosti sú nielen rastliny konope a jej bývalý priateľ, ale aj ona sama - kvôli zbraniam. „Neboli začaté žiadne konania, ani naša klientka nebola informovaná o jej právach,“ sťažuje sa Zinggov kolega Lars Walder, ktorý sa vyjadrenia venuje okresnému súdu v St. Gallene. Počas výsluchu sa jej pýtali, či vlastní tieto štyri pušky. Ostatné zbrane, ktorých sa týka tento proces, však neboli problémom, a to iba tieto: dva nože, obušok a strelecké pero.
Prokuratúra - ktorá na pojednávaní absentuje - sa v oblasti trestného činu ešte viac skĺzla. Podľa trestného rozkazu, z ktorého sa prostredníctvom námietky stala obžaloba, žena „vedome a dobrovoľne uložila predmety v byte svojho priateľa“. Problém: „skladovanie“ zbraní je trestný čin, ktorý ani neexistuje, slovo sa v trestnom zákone neobjavuje. Pojem „skladovanie“ na druhej strane existuje, dokonca aj niekoľkokrát, ale v inom kontexte: Ide o to, či sú zbrane bezpečne skladované.
Trestať možno iba to, čo je trestné a stanovené v zákone. Nulla poena sine lege.
To bol tiež verdikt samosudcu Suhnera: Pretože neexistuje „skladovanie“ zbraní ako priestupok, oslobodí dôchodcu.
Suhner vo svojom ústnom rozsudku pochybuje o tom, že ženy mali tieto zbrane dokonca v držbe - čo by bol trestný čin. Držba neznamená vlastníctvo zbraní, čo mimochodom tiež nebolo objasnené. Držanie je o fyzickom pravidle, kontrole a zodpovednosti, inými slovami o faktickej schopnosti disponovať so zbraňami. Keďže žena v čase domovej prehliadky už dom nevlastnila, nemala kľúč a nemohla otvoriť drevenú skriňu, podľa sudcu to tak nebolo. Nemusí to však vyšetrovať, koniec koncov, žiadosť prokurátora sa týka iba „skladovania“.
Súd oslobodí ženu, trovy konania 1 450 frankov a trovy jej obhajcu 4 575,50 frankov znáša štát. Rozsudok zatiaľ nie je právne záväzný.