CRISTI DANILEȚ Tí, ktorí útočia na spravodlivosť, tak robia z osobných dôvodov, sú zúfalí Revista 22
Po šiestich rokoch činnosti Najvyššej sudcovskej rady jeden z najviac zapojených sudcov, sudca CRISTI DANILEŢ, zrekonštruoval drsný priebeh inštitúcie, ktorej sa zúčastnil. Pretože sa rozhodol osloviť spoločnosť, riskoval, že ho niektorí kolegovia suspendujú, očiernia v médiách a pozrú sa nabok. Ale zaslúžil si, uzatvára teraz, na konci svojho funkčného obdobia.
Na tú istú tému
Pozrel som sa na programy, s ktorými súťažili niektorí budúci členovia Vyššej sudcovskej rady, a videl som, že niektoré z nich kladú osobitný dôraz na zvyšovanie platov. Chápem, že SCM sa stane akýmsi odborom?
Nikoho som nenahliadol do programu, vybraným prajem veľa úspechov. Ale myslím si, že akonáhle vstúpite do SCM, budú skutočne chápať úlohu SCM. Bude to komplikované, najmä ak pochádzate z trochu odborárskych pozícií. Nie je v kompetencii magistrátov, SCM, ani zvyšovať počet zamestnancov, ani znižovať počet prípadov, ani zvyšovať platy. Je to oveľa komplikovanejšie. V zásade musia udržiavať rovnováhu medzi spravodlivosťou na jednej strane a občanmi a ostatnými právomocami na druhej strane. Je to nárazníková inštitúcia medzi sociálnymi, politickými a súdnymi. V pôvodnom projekte som mal napríklad aj unionistickú zložku, ale nebola to dominantná. Pre mňa bola veľmi dôležitá nezávislosť súdnictva, rozdelenie moci v štáte a zvýšenie imidžu súdnictva, dôvera v súdnictvo. Som presvedčený, že sa musíme presadiť ako orgán a ako verejná služba, nie ako dobre platené a stabilné miesto.
Ako môžete posilniť dôveru v súdnictvo, keď sú vrcholy politiky trvalé? Myslím, že si to cítil. To znamená, že prichádza šéf Senátu, prichádza bývalý prezident, ktorému veríme, že čiastočne je spôsobená nezávislosť súdnictva, a prichádzajú ťažkí politici, ktorí takmer denne útočia na inštitúcie spravodlivosti. Existujú aj združenia sudcov, ktorí útočia zvnútra. Ako inak sa dá dôvera obhájiť?
Nie som si istý. Myslím si, že niektorých sudcov možno zastrašiť.
Ja ako sudca samozrejme radšej nechodím do úst tlače, aby som nebol napadnutý. Nebolo príjemné byť odfotený na ulici s mojou dcérou a stať sa pedofilom. Išiel som na súd a vyhral som. Existuje veľa sudcov imúnnych voči takýmto útokom - a to hovorím o trestných sudcoch, ktorých poznám už roky - ktorí sa takmer vysmievajú takýmto útokom v médiách alebo od politikov. Ale ani títo politici, aby sa k nim vrátili, v skutočnosti nechápu svoju vlastnú úlohu. Keď vidíte bývalého prezidenta krajiny alebo vodcu Senátu alebo vodcu strany útočiť na spravodlivosť, môžete vycítiť jednu vec: že si títo ľudia predstavujú, že spravodlivosť musí byť kontrolovaná, pretože to tak bolo predtým.
Kým si myslíte, že táto kontrola trvala?
Prečo je toľko obáv, že bude odhalený archív SIPA, bývalá tajná justičná služba? Pretože vidíme silnú opozíciu.
Je to falošná téma a pozorne som sa pozrel na novinárov, ktorí sa na tieto veci odvolávajú. Existujú dokonca aj novinári, ktorí mali v minulosti kontakty s agentmi SIPA a používali informácie zhromaždené SIPA. Archív SIPA v súčasnosti obsahuje iba informácie, informačné poznámky o korupcii vo väzniciach a súdnictve z rokov 2001 - 2005, informácie, ktoré sa v tom čase používali pri zasielaní týchto poznámok na prokuratúru na overenie. Niektoré informačné poznámky tam ale obsahujú aspekty súkromia sudcov alebo iných úradníkov, ktorí boli v kontakte so sudcami, informácie, ktoré sa nikdy nemali zhromažďovať. Dnes už pre nich nie je žiadny záujem pre verejnosť a je prirodzené, že ide o súkromný život ľudí, nevieme, či sú skutočné, alebo nie a nikoho nezaujíma, či tam uvedené informácie sú alebo nie sú.
Existujú však podozrenia, že existujú tajní sudcovia, ktorí reagujú na príkazy tajných služieb. Alebo by to nebolo dobré, pretože nie je dobré mať agentov ani v tlači.
Od reformy z roku 2005 zaviedla ministerka Monica Macovei do zákona povinnosť každoročne podpisovať vyhlásenie, že nie sme agentmi, spolupracovníkmi ani informátormi spravodajských služieb. Máme povinnosť podať vyhlásenie, nás aj úradníkov overuje Najvyššia rada národnej obrany. Keby sme chytili jedného richtára.
A máš to.
Máte pravdu, žiadne som nechytil. Ale žiaden nebol naznačený. Za posledné tri roky, keď sa robila posledná kontrola, nebol zistený žiadny sudca ani úradník, ale ak by nás chytili, automaticky by prišiel o prácu a mal by register trestov za falšovanie. Myslím si, že to nikto neriskuje. Ale pozor, pred rokom 2004 existovali takí sudcovia, ktorí so službami spolupracovali v tej či onej podobe. Prinajmenšom máme prezidenta krajiny Traiana Basesca, ktorý to povedal o bývalom premiérovi Victorovi Pontovi. Pochybujem, že hovoril bez informácií. Povinnosť nebyť informátorom, spolupracovníkom alebo agentom však existuje až od roku 2005.
Ak niekto mal takéto indície, kam má ísť s oznámením?
V SCM alebo priamo na prokuratúre. Za posledných šesť rokov nedošlo k jedinej sťažnosti na sudcu alebo úradníka, ktorý má službu. Ale zaujímavé je, že som videla právnikov. Advokáti túto povinnosť nemajú a nedávno odmietli iniciatívu zaviazať právnikov nespolupracovať alebo byť agentmi osobitných služieb. Navyše som si v baroch všimol, že prijímajú sudcov usvedčených z rôznych činov vrátane korupcie. To hovorí veľa.
Hovorme o tom, čo sa deje v spoločnosti, najmä preto, že sme vo volebnom období. Ľudia hlasujú za odsúdených kandidátov vrátane korupcie. Mali sme prípad v Baia Mare, kde kandidát, bývalý starosta, sedel za mrežami, a napriek tomu bol hlasovaný s vysokým skóre. Teraz sú vo všeobecných voľbách ľudia odsúdení na rôznych zoznamoch, ktoré sú predmetom vyšetrovania. Ako hodnotíte túto morálnu priečku politického sveta a voličov?
Neviem. Je pre mňa nepochopiteľné, ako je možné, že ľuďom môžu byť ukradnuté peniaze z vrecka, spravodlivosť potrestá zlodeja za korupciu, po ktorej ľudia zvolia alebo znovu zvolia človeka vo verejnej funkcii, čím mu dajú príležitosť urobiť to isté. vec. To nám ukazuje nedostatok hodnôt, nedostatok tohto ľudu. Možno preto, že Rumuni počas komunizmu nechali propagovať niektoré nehodnoty, čakalo ich akési trvalé putovanie a teraz neviem, čo majú viesť. Ľudia nechápu, čo sloboda v skutočnosti znamená, odniekiaľ čakajú „niekoho“ zhora, aby za nich rozhodli. A ten „niekto“, kto rozhoduje, ich parí - s peniazmi, s dôchodkami atď. - akoby dôchodok dával politik vo vrecku. Ľudia musia pochopiť, že všetci prispievame do týchto fondov, všetci pracujeme na tom, aby sme tieto peniaze zarobili, aby sme ich mali na platy alebo dôchodky. Na druhej strane sa mi zdá úplne neprijateľné vyberať si ľudí s trestnými záznamami na vysokých postoch v štáte. Ja, kandidát na sudcu, sa nemôžem stať sudcom, ak mám register trestov. Namiesto toho by som sa mohol stať politikom.
Čo robiť?
Informácie a vzdelávanie. Kamkoľvek idem, na školy a vysoké školy, hovorím mladým ľuďom, aby „išli voliť“. V prvom rade je hlasovanie povinné. Ľahostajnosť dnes znamená spoluvinu. A ľahostajnosť znamená spolupáchateľstvo. Ak nie som spokojný so sociálnou situáciou, musím niečo urobiť. Ak zostanú doma, stávajú sa z nich spolupáchatelia. Po druhé, keď idete voliť, musíte byť informovaní: kto kandiduje, kto je osoba. Nemôžete hlasovať za ľudí s trestnými problémami, nielen za zločincov, ale aj za ľudí akejkoľvek inej povahy. Musím sa informovať a nejako odtrhnúť populistov od životaschopných projektov. Ak dnes príde politik a povie „od zajtra budete mať dvojnásobný plat“, buďte si istý, že mu neuverím.
Pretože penitenciárny systém je tiež súčasťou súdnictva, kde sa Rumunsko vyznačuje originálnou formou korupcie a „prácami“ napísanými vo väzení VIP, pýtam sa vás, ako je možné vytvoriť systém privilégií a podvodov aj vo väzení?
Bol to trik. Zákon využívali zneužívajúcim spôsobom, s podporou niektorých právnikov, povedzme iba inteligentných, ale aj za účasti niektorých sudcov. Existujú sudcovia, ktorí možno skutočne nechápu zmysel zákonného ustanovenia a nesklonia sa pred diela, ktoré boli pred nimi, ale prijali ich ako „vedecké“ diela. Teoreticky si môžete vziať príručku na umývanie okien, ktorú odporučí univerzitný profesor, a sudca hovorí: „Dobre, ak je to táto vedecká práca, bola zverejnená, cutărescu má výhody od 30 dní. „
V krajine, kde je morálka veľmi nízka, by mali byť zákony prísnejšie?
Iste. Drsné, jasné zákony a dobre vyškolení ľudia. Všimol som si, že iba ak zmeníte zákony, ale ľudia zostanú rovnakí, veľa sa to nezmení. Iste, v krajine, kde dominuje korupcia, ako je Rumunsko, kde - predpokladám, že to hovorím - je korupcia systémová a endemická, to znamená, že zahŕňa všetky štátne inštitúcie, určite musí byť zákonný trest za korupciu vysoký, ale a tá, ktorú uplatňujú sudcovia, musí byť veľká. Takže v každom konkrétnom prípade potrebujeme veľké tresty, tresty s popravou vo väzení a so zhabaním majetku, prípadne neoprávneným majetkom.
Predĺžená konfiškácia - myslíte si, že sa uplatní?
Čo budete robiť potom, ako opustíte SCM?
Momentálne mám dve možnosti. Najskôr sa vráťte späť, odkiaľ som prišiel. Bol som zvolený do SCM z súdu v Oradei, mal by som sa tam vrátiť. Po druhé, na obsadenie pozície v INM, kde som sa už uchádzal. Už som trénerom etiky a deontológie na čiastočný úväzok, od roku 2006 jednou z prvých generácií. A teraz je v INM voľné miesto ako tréner na plný úväzok v tejto oblasti a prihlásil som sa na túto pozíciu. Ak budem vybraný, bude to funkcia, z ktorej budem môcť zlepšiť ľudskú kvalitu a správanie úradujúcich sudcov.
Osobne, aké uspokojenie máte za šesť rokov v SCM, ktoré nie sú ľahké? Pretože ste boli napadnutí, bol to tiež pokus o pozastavenie činnosti, nebolo to vôbec jednoduché v kolísavom SCM so zmenami a stiahnutiami členov.
Rozhovor uskutočnila BRÎNDUȘA ARMANCA v rámci projektu Iniciatíva za čistú spravodlivosť