Ďalšia porážka združenia IDO prehráva súdny spor

Je to malé víťazstvo proti varovnému priemyslu: Asociácia IDO opäť utrpela porážku proti Vere Dietrichovej z Bonnu.

Spor pred vyšším krajským súdom je už druhým aktom proti združeniu IDO: Varovalo to dílera Vera Dietrich. Obchodníčka zanedbala uvedenie hmotného zloženia misky na svojej webovej stránke (informovali sme). V dôsledku upozornenia združenia obchodník zaplatil požadovaný sankčný poplatok vo výške 232 eur; nechcela podpísať vyhlásenie o prerušení platnosti. Bála sa, že bude od asociácie požiadaná o opätovné zaplatenie za každé porušenie formulára, nech už bolo akékoľvek.

Asociácia však trvala na vyhlásení o zastavení činnosti a chcela ho presadiť na regionálnom súde v Bonne v máji 2018; ale neuspel pre nedostatok právnej legitimácie. Združenie sa proti tomu odvolalo.

Prekvapujúci koniec

Na začiatku nevyzeral odvolací proces pre Veru Dietrichovú dobre: Ako informuje generál-Anzeiger Bonn, súd na začiatku ukázal, že má tendenciu súhlasiť so združením. Koniec koncov, predajca by nepochybne porušil požiadavky na označovanie. Zdá sa teda, že prípad bol od začiatku stratený.

Žalovaný však - ako v prvom stupni - spochybnil oprávnenie združenia podať žalobu: Združenie predložilo zoznam 44 členov; Podľa nášho vlastného výskumu sa však ukázalo, že fakty boli také, že mnohí zo spomínaných členov už členmi neboli.

Súd potom požiadal združenie o dôkazy o členstve v kótovaných spoločnostiach, informoval generál-Anzeiger. Koniec koncov, združenie vydalo čestné vyhlásenie o členstvách. Proces bol niekoľkokrát prerušený, aby sa žalobcovi poskytla príležitosť predložiť dôkazy o správnosti zoznamu členov. Združenie nebolo schopné poskytnúť tento dôkaz. Súd potom zistil, že združenie nemá právnu legitimáciu. „Bude to vzrušujúce: Odchylne od toho, čo som povedal na začiatku: Vyzerá to inak,“ cituje sudcu generál-Anzeiger.

V dôsledku toho právnik združenia vzal späť odvolanie s cieľom uľaviť Vere Dietrichovej. Stále nie je isté, či falošné čestné vyhlásenie bude mať trestnoprávne následky.

Autorizácia podľa UWG

Veľa sa diskutuje o oprávnení združenia IDO vypisovať varovania a následne aj sťažovať sa. Dôvod spočíva v zákone proti nekalej súťaži (UWG). Podľa toho sú iba niektorí ľudia oprávnení varovať ostatných ľudí.

Zmyslom a účelom varovaní je - spočiatku - mimosúdne riešenie porušenia hospodárskej súťaže. Pretože sa jedná o hospodársku súťaž, je nevyhnutné, aby pretekár priestupok potrestal. Okrem konkurencie môžu združenia vydávať aj varovania. Aby bolo združenie oprávnené, musia byť splnené tri požiadavky:

Musí to byť združenie s právnou spôsobilosťou na presadzovanie obchodných alebo nezávislých profesionálnych záujmov.
To musí zahŕňať značný počet podnikateľov, ktorí predávajú tovary alebo služby rovnakého alebo príbuzného druhu na rovnakom trhu.
Okrem toho musí byť schopný skutočne vykonávať svoje zákonom stanovené úlohy pri sledovaní obchodných alebo nezávislých odborných záujmov prostredníctvom svojich osobných, materiálnych a finančných zdrojov.

Ak sú splnené všetky požiadavky, združenie môže vydať varovanie. Predsa asociácia IDO tu zlyhala na čísle 2, ale to neznamená, že združenie nemá vo všeobecnosti žiadne oprávnenie. Varovania by preto mali byť brané vážne aj po tomto právnom spore.

o autorovi

Sandra od septembra 2018 píše novinky pre online predajcov ako právna expertka. Už počas štúdia sa špecializovala na oblasť hospodárskej súťaže a autorského práva. Po ukončení právnickej praxe urobila pomerne neklasický skok v novinárčine. Jasné a zrozumiteľné vysvetlenie právnych otázok pre laikov je presne jej vecou.

Máte akékoľvek otázky alebo návrhy?

Pripomienky

Ach áno, bol som upozornený na výrok „Doručenie do zahraničia na požiadanie“, pretože som to nechal ľudí vyzdvihnúť a nikdy nešlo o jediný nákup.
Až po celom nákupe ste vedeli, koľko nákladov na dopravu budem musieť zaplatiť, pretože nikdy nebolo možné predvídať hmotnosť a veľkosť.

Ktokoľvek, koho IDO vydieral do členstva alebo ktorý bol dolapený proti upusteniu od varovania, by sa mal prihlásiť.

Čítal som o tom opakovane.

Bohužiaľ, nenávidíte správne.
Pokiaľ viem, žalovanie právnika za zlú prácu nie je bohužiaľ možné alebo je beznádejné.
Raz som konzultoval nablízku svojho právnika.

To pre nás znamenalo, že môj super právnik Gerstel dostal poplatok za schôdzku vo výške 1 500 EUR, pred 4 rokmi poslal nepripraveného, nešpecializovaného zástupcu pre schôdzky za 160 EUR, čo mu vynieslo 1340 EUR. Po porážke hviezdny právnik radil odvolať sa. To je právne „dokonale“ možné.
Ako klient nemáte prakticky žiadne práva.
Pretože neexistuje žiadny hodnotiaci portál pre právnikov, človek sa prehrabáva v hľadaní dobrého právnika.

koľko mandátov je významných?

Právne predpisy wischi-waschi sa vždy vzťahujú na otrokárov a právnikov, ktorí porušujú zákon.

Prečo? Aby mali právnici šancu zarobiť si peniaze? alebo kto môže presvedčivo ospravedlniť opak.

Ak má Nemecko právne predpisy zamerané na spravodlivosť, musí IDO okamžite odvolať svoj súhlas a zodpovedné osoby musia byť žalované za krivú prísahu a potrestané rovnako prísne ako my „zlí obchodníci“, ktorí „vážne“ porušili zákony o hospodárskej súťaži.

Nebude to tak. Prečo môže RA Sandhage z Berlína naďalej vydávať varovania napriek preukázaným podvodom. Nesprávne čiarky môžu stáť tisíce. Podvod Sandhage končí vo vás. Už to viac nerobíte alebo kto vie viac o podvodoch Sandhage s neexistujúcimi spoločnosťami a falošných zadaniach klientov. Sám som sa pokúsil varovať od tohto pána.