Daň z mäsa Tak by to zmenilo náš život - WELT
V diskusii o vyššej DPH na mäsové výrobky varuje eurokomisár Günther Oettinger pred tým, aby to nešlo iba na vnútroštátnej úrovni. Zelený Robert Habeck tiež návrh odmieta. Vidí lepšie prostriedky na riešenie problému chovu zvierat.
Zdroj: WELT/Matthias Heinrich
Vyššia DPH na mäso by mala prispieť k ochrane podnebia a dobrým životným podmienkam zvierat. Presný prepočet však ukazuje, že spotreba by bola síce nákladnejšia, ale ciele by sa ťažko dosiahli. A zasiahlo by to nesprávne výrobky.
Prasa 4241 je „dobrá voľba“. 45 percent zvieraťa Albrechta Bucka z Unlingenu medzi Ulmom a Bodamským jazerom je už predaných. Za 54,95 eura môžete svoj kúsok zabezpečiť na križovatke značiek Deutscher Landrasse a Piétrain. Potom dostanete balíček s 30 porciami mäsa a klobásy zaslaný poštou prostredníctvom portálu „Kúpte si prasa“ - so zadným steakom, bravčovým bruchom, gulášom.
Myšlienka sa volá „davové porážanie“ - zabíja sa, až keď si každý kúsok mäsa nájde kupca. „Dostatok priestoru pre jeho zvieratá, veľa čerstvého vzduchu a„ osviežujúce vonkajšie sprchy “je prísľub mäsa, ktorý dal farmár Buck.
Takto by mohla vyzerať budúcnosť poľnohospodárstva. Ale zámerné zabíjanie nie je otázkou, ktorá dnes hýbe politikmi. Hlavná vec je, že mäso sa stáva drahším - takže jednomyseľný názor. Poľnohospodárski politici z CDU, SPD a zelených sa začiatkom týždňa vyslovili za vyššiu DPH na mäso. Nedá sa vysvetliť, prečo je mäso zdaňované 7 percentami a ostatné výrobky 19 percentami. Dodatočný príjem by sa mal použiť na zvýšenie dobrých životných podmienok zvierat.
Zodpovedná ministerka poľnohospodárstva Julia Klöcknerová uvítala skutočnosť, že panuje všeobecné pochopenie, že viac dobrých životných podmienok zvierat stojí aj viac peňazí. Politik CDU dodal: „Peniaze nemusia pochádzať automaticky zo zvýšenia daní, ale je možné ich dosiahnuť stanovením priorít.“ Čo to znamená, je nejasné. Či príde zvýšenie dane - tiež neisté.
Ale otázka, čo by skutočne priniesla vyššia daň z mäsa a či by z toho bravčové mäso Bauer Buck 4142 malo úžitok, sa stratila v emotívnej diskusii o strave Nemcov. WELT sa informoval a vypočítal - spolu s farmármi, združeniami a poľnohospodárskymi ekonómami.
Ako by sa vyvíjal daňový príjem?
Viac peňazí na dobré životné podmienky zvierat, menšia spotreba, príspevok na ochranu klímy - veľké nádeje súvisia s úpravou sadzby DPH na živočíšne potraviny na 19 percent. Ako by sa zmenili daňové príjmy, posúdila Pracovná skupina pre poľnohospodárske poľnohospodárstvo (AbL) - lobistická skupina, ktorá bojuje za udržateľné poľnohospodárstvo a vhodné rámcové podmienky.
Základný výpočet vychádza zo správy ministerstva poľnohospodárstva - odhaduje sa, že každá domácnosť v Nemecku utratí ročne za mäso a mäsové výrobky 586 eur. S 39 miliónmi domácností je to v súčasnosti takmer 23,4 miliárd eur. O koľko by sa znížil dopyt po mäse, ak by sa zvýšila cena, je kontroverzné.
Dva rôzne scenáre predpokladajú, že by poklesol medzi štyrmi a jedenástimi percentami. To by znamenalo, že ak by došlo k prudkému poklesu dopytu, výdavky na mäso by mierne poklesli - alebo by sa zvýšili na takmer 25 miliárd eur, ak by dopyt mal menej silno reagovať na cenu. Pre štát znamenajú oba prípady viac peňazí - konkrétne ďalšie príjmy z daní vo výške 2,1 až 2,5 miliardy eur.
Ak by sa vyššia daň z pridanej hodnoty mala vyskytnúť aj na mliečnych výrobkoch, vajciach a vaječných výrobkoch, do štátnej kasy by prúdilo ďalších 4,3 až 5 miliárd eur. Výsledok pracovnej skupiny: Dodatočný príjem by „do istej miery viac ako úplne pokryl náklady na úplnú realizáciu vysokej úrovne životných podmienok zvierat“. Plusové miesto: klesajúci dopyt by mal „efekt riadenia priaznivý pre klímu“.
Kam idú ďalšie peniaze?
Problém s týmto: dodatočný príjem nie je účelovo viazaný. „Využitie finančných prostriedkov na podporu dobrých životných podmienok zvierat si vyžaduje široký politický konsenzus, aby sa dosiahla predvídateľnosť pre farmy,“ vysvetľuje hovorca AbL Ulrich Jasper.
Ďalší problém: Sadzba dane súvisí s predajom, čo znamená, že zo všetkého by sa drahší prémiový tovar účtoval viac ako lacné mäso. Bravčové krkovičky, ktoré sa považujú za stelesnenie lacného mäsa, by boli len o pár centov drahšie. Organické mäso by naopak prudšie stúpalo. Kompenzácia sa môže uskutočniť iba prostredníctvom diferencovanej propagácie rôznych druhov výroby. Podľa zákona o štátnej pomoci však rýchlo dosahuje svoje hranice.
„Je nevyhnutné, aby sa peniaze použili špeciálne na sofistikované a praktické opatrenia v oblasti dobrých životných podmienok zvierat a aby farmy získali dlhodobú bezpečnosť plánovania,“ požaduje šéf AbL Martin Schulz, ktorý sám chová výkrm ošípaných. To si vyžaduje nielen štátny rozpočet, ale aj spoločnosť ako celok. Samotné otočenie daňovej skrutky by tiež prinieslo diskusiu o daňových sadzbách iných produktov - a to „otvára ešte väčší politický barel“, dodáva hovorca AbL Ulrich Japser.
Koľko peňazí by bolo potrebných na dobré životné podmienky zvierat?
Achim Spiller je najznámejší nemecký poľnohospodársky ekonóm, ktorý od roku 2000 skúma marketing potravín a poľnohospodárskych výrobkov na univerzite v Göttingene a je členom vedeckej poradnej rady ministerstva poľnohospodárstva.
Spiller si v zásade myslí, že vyššia daň z mäsa má zmysel - „z dôvodu podnebia a dobrých životných podmienok zvierat“. V diskusii sa však prehliada skutočnosť, že vedecký poradný výbor federálneho ministerstva pre výživu a poľnohospodárstvo už v roku 2016 navrhol úpravu dane za všetky živočíšne výrobky - vrátane mlieka a vaječných výrobkov - prehliadaná. „Nakoniec, keď emituje metán, je to práve krava, ktorá spôsobuje najväčšie znečistenie.“ Pokiaľ ide o dobré životné podmienky zvierat, je to naopak - krave sa tu darí pomerne dobre a najväčším problémom pri chove je hydina.
Zdroj: SVETOVÁ infografika
Spiller uvádza potrebné prostriedky na zvýšenie dobrých životných podmienok zvierat v celkovej výške päť miliárd eur, ktoré by museli plynúť priamo farmárom. Pre porovnanie: ekonóm odhaduje, že tri kľúčové opatrenia na zvýšenie dobrých životných podmienok zvierat - iniciatíva, značka dobrých životných podmienok zvierat a vládne dotácie - v súčasnosti tvoria spolu menej ako 300 miliónov eur.
Zvýšenie dane by na druhej strane mohlo priniesť potrebné prostriedky. Skutočnosť, že z týchto finančných prostriedkov potom majú prospech aj poľnohospodári a zvieratá, je „v konečnom dôsledku otázka politického presvedčenia federálnych a štátnych vlád,“ hovorí Spiller. Peniaze by sa museli investovať do vhodných programov financovania - bez narušenia hospodárskej súťaže. To „nie je také ľahké, ale politicky uskutočniteľné“.
Ako by sa vyvíjala spotreba?
Nakoniec to však budú spotrebitelia, ktorí rozhodnú o poličke v supermarkete. Ako reagujú na vyššiu daň? Existujú už štúdie pre ďalšie krajiny, ktoré zaviedli daň z cukru, vysvetľuje Spiller. „V strednodobom horizonte sa podstatná časť daní presunie na spotrebiteľa, iba malá časť povedie k poklesu cien v poľnohospodárstve.“ Poľnohospodári sú vystavení vysokému cenovému tlaku a majú malý priestor na lacnejšie predávanie svojich zvierat. Všetci účastníci trhu sú navyše zvyknutí na kolísavé ceny mäsa - „cyklus ošípaných“. Spotrebitelia by pravdepodobne prijali plazivé zvýšenie cien.
Konkrétne Joachim von Braun predpokladá, že rast cien by výrazne znížil spotrebu. „Daň vo výške 20 percent by znížila spotrebu mäsa o desať až 20 percent,“ tvrdí poľnohospodársky vedec, ktorý je od roku 2017 tiež prvým nemeckým prezidentom Pápežskej akadémie vied. To by podľa von Brauna pomohlo pri znižovaní oxidu uhličitého a bolo by prospešné aj pre zdravie - ak by sa rozšírená obezita znížila zníženou konzumáciou mäsa.
Proti Achimovi Spillerovi však stojí každá vyššia daň zo spotreby regresne - „viac zaťažuje chudobnejších spotrebiteľov“. Žiada preto, aby bola daň z mäsa spojená do jedného balíka s daňou za CO2, o ktorej sa tiež rokuje. „Spoločný klimatický bonus by potom mohol zabezpečiť sociálne spravodlivé bremeno.“ V opačnom prípade by daň mohla tiež minúť jeden zo svojich cieľov: „V niektorých domácnostiach môžu mať škodlivé substitučné účinky,“ varuje - napríklad pri varení drahšieho mäsa návštevou Fast -Vymenený chrám s jedlom.
Zdroj: SVETOVÁ infografika
V každom prípade ekonóm z Göttingenu neverí v zásadný pokles spotreby. „Daň nebude viesť k tomu, že sa spotreba mäsa zníži na polovicu, ako požadujú niektorí odborníci.“ Vyššie dane by mohli byť v najlepšom prípade prvým krokom - nie koncom diskusie. Pretože s využitím DPH, hovorí Spiller veľmi vecne, „v určitom okamihu sa už ďalej nedostanete“.
Ako by reagovali poľnohospodári?
Keď príde Rudolf Wiedmann na návštevu, väčšina ošípaných môže byť šťastná. Vyučený poľnohospodársky biológ choval hospodárske zvieratá od 70. rokov, pracoval v štátnom ústave pre chov ošípaných v Bádensku-Württembersku a pre dobré životné podmienky zvierat vymyslel priestranné stajne alebo stánky s pazúrmi. Od svojho odchodu do dôchodku Wiedmann radí poľnohospodárom a spoločnostiam pri premene ich fariem na ceste k lepším životným podmienkam zvierat.
Dopyt po ňom podľa neho ustavične rastie - pretože veľa farmárov by neignorovalo ekologický alebo druhovo vhodný chov. Problém: „Za svoje mäso dostanú rovnako zlú cenu ako konvenčné spoločnosti.“ Je to spôsobené nedostatkom povedomia spotrebiteľov a nedostatkom politických záväzkov.
Pretože práve tí politici, ktorí sa zasadzujú za vyššie dane z mäsa, už roky nevytvorili jasný rámec pre chov hospodárskych zvierat. „Každý, kto chce investovať, musí vedieť, ako by mal vyzerať chov zvierat o 20 rokov. Inak neexistuje investičná bezpečnosť. “Presne preto podľa Wiedmanna mnohé farmy„ investovali v posledných rokoch nesprávne “, navrhli svoje stajne pre poľnohospodárske podniky, museli by najskôr splatiť investíciu - a ani potom by okamžite nezačali s ďalšou obnovou.
Maloobchod by preto musel najskôr udržateľným spôsobom prehodnotiť, hovorí Wiedmann - napríklad pri projektoch, ako je iniciatíva „Hofglück“, ktorú v Bádensku-Württembersku podporuje združenie pre dobré životné podmienky zvierat, skupina výrobcov a maloobchodný reťazec Edeka. Farmári stanovili pevné ceny za jeden kilogram hmotnosti jatočného tela na obdobie desiatich rokov. To dáva bezpečnosť. "Mnoho poľnohospodárov sa rúti k programu," hovorí. Dopyt však nerastie dostatočne rýchlo. Vysoké náklady na prestavbu farmy sú pre mnohých poľnohospodárov príliš riskantné, ak nie sú perspektívne do budúcnosti.
Wiedmann počíta, že náklady budú závisieť predovšetkým od konštrukčných podmienok dvora. „Prepočet v priemere stojí 250 eur za pozíciu stožiara.“ Podľa konzultanta to však „nie je najhoršie“. Pracovná záťaž v prerobenej stodole je dvakrát vyššia - napríklad intenzívnejším ukladaním slamy, vyrezávaním a starostlivosťou o zvieratá. „Za dvakrát toľko práce potrebuje farmár aj dvojnásobnú cenu.“
Celková koncepcia namiesto jednotlivých akcií
Nie je ani zďaleka realitou, že dodatočné výdavky budú pokryté zvýšením DPH. Wiedmann sa domnieva, že otáčanie tejto skrutky je nesprávne. „Kilo mletého mäsa dnes stojí necelých päť eur. Skutočne veríte, že spotrebitelia prehodnotia svoje myslenie, keď budú musieť zaplatiť 5,50 eura? “Pýta sa.
Namiesto individuálnych krokov potrebujú politici komplexnú celkovú koncepciu poľnohospodárstva - napríklad štát a povinnú pečať dobrých životných podmienok zvierat. „Daň je šialenstvo“ a je tiež „jednoducho nespoločenská“. Dotklo by sa to predovšetkým chudobnejších vrstiev obyvateľstva, pretože ich výdavky by smerovali hlavne do dennej spotreby.