DCNews Kovesi zoznam Kto chce s; sťať hlavu
Právnik Cristian Winzer reagoval po tom, čo európska prokurátorka Laura Codruţa Kovesiová varovala bohatých Európy, aby boli opatrní, pretože Európska prokuratúra ich bude strážiť.
Právnik uviedol, že takéto vyhlásenie Kovesiho je halucinujúce. „Musíme pracovať na zložitých prípadoch vyšetrovania silných a bohatých ľudí,“ uviedol Kovesi v rozhovore pre španielsky denník El Pais.
Laura Codruța Kovesi, európska hlavná prokurátorka, v rozhovore pre španielsky denník El Pais (pozri prevzatie spoločnosti dcnews.ro) okrem iného uvádza, že „musíme pracovať s komplexnými prípadmi, pri ktorých sa majú vyšetrovať SILNÍ a RICH ľudia“.
„Desideratum“ uvedené na európskej úrovni sa javí presne to, čo dotyčná dáma (pri vedení DNA) žiadala prokurátora Uncheșelu (podľa záznamu zverejneného v júni 2017), respektíve „o dekapitáciu inštitúcie (...) a oslovenie predsedu vlády“, obáva sa byť „prečo ich nechytíme“.
Alebo presne to, čo požiadal podriadených prokurátorov (podľa iného záznamu, ktorý sa dostal na verejnosť), respektíve „po rozhodnutí CCR by som chcel vyjsť s ministerským spisom, tlačiť alebo aspoň k dôležitému spisu“.
Okrem malých detailov, ako je napríklad uvedené pravidlo práva, musia občania aj inštitúcie dodržiavať zákony, konajúce v medziach stanovených zákonodarcom a v súlade s hodnotami demokracie a základných práv, medzi želaniami pani Koveși a objektívnou realitou. a sú tu obrovské rozdiely:
Na vnútroštátnej úrovni (prokuratúra EÚ bude úzko spolupracovať s vnútroštátnymi orgánmi činnými v trestnom konaní) je predmetom trestného stíhania predovšetkým zhromaždenie potrebného DÔKAZU o existencii trestných činov (tj činov ustanovených a trestaných trestným zákonom). ).
Až neskôr hovoríme o identifikácii OSÔB, ktoré spáchali príslušné trestné činy (samozrejme, NIE len „silných a bohatých ľudí“) a stanovení ich TRESTNEJ ZODPOVEDNOSTI, aby sme zistili, či je alebo nie je nevyhnutné nariadiť trestné stíhanie (dňa na základe komplexného dôkazu podávaného výlučne na účely zistenia pravdy).
To je tiež dôvod, prečo, ak oznamovací akt spĺňa zákonom stanovené podmienky, orgán trestného vyšetrovania nariadi začatie trestného stíhania vo veci DEED (tj. INREM), a to aj v prípade, že je páchateľ označený alebo známy.
Vysvetlenie postupu vyšetrovania trestného činu IN REM rozhodnutím č. 260/2016 ústavný súd ustanovil, že „Toto ustanovenie je imperatívne a aplikuje sa aj v prípade, keď je v akte oznámenia uvedená určitá osoba ako osoba, ktorá spáchala trestný čin, ktorý je predmetom oznámenia/alebo keď je stav opísaná skutočnosť umožňuje jej identifikáciu “.
Rozhodnutím č. 236/2016 ústavný súd potvrdil, že „začatie trestného vyšetrovania IN REM legitimizuje orgán trestného vyšetrovania k začatiu konkrétnych činností, ktoré vedú k realizácii predmetu trestného vyšetrovania, to znamená, že po oznámení má POVINNOSŤ vyhľadávať a zhromažďovať údaje alebo informácie. pokiaľ ide o existenciu trestného činu, prijať opatrenia na obmedzenie jeho následkov a zhromaždiť a vykonať potrebné dôkazy v súlade s požiadavkami zakotvenými v čl. 100 a 101 Trestného poriadku týkajúce sa vykonávania dôkazov v súlade so zásadou lojality. ““
Tým istým rozhodnutím súd ústavnej kontroly tiež ukázal, že „procesná fáza vyšetrovania trestného činu IN REM je fázou určenou na zhromaždenie PROOFS, na základe ktorej je možné načrtnúť ROZUMNÉ OZNAČENIA, ktoré môžu byť základom obvinenia vzneseného proti osobe. Súd poznamenáva, že obvinenie vznesené proti osobe obsiahnutej v uznesení prokurátora, ktorým sa nariaďuje ďalšie trestné stíhanie, #INPERSONAM, má charakter obvinenia v trestných veciach v zmysle, ktorý k tejto koncepcii dáva Európsky súd pre ľudské práva.
Vzhľadom na dôsledky, ktoré má formulovanie obvinenia IN PERSONAM v súvislosti s právami osoby, nemôže to byť dôsledok jednoduchej registrácie oznámenia proti osobe, musí to vychádzať z viacerých prvkov - primeraných údajov - vykonaných DÔKAZOM poskytnutým zákon ".
Na čo pani Koveșiová pohodlne zabúda (zvyknutá na „morenie“, „chytanie“ a vyšetrovanie „silných a bohatých“ ľudí) je skutočnosť, že regulácia fázy vyšetrovania IN REM zaručuje FAIR charakter trestného stíhania, takže akékoľvek vyšetrovanie prebieha v procesnom rámci a žiadna osoba by nemala byť obviňovaná bez údajov alebo dôkazov preukazujúcich dôvodné indície, že spáchala čin podľa trestného práva.
Pretože inak sa dejú veci, napríklad ako v prípade „DNA vs. Toni Rake ”.
V tomto prípade konečným rozhodnutím, založeným na rovnakých dôkazoch, aké poskytla DNA, ICCJ oslobodil Toniho Greblu z VŠETKÝCH trestných činov obvinených z DNA, čo dokazuje, že obvinenie DNA je formulované nedostatočne a nepresne, alebo že závery prokurátora Nemali dôkaznú podporu v zmysle trestného oznámenia vzneseného proti obžalovanému, ani výklad, ktorý podal prokurátor pri telefonických a SMS rozhovoroch, NIE JE podopretý dôkazmi vykonanými vo veci a záverom, že skutočnosti NEEXISTUJÚ alebo NIE SÚ poskytované trestným zákonom!
Keď sa pozrieme späť (s odkazom na nedávne vyhlásenie pani Koveși), môžeme ľahko dospieť k záveru, že „desideratum“ DNA malo v tom čase „vyšetrovať silných ľudí“, aj keď fakty NEMALI existovať alebo NIE SÚ poskytované trestným zákonom.!
Toni Greblă, ktorý je obžalovaný, spútaný a predpokladá sa, že je vinný, s výhradou verejného pohŕdania a je odhodlaný rezignovať na funkciu sudcu CCR (rezignoval práve preto, aby to nemalo vplyv na imidž a prestíž ústavného súdu), preukázal svoju nevinu, po 4 rokoch poníženia.
Rozumieme však tomu, že pani Koveși, ktorá je oddaná „zásadám“ „morenia“ a „chytania sa“ a zabúda na to, že prokurátor je povinný IBA, ak existuje dôvodné podozrenie, že osoba spáchala čin, pre ktorý sa začalo trestné stíhanie, nariadiť pokračovanie v porovnaní s touto osobou hľadá novú „Toni Greblă“ na úrovni členských štátov EÚ.
Problém pani Koveșiovej spočíva v tom, že podobné/identické s právnymi zásadami stanovenými zákonodarcom na vnútroštátnej úrovni ani na európskej úrovni NIE JE predmetom trestného stíhania vyšetrovanie „silných a bohatých“ ľudí, ale skutky poskytované a trestané trestnou normou.
Jednoduché prečítanie (dokonca aj v rumunčine) informácií na webovej stránke https://www.consilium.europa.eu/ro/policies/eppo/ pomáha pochopiť poslanie/účel prokuratúry EÚ, konkrétne vyšetrovanie „boja proti podvodom na financiách EÚ“. trestné činy „poškodzujúce finančné záujmy EÚ“ a prípady „podvodu týkajúceho sa finančných prostriedkov EÚ vo výške viac ako 10 000 EUR alebo v prípadoch cezhraničného podvodu s DPH zahŕňajúceho škody vo výške viac ako 10 miliónov EUR“.
Záverom možno povedať, že žiadny právny, inštitucionálny odkaz na „morenie“ a „chytenie“ do rúk vyšetrovania „silných a bohatých“ ľudí, napísal právnik Cristian Winzer.