DIE ZEIT Pizza v postmodernom ilúzii tlmočenia - a tichý odborník
Blog o výžive - čo robia médiá
V ZEIT sa dvaja novinári rozprávali s dvoma vedcami o potravinách. Jedným z nich je potravinový etnológ Marin Trenk, ktorý veľmi dobre pozná cudzie kultúry a exotické jedlá. Druhou je Christine Ott, romanistka a literárna vedkyňa. Vystupuje ako odborníčka na všetko od vplyvov raného detstva až po politickú sociológiu. A zrazu sme v hororovej skrini Laberfächeru.
Legendárna pizza margherita - národné jedlo Talianska? Obrázok: Pixabay
Dvaja reportéri a dvaja vedci zaoberajúci sa zábavným potravinovým safari, čo v skutočnosti znie ako ľahké cestovné. Najmä preto, že rozhovor bol zverejnený v ZEIT-Campus, univerzitnej pobočke ZEIT.
Malo by to byť teda niečo pre študentov a ľahko stráviteľné.
Výsledok je v niektorých častiach taký nesprávny a dráždivý, že je potrebné dôkladne sa zaoberať záležitosťou na serveri Quarkundso.de.
Všetko bolo také milé a vtipné - malo to byť zábavné „potravinové safari“ cez Kleinmarkthalle vo Frankfurte, „menu v štyroch chodoch“.
Otázky boli tiež milé a neškodné, týkali sa obľúbených trendov mladšej generácie, pizze, kebabu, Instagramu a podobne. Jedným z dvoch vedcov, ktorí by mali odpovedať, bol Marin Trenk. Je špecialistom na kulinársku etnológiu a má vynikajúce znalosti v oblasti potravín, zahraničných kultúr potravín a globálnych trendov.
Druhou bola literárna vedkyňa Christine Ott, profesorka talianskych a francúzskych literárnych vied. ZEIT ju popisuje ako výskumníčku, ktorá skúma, ako „súvisí kultúra, národ a strava“.
Aha? Je to práca romanistu? Znie to skôr ako veľké medzinárodné spoločné výskumné centrum pre sociológiu poľnohospodárstva. Ako sa ukázalo, tento popis profilu je všetko, len nie náhodný.
Len vnútorným pocitom
V každom prípade Christine Ottová vydala na jar 2017 so S. Fischerom knihu s názvom: „Identita ide cez žalúdok. Mýty o kultúre stravovania “.
Mimochodom, nečítali sme veľkú šunku, 500-stranový opus, na rozdiel od fascinujúcej knihy Marina Trenka o globalizovaných potravinách.
The Golden Blogger: Nominovaný ako jeden zo štyroch najlepších potravinových blogov roku 2015
Čo sa týka románskeho filológa, Quarkundso.de je spokojný s rozhovorom pre ZEIT. Postupujeme iba podľa priameho vzhľadu - a samozrejme podľa črevného inštinktu, v Quarkundso.de miera všetkých vecí.
Otázky novinárov boli zrejmé: prečo ľudia fotia svoje jedlo, prečo je avokádový bok, prečo sa pizza považuje za talianske národné jedlo, odkiaľ pochádza kebab - čo chcú študenti vedieť.
Trenk odpovedá presne a informatívne, je to vycestovaný etnológ a vie, odkiaľ jedlo pochádza.
Ott tiež odpovedá. Ale v žiadnom prípade nie ako literárny vedec. Na román odkazuje iba raz.
Jesť pochúťky ako „inscenáciu“
Ustrice - symbol úpadku alebo finger food? Obrázok: Pixabay
Namiesto toho hovorí o jedle všeobecne, presnejšie tlmočí alebo tlmočí všetko, čo súvisí s jedlom.
A to absolútne vysvetľuje svet: vplyvy raného detstva, rozvoj seba a identity, rozlišovanie a vymedzenie medzi ľuďmi, triedami a národmi, náboženské tabu, sexuálne oslobodenie, transkultúrnosť, euroskepticizmus, národný šovinizmus, podstata kuchýň Talianska, Japonska a Francúzska História a charakteristika jednotlivých jedál.
To je úžasné pre skutočnosť, že jej špecializáciou je vlastne literatúra. Vďaka tomu sa čudujete nad ich interpretáciami, napríklad pokiaľ ide o ustrice.
ZEIT Campus: V ustricovom bare tu v tržnici zaplatíte za štyri ustrice 24 eur so šampanským. Dosť drahé!
Ott: Jedenie ustrice je znakom rozlíšenia. Iba inscenácia s jemným príborom, porcelánovým riadom a bublinkami. Pri usrkávaní ustrice musíte prekonať určité zábrany, pretože je taká klzká a chutí ako pohár morskej vody. Najprv sa musíte naučiť mať rád ustrice. Sociológ Pierre Bourdieu predložil tézu, že ľudia z vyšších vrstiev uprednostňujú jedlá horké alebo ako ustrice surové morské plody. Takto vyčnievate z vkusu davu.
Tá vec s údajným rozlíšením je taká včera, už sme ju mali v prípade sociológa. Skutočnosť, že ľudia, ktorí majú viac peňazí, si môžu častejšie dovoliť drahé veci, je len povrchným zistením, pokiaľ ide o kulinárske javy, nejde to ďaleko.
Vedecký blog 2015: Špeciálne ocenenie redakčného tímu „Veda komunikuje“
Pretože Ott nevyzeral správne - nemožno hovoriť o prezentácii s jemným príborom so surovými ustricami: sú zobraté a hlasno vyčiarknuté z ulity.
Ottova kritika domýšľavých snobov, ktorí potláčajú svoje znechutenie, aby sa odlíšili od mafie a cmúľali klzké morské živočíchy, je oveľa viac vzorom na čítanie ako vhodnou analýzou alebo dokonca iba pozorovaním.
Každopádne - možno celá skupina nebola ani v stánku s ustricami, ale iba v stánku s kebabom. V tomto rozhovore za ňu možno povedať veľa.
Skutočnosť, že sa údajne najskôr musíte naučiť vychutnať si surové ustrice, je iba akt triednej vojny. Musíme sa koniec koncov naučiť, aby nám chutilo všetko, čo v jedle chutí inak ako materské mlieko.
To platí najmä pre také horké nápoje, ako je káva alebo pivo. Bohvie, že sa nenarodili v našej kolíske, ale tešia sa veľkej obľube, najmä medzi proletárskymi triedami.
V prípade mušlí je tiež zrejmé, že sa uprednostňujú už stovky tisíc rokov, od úsvitu ľudstva. Mimochodom, ustrice nie je nič luxusné vo Francúzsku, ani to nie je v Ázii, kde je väčšina ustrice chovaná a konzumovaná po celom svete.
V oboch regiónoch sú tieto tučné mušle považované za mimoriadne chutné, zdravé, výživné a stráviteľné. Pre všetkých. V Anglicku a USA boli aj tak do polovice 19. storočia zlým jedlom, pretože boli lacné a vo veľkom množstve od mora.
Droby: otázka, žiadna odpoveď
Uviaznuté v čreve klobásy: vnútornosti, tu klobása z krvi a pečene. Obrázok: Pixabay
Nezáleží na tom, koníčkom pani Ottovej je vymedzenie, pretože nevyhnutne potrebuje ustricové klišé.
Nemá na ňom ani žiadny iný záznam, ktorý ukazuje, keď sa vás pýtajú na vnútornosti.
ZEIT Campus: Ustrice sú elegantné, mnohým sa zdajú vnútornosti nechutné. Ako to?
Ott: Tabuľky o jedle vždy mátali výskum. Začína sa to náboženskými stravovacími zákonmi a zákazmi, napríklad v judaizme.
(...)
Existuje funkcionalistická teória, ktorá hovorí, že človek ustanovuje zákon a riadi sa ním s cieľom odlíšiť sa od iných kultúr. To by mohlo súvisieť aj so židovskými alebo moslimskými tabu. Alebo na tabu, ktoré sa nezakladá na náboženstve.
Ottovi tu chýba téma. Čo má stravovacie vnútornosti spoločné s náboženskými stravovacími predpismi Židov alebo moslimov?
A skresľuje to fakty: vnútornosti nepodliehajú v Nemecku nijakému tabu a žiadne v minulosti ani neexistovalo. Práve ste sa dnes stratili z dohľadu. Napriek tomu ich stále jeme, a to aj vo veľkom množstve, konkrétne v klobáse.
Pretože čo je to za črevo, do ktorého sa plní klobása? Časti klobásového mäsa, nehovoriac o klobáse z pečene, krvi, jazyka a sleziny, pozostávajú z vnútorností. Nemecko musí dokonca dovážať veľa ovčích a bravčových čriev, aby uspokojilo hlad po klobáse.
Samozrejme to nie je to, čo znamená Frau Ottová. Stále jej však chýba známka, keď vrhá nevhodné výrazy ako „tabu“ stlačením tlačidla, aby mohla hovoriť o svojej pevnej myšlienke vymedzenia.
Tentoraz však novinári žiadajú o výnimku: „A čo vnútornosti?“.
Našťastie však expert zasahuje: Marin Trenk sucho tvrdí, že odmietanie vnútorností v Nemecku je severonemeckým javom a na juhu končí pečeň, pľúca, slezina, jazyk alebo srdce, aj keď na ústupe. A nikdy nebolo tabu.
Nesprávny mýtus o pizze
Mäsová kuchyňa v Toskánsku - nie je tu žiadna pizza. Obrázok: Pixabay
Odborník mal vkĺznuť častejšie, napríklad k pizze.
ZEIT Campus: Pizza je jedným z talianskych národných jedál. Ako sa to stalo?
Ott: O pizze je mýtus. Vtedy nevieme, či to tak naozaj bolo, ale príbeh vyzerá takto:
V 19. storočí prišiel navštíviť Neapol kráľovský pár stále mladého talianskeho národa. V tom čase išlo o ideologické spojenie severného a južného Talianska. Mladý výrobca pizze teda vymyslel pizzu v talianskych národných farbách zelenej, bielej a červenej, s bazalkou, mozzarellou a paradajkami. Svoj vynález pomenoval podľa krstného mena kráľovnej: Margherita.
Je zaujímavé, že replika spoločnosti Otts opäť nie je odpoveďou na otázku. Má s tým problémy. Namiesto toho sa odvoláva na nepotvrdenú anekdotu, ktorú rozšírila na „mýtus“, okrem vymedzenia svojej deklarovanej obľúbenej témy.
Ale opäť je to nesprávne. Pretože pizza sa v zahraničí kvôli šikovnému pekárovi nepovažuje za talianske národné jedlo (legendu historici aj tak dávno vyvracali, ale to nevadí).
Taliani tiež nie sú nadšení skutočnosťou, že v zahraničí sa ich rôzne sofistikované vysoké a regionálne kuchyne vyrovnajú cestám z Neapola. Najmä preto, že pizza nemá miesto v bežnom talianskom obede alebo večeri.
Marin Trenk, ktorý stojí v tichosti, vie, ako to v skutočnosti je.
Zapísal si to do svojej knihy o globalizovaných potravinách: Pizza sa stala populárnou mimo Talianska v USA prostredníctvom juhotalianskych emigrantov pred polovicou 20. storočia.
V Nemecku prispela vlna cestovania po druhej svetovej vojne k vytvoreniu prvých pizzerií. Podnietili chybu, že všetku taliansku kuchyňu treba porovnávať s pizzou.
Spôsob, akým (údajne) vznikol názov „Pizza Margherita“ v 19. storočí, na ktorý naráža Frau Ott, s tým nemá absolútne nič spoločné.
Špičkové kuchyne na svete: iba gastrošovinizmus?
To, čo dokážu Japonci, môžu iba Japonci - napríklad špeciálne rezanie rýb. Obrázok: Pixabay
Je zarážajúce, že etnológ Trenk, osvedčený znalec medzinárodných potravinových kultúr, v rozhovore pre ZEIT necháva nadšeného kolegu zúriť.
Ani si nevieš predstaviť, ako k tomu došlo: Bol potom pohovor skrátený, aby padli nepravdivé vyhlásenia?
To by pani Ottovú aspoň čiastočne ospravedlnilo. Trenk je pravdepodobne príliš pokorný a zdvorilý na to, aby neustále vyrušoval. Bohužiaľ.
Pretože romanista je pekne farebný. Talianske kulinárske umenie je pre nich „klasickou zlou kuchyňou“ - zámerným skreslením, ktoré je historicky a kulinárske nesprávne. Mimochodom, toto cielené prehodnocovanie často prinášajú vegáni, ktorí chcú historicky legitimizovať svoju reštriktívnu stravu („V Taliansku vždy existovala kultúra stravovania, zlá kuchyňa bez mäsa, preto taká zdravá!“).
Potom Ott interpretuje pýchu veľkých kuchárskych národov ako tendenciu k nebezpečným myšlienkam:
Kampus ZEIT: Aké národné rozdiely stále existujú, pokiaľ ide o jedlo?
Trenk: V Nemecku sa už dávno pohrdlo dobrým jedlom ako dekadentným. Jediné, na čo sa tu pýšilo, bolo domáce varenie. To sa zmenilo, dnes najradšej jeme globálne, či už pizzu, sushi alebo thajské kari.
Christine Ott: V Taliansku, Francúzsku alebo Japonsku je to veľmi odlišné. Vezmite si gastro-šovinizmus, ktorý je v Taliansku veľmi výrazný. Niektorí tam tvrdia, že iba Taliani majú vrodenú schopnosť určiť ideálne zloženie cestovín a omáčky. Považujem to za znepokojujúce, pretože to môže byť aj vyhlásenie proti transkulturalite, ktoré sa dá kombinovať s euroskepticizmom a nacionalistickými tendenciami.
Horšie to už byť nemohlo.
Všetky tri z menovaných kuchýň patria k najväčším na svete. Sú to najvyššie kultúrne úspechy, ktoré UNESCO uznáva ako svetové dedičstvo. Chce si pani Ottová zahrávať s UNESCO? Určite nie. Preto sa politické obavy literárneho vedca zdajú absurdné.
A opäť, kultúrna prax vyzerá úplne inak: tisíce profesionálov a ambicióznych amatérov podnikajú púť do Francúzska, Talianska a Japonska, aby spoznali skutočnú kuchyňu týchto krajín. Aspoň trochu, ako najlepšie viete, ak ste sa nenarodili v týchto krajinách - každý vie, aký je rozdiel medzi kultúrou naučenou z detstva a poznatkami z druhej ruky.
Pojem transkultúrnosť sa tiež zdá byť trochu zmätený. Ako keby to bola transkulturalita akousi politickou alebo etickou povinnosťou, samozrejme nie je. V najlepšom prípade je to koncept alebo fenomén, ale možno iba konštrukt a vôbec kontroverzný.
Ott ignoruje to, čo sa momentálne deje vo svete: Farmári, producenti, obchodníci a kuchári, ale hlavne politici, zdravotnícki pracovníci, úrady, združenia a mimovládne organizácie sa snažia zachovať tradičné poznatky o autentických kultúrach potravín všade. To je tiež myšlienka svetového dedičstva UNESCO. Pani Ott zjavne nie je jej priateľkou, je to pozoruhodné.
V hororovej skrini fanúšikov laboratória
Teraz samozrejme vyvstáva otázka: Ako na to všetko profesor prišiel? Odkiaľ berie svoje nápady a tieto zvláštne interpretácie?
Googling pomáha a nie ste prekvapení. Z rozhovoru v ZEIT, ale aj z ďalších rozhovorov, vyjadrení a článkov možno vyčítať Ottovo teoretické pozadie.
Pochádza z hororového kabinetu určitých prác: štrukturalizmus a postštrukturalizmus, prvotné bahno psychoanalýzy podľa Sigmunda Freuda, moderná sociológia s teóriou habitusov Pierra Bourdieu a Jean Baudrillard, Roland Barthes a všetky druhy postmoderných vecí, samozrejme vrátane Lacana a Derridy, alebo ako jeden kritik prísahy napísal: „Lacancan a Derridada“.
Už študentov donútili zúfať v mnohých pokročilých literárnych štúdiách. V iných akademických disciplínach však s výnimkou sociológie zohrávajú úlohu len zriedka. Ale tiež to nepíše list slávy.
V každom prípade sa celý tvaroh nepovažuje za vedecký. To platí dokonca aj pre ctihodnú psychoanalýzu Sigmunda Freuda - „hlboký podvod“ (kritik). U Freuda sú dnes hodnotenia stále medzi „geniálnym“ a „šarlatánom“.
Ottove think tanky sa takmer výlučne používajú v literárnych seminároch na analýzu textov, ktorým by nikto nemal rozumieť. Takže analýza. Nie tie krásne texty. Aspoň tak to vyjadril nemecký vedec Klaus Laermann už v roku 1986, keď začal kritizovať prísahu vo svojom predmete, mimochodom v ZEIT.
Tiež pomenoval základné zlo:
„Títo autori„ môžu “v podstate čokoľvek: od lingvistiky po filozofiu, psychoanalýzu, ekonómiu a dejiny umenia až po teológiu alebo židovské štúdie.“ “
Všestranníci tiež živo rabovali v prírodných vedách, ako napríklad notoricky známy sociológ Jean Baudrillard, ktorý využil kvantovú fyziku a teóriu relativity.
Teraz však pálenka
Desať rokov po Laermannovej kritike vznikol vtipný škandál: v roku 1996 uverejnil fyzik nezmyselný článok v časopise pre kultúrne štúdie, v ktorom napodobňoval jazyk prísah.
Chcel ukázať, že cech nevie ani o čom hovorí, ani o tom, čo čítajú. Článok bol v skutočnosti publikovaný ako technický článok, po ktorom bola veľká zlosť. Prípad je známy ako Sokalova aféra.
Toľko nereálne ilúzie interpretácie Romanistu Otta a jej skreslené vnímanie. Pravdepodobne je to vďaka tlačovej práci vydavateľa, ktorá prešla redakciami od vydania vašej knihy.
Bola napríklad aj na TAZ, kde otvorene hovorila o svojom cieli:
V neposlednom rade je moja kniha pokusom spochybniť prístupy vedy o výžive, ktoré sú dnes také úspešné.
Oha. Je to športové.
Avšak základ ich deštrukčnej práce, ich hrubú knihu, roztrhli dôležití recenzenti: „Príbeh takmer všetkého“; zamotaný, prekrútený jazyk, pochybné interpretácie, podivné veci, nedostatok skúseností a empirizmus, nič do seba nezapadá, „akademický heavy metal a bohužiaľ príklad toho, prečo je priepasť medzi vedou a spoločnosťou hlboká“. SPIEGEL a FAZ ju z toho obvinili.
Samozrejme, že sa na stránkach Quarkundso.de nenechávame ovplyvňovať škodlivými, závistlivými kritikmi. Píšu o knihe, ale vyjadrili sme sa iba k jednému rozhovoru a trochu sme googlili.
Ale to stačí.
Preto bezvýhradne podporujeme poslednú vetu recenzenta FAZ: „Teraz potrebujeme pálenku.“.