Do hry sa nemôžete zapojiť bez stimulov
Významné obsadenie debaty o filmovej politike CSU na Berlinale plne zodpovedalo dôležitosti témy: Ako by sa malo Nemecko v budúcnosti postaviť z hľadiska financovania, aby zostalo medzinárodne konkurencieschopné ako miesto? Otázka, ktorá nie je jednotne zodpovedaná ani v rámci Únie.
Skutočnosť, že CSU má niekedy na veci trochu iný pohľad ako veľká sestra Únie, sa objasnila aj pri. Pretože tam, kde predstavitelia BKM údajne reagovali s malým nadšením na pretrvávajúce žiadosti o zásadnú zmenu stratégie vo financovaní federálnych filmov, podpredsedníčka vlády Bavorska Ilse Aignerová v Berlíne prosila ešte o jasnejšie kroky ako tie - mimochodom od priemyslu absolútne vďačne prijatý - zvýšenie DFFF na najvyššiu úroveň od jeho založenia. Aigner poskytol argumenty v neposlednom rade v štúdii o všeobecnom ekonomickom význame filmového a televízneho priemyslu, ktorú nedávno predložilo Federálne ministerstvo hospodárstva pod vedením SPD. Najkratšie možné zhrnutie: Je to obrovské.
Nie, že by toto zistenie bolo prekvapením pre ktoréhokoľvek člena odvetvia. Samotná skutočnosť, že politici zadali takúto hĺbkovú analýzu a teraz sumarizujú výsledky pod hlavičkou „veľkej charizmy v priemysle“, však dáva dôvod na nádej - nie, čakajte -, že súčasné modely nebudú koncom príbehu. sú. Ako moderátor tradičnej debaty CSlina o Berlinale hovoril Otmar Bernhard aj o „pôsobivých číslach“, ktoré predstavilo BMWi. Štúdia však tiež ukázala, že v zásade veľmi dobré štrukturálne rámcové podmienky nie sú sprevádzané primeranými podmienkami financovania. Ergo: Diskusii o nových alebo masívne inovovaných modeloch financovania sa v podstate nedá vyhnúť, ak vážne myslíte na budúce vyhliadky.
Z pohľadu Aignera predstavuje súčasná situácia v oblasti financovania a dotácií „ručnú brzdu“ pre ďalší rozvoj. Existuje množstvo „veľmi presvedčivých argumentov“ v prospech požadovania ďalších impulzov v tejto oblasti. Jedným z príkladov je skutočnosť, že každé jedno pracovné miesto vo filmovom priemysle zabezpečuje (minimálne) jedno ďalšie. A aj keď, ako správne poznamenal režisér Berlinale Dieter Kosslick, musíte byť vo filme odvážni, musíte podporiť Aignerov názor, že sa chcete uistiť, že „odvaha neprekročí hranicu ľahkomyseľnosti“.
Myšlienka silnejšieho „preosievania“ v rámci selektívneho financovania zo strany predsedu výkonnej rady aliancie výrobcov Alexandra Thiesa nebola prijatá dobre. Nemal by sa predstierať, komu je dovolené prežiť a komu nie, nemal by zatvárať žiadne príležitosti na vykorisťovanie ani v malých produkciách. V tejto súvislosti sú základnou súčasťou celkového obrazu aj platformy alebo obchodné modely iné ako divadelné využitie. Podľa Thiesa je nevyhnutné - a to si vyžaduje „zmenu paradigmy“ - vytvoriť rámcové podmienky, ktoré výrobcom umožnia zarábať peniaze a podieľať sa na pridanej hodnote. Na to je nevyhnutná silnejšia pozícia (v neposlednom rade z dôvodu väčšej finančnej nezávislosti) voči tým, ktorí program akceptujú. K tomu tiež právnik Hans Radau (Noer LLP): „Výrobcovia sa môžu podieľať na pridanej hodnote, iba ak nemusia vopred predať všetky práva!“ Thies to uviedol v skratke: „Už nechceme byť poddaní!“
Okrem nemeckých politických predstaviteľov mohla CSU tento rok privítať ešte jedného obzvlášť významného hosťa: šéfa MPAA Christophera Dodda, ktorý zdôraznil, že je možné rozšíriť vnímanie filmového priemyslu ako ekonomického faktora. Možno sa priemysel bude musieť trochu dotknúť vlastného nosa. Skutočnosť, že sa sama zameriava na veľké hviezdy, umožňuje ľahko zabudnúť na tých „96 percent“, ktorí pracujú v zákulisí a v titulkoch sa objavujú (ak vôbec), až keď diváci už dlho opúšťajú sálu. Podľa Doddu si musíte znova a znova pripomínať, koľko ľudí vo filmovom a televíznom priemysle žije. Netreba zabúdať ani na kultúrny význam média - kvalitne urobené filmy, ktoré ukazujú postoj, ktorý má odkaz, sú nesmierne dôležité.
Dodd ilustroval vplyv, ktorý majú fungujúce modely, na príklade z USA, kde v jednotlivých štátoch zúri aj motivačná konkurencia. V každom prípade by laici aspoň nemali mať na mysli Gruzínsko ako centrum filmového priemyslu - a napriek tomu je podľa Dodda tretím najväčším miestom. Aj keď sa ako faktory berie do úvahy aj reputácia a infraštruktúra, šéf MPAA to v krátkosti zhrnul: „Bez stimulov sa hry nemôžete zúčastniť.“ Tento bod je o to dôležitejší, že budúcnosť globálnej filmovej tvorby čoraz viac spočíva v medzinárodnej spolupráci.
Ako informoval Radau z podujatia, ktoré zorganizovala jeho advokátska kancelária, šéf kancelárie BKM Günter Winands tiež uznal, že impulzy zahraničných výrobcov pôsobiacich v tejto krajine sú dôležité aj z hľadiska budovania štruktúr pre miestny priemysel. Opäť však poukázal na obrovské ťažkosti pri serióznej diskusii o daňovom modeli s tými federálnymi štátmi, ktoré nepatria medzi hlavné filmové miesta.
Aj v prípade záväzku reorganizácie systému financovania vyvstáva základná otázka: Je skutočne potrebný nový model založený na príklade krajín ako Veľká Británia? Za týmto účelom predstavila Federálna asociácia softvéru pre interaktívnu zábavu BIU, ktorú v porote zastupuje výkonný riaditeľ Felix Falk, koncept pre audiovizuálny priemysel ako celok, ktorý zahŕňa nielen hry, ale aj filmový sektor. Alebo je možné, že existujúce nástroje boli významne rozšírené? Inými slovami: hrniec s obmedzenou výškou môže stačiť, ak je veľkoryso vybavený?
Ak zhrnieme panelovú diskusiu v skratke: neposkytla jednoznačnú odpoveď, oba prístupy môžu fungovať, ak ich budete dodržiavať dostatočne dôsledne. Ale to je práve podstata veci: Ako dôsledne by sa musel zostaviť model založený na rozpočte, ako je DFFF, aby ponúkal rovnakú spoľahlivosť a predovšetkým bezpečnosť plánovania ako daňový prístup? Neustále vzostupy a pády, ktoré si v posledných rokoch prešlo DFFF, sú určite otravou dôvery v tento nástroj. V tomto ohľade odporúčanie Radyu: Ak sa nechcete zaoberať daňovým modelom, musí sa navrhnúť mysliteľná alternatíva pre domácnosť, ktorá sa podobá investičnému príspevku: bez stropu, s vyššou percentuálnou mierou dotácie a automatickým nárokom pre každého, kto spĺňa požiadavky.