Dobrá rada sa počíta, nie gýč investičného prospektu
Stiahnite si celý spravodaj ako PDF
Dobrá rada sa počíta, nie gýč investičného prospektu
Hrubá nedbanlivosť v neznalosti poradenskej chyby investičného poradcu alebo nesprávnych informácií od investičného sprostredkovateľa nevyplýva zo skutočnosti, že si investor neprečítal prospekt emisie.
Spolkový súdny dvor to určil v súčasnom rozhodnutí (BGH 8.7.2010 - AZ: III ZR 249/09).
V roku 1999 zdedil žalobca po svojom otcovi dobrých 150 000 DM. Čo robiť s peniazmi Chcel niečo bezpečné - na starobu, ako povedal svojmu investičnému poradcovi, a keď sa im daňovo priznali daňové úspory, sú samozrejme tiež vítané. Poradca odporučil: Vezmite si uzavretý realitný fond. Skvelá, moderná výšková kancelárska budova - dobre sa prenajíma. Investícia nepriniesla to, čo sľubovala. Príjem z prenájmu sa rozpadol. Správcovi fondu sa nepodarilo predať kancelársku vežu a aby toho nebolo málo, výpoveď dal aj hlavný nájomca. Fond skrachoval v roku 2006 a žalobca stratil sumu 102 879,46 €.
Na túto sumu bol použitý investičný poradca. Dôvod: Nedostatočné informácie o riziku úplnej straty. A čo je ešte horšie: žalobca obvinil žalovaného zo zanedbania nevyhnutnej kontroly ekonomickej vierohodnosti, závažnosti a životaschopnosti ponuky účasti. Ako odborník však musel uznať, že ponuka účasti bola od začiatku zameraná na klamanie nových investorov.
Žalovaný sa bránil tým, že chce chápať investičný cieľ inak. Do hry priniesol aj námietku premlčania: Koniec koncov, hovorí sa o investičnom rozhodnutí z roku 1999. Od reformy záväzkového zákona Občianskeho zákonníka z 1. januára 2002 namiesto starého 30-ročného obdobia teraz platí krátka trojročná premlčacia doba podľa § 195 BGB.
Spor o investičný cieľ spôsobil, že žalovaný potreboval dôkazy. Počas rozhodujúcich rozhovorov bol s investorom v súkromí. Ak je v zásade možné v tejto veci položiť otázku aj ako účastníkovi konania, samozrejme to predpokladá, že na základe už vykonaných dôkazov alebo iného obsahu rokovania vyjedná určitá pravdepodobnosť, aby bolo možné túto skutočnosť preukázať na pojednávaní. Súdy to tak nevnímali: Pretože obžalovanému by pomohlo, iba keby zámer vybudovať dôchodkový majetok bol úplne irelevantný.
Výklad premlčacej doby je z hľadiska ochrany spotrebiteľa ešte jasnejší. Premlčacia doba začína plynúť až potom, keď veriteľ získal vedomosti o okolnostiach oprávňujúcich pohľadávku alebo by ich mal získať bez hrubej nedbanlivosti (§ 199 ods. 1 BGB). Investičný poradca uviedol, že premlčacia doba uplynula, pretože investor dostal príležitosť prečítať si investičný prospekt okamžite v roku 1999. Jeho neustála ignorácia hroziaceho rizika úplnej straty systému sa preto musí klasifikovať ako hrubá nedbanlivosť.
Spolkový najvyšší súd rozhodol inak: Z jeho pohľadu pripisuje investor, ktorý pri rozhodovaní o investovaní využíva špeciálne skúsenosti a znalosti investičného poradcu alebo investičného makléra, osobitný význam radám, informáciám a komunikácii, ktoré im osobne poskytujú. Stručne povedané: Nemusíte sa prebojovať cez gýč prospektu, môžete si udržiavať vzťah dôvery so svojím poradcom a prečítanie prospektu samo o sebe nie je jednoducho „nepochopiteľné“ alebo „neospravedlniteľné“.
Praktický tip: Svojím výkladom BGH upravuje - sotva zakryté - premlčaciu dobu, ktorú považuje v investičnej oblasti za príliš krátku, pretože škoda by sa zvyčajne prejavila iba po určitú dobu. Ako investor by ste sa však nemali spoliehať na to, že sa môžete spoľahnúť na dôveru, ktorú ste dali konzultantovi, a pozorne si prečítať prospekty. Pokiaľ ide o procedurálnu taktiku, BGH samozrejme postavil investorov do rozpakov. Ak musí pripustiť, že si prečítal prospekt, môže z dôvodu premlčania stratiť nároky na náhradu škody. Ak nečíta, nevie, čo sa deje s jeho peniazmi. Vyvstáva teda otázka, či cieľ tohto výkladu zákona, ktorý je priaznivý pre ochranu spotrebiteľa, spočívajúci v povzbudení konzultantov k dôkladnému poradenstvu, nebolo možné lepšie dosiahnuť úpravou zákonného premlčania.
Kancelária VAA v Kolíne nad Rýnom: Mohrenstrasse 11-17, 50670 Kolín nad Rýnom, telefón 0221 160010, e-mail: info @ remove-this. vaa.de
Kancelária VAA Berlin: Kaiserdamm 31, 14057 Berlin, Tel.030 3069840, E-Mail: info.berlin @ remove-this. vaa.de
Zodpovedný za obsah podľa § 10 ods. 3 MDStV: Gerhard Kronisch | Redaktor bulletinu: Christoph Janik
Spravodaj VAA sa objavuje každý mesiac. Ak si želáte, budeme vás pravidelne informovať e-mailom o témach aktuálneho čísla.