Doplnky Odborník vysvetľuje, čo z nich má zmysel napriek zdravej výžive „Media Doctor
V tejto časti
Všetky hodnotené médiá
Kritériá
Naše recenzie
„Doplnky: odborník vysvetľuje, čo z nich má zmysel napriek zdravej výžive“
Spoločnosť GQ sa snaží odpovedať na vzrušujúcu otázku, či napriek vyváženej strave stále potrebujete doplnky výživy, a to prostredníctvom rozhovoru so zakladateľom spoločnosti, ktorá vyrába a predáva doplnky výživy.
Zhrnutie
Pánsky časopis GQ sa v rozhovore „5 otázok“ snaží objasniť, kedy by mohlo byť užitočné užívať doplnky výživy. Dotazník však nie je odborníkom na výživu, ale nemeckým zakladateľom americkej spoločnosti, ktorá vyrába a predáva doplnky výživy. Najskôr však článok v nadpise a úvodných titulkoch budí dojem, že ide o nezávislého „odborníka“. Pozitívne účinky sú opísané iba povrchne a všeobecne sa o prípadných negatívnych dôsledkoch ani nehovorí. To, ako dobre boli účinky dokázané štúdiami, nie je dostatočne jasné. Alternatívy k užívaniu doplnkov výživy nie sú vysvetlené. Okrem kozmetického reťazca neexistuje vysvetlenie, koľko výrobky stoja a kde sa dajú zohnať. Skutočnosť, že časopis zarába peniaze, keď si čitatelia kupujú produkty prostredníctvom odkazu, sa stáva transparentným. Prečo sa rozhovor práve teraz objavuje, zostáva úplne otvorený. Celkovo má rozhovor skôr charakter povrchného reklamného rozhovoru ako informatívny novinársky rozhovor.
1. Pozitívne účinky sú prezentované dostatočne a jasne.
Riešia sa a tvrdia sa rôzne pozitívne účinky niektorých doplnkov výživy („Vyrábať inovatívne doplnky výživy, ktoré majú pozitívny vplyv na pokožku, telo a náladu, a tým prispievajú k všeobecnej pohode.“ „Omega-3 mastné kyseliny (...) boli použité v niekoľkých klinických štúdiách.“ dokázali, že sú super „všestranní“, ktorí nielen podporujú pokožku, ale aj srdce a mozog. “).
V žiadnom prípade nie sú konkrétne kvantifikované, aby bolo zrejmé, ako dobre skutočne fungujú alebo ktoré parametre by mali konkrétne vylepšiť. To by však malo byť možné aj v dosť krátkom formáte, ako je tento.
2. Negatívne účinky sa primerane zohľadňujú.
Text nikam nechodí do negatívnych účinkov doplnkov výživy.
3. Uvádzajú sa/porovnávajú alternatívne jedlá/formy výživy/diéty.
Je pozitívne, že sa všeobecne uvádza, že sa zaobídete bez doplnkov výživy, ak účinné látky získate aj z potravy. „Odporúčam každému, aby sa stravoval vyvážene a nenahrádzal vitamíny, ktoré sa dostatočne konzumujú jedlom, doplnkami. Ak ho môžete jesť, jedzte ho! “Tomu sa čelí, keď nie sú pomenované žiadne potraviny pre omega-3 mastné kyseliny, aj keď existujú. A aj keď by sa vitamín D nemusel prijímať jedlom, v tomto prípade by pomohla jednoduchá nápoveda k pravidelným prechádzkam na čerstvom vzduchu, pretože vitamín D sa tvorí v pokožke. Hodnotíme iba „nesplnené“.
4. Dôkazy/štúdie sú primerane klasifikované.
Na konci článku je vysvetlené, ako by vyzerala dobre vypracovaná štúdia na preskúmanie účinkov doplnkov a že spoločnosť využíva výsledky týchto štúdií v odbornej literatúre na zostavenie svojich produktov. To, ako dobre sú opísané pozitívne účinky dokázané štúdiami tohto druhu alebo vôbec, zostáva do značnej miery otvorené. Iba pokiaľ ide o omega-3 mastné kyseliny, je uvedené všeobecne a bez ďalšieho vysvetlenia: „Omega-3 mastné kyseliny“ (...) preukázali v niekoľkých klinických štúdiách, že sú super „univerzálnymi látkami“, ktoré nielen ovplyvňujú pokožku, ale aj srdce a podporovať mozog. ““
Na konci dňa sa píše: „Keď je prototyp hotový, znova skontrolujeme internou štúdiou, či produkt skutočne funguje.“ Čo presne sa deje, nie je čitateľom vysvetlené, takže je úplne otvorené. je to, ako dobre sa nakoniec preukázajú predpokladané účinky.
5. Existujú ďalší nezávislí odborníci a zdroje sú transparentné.
Neexistuje klasifikácia nezávislým odborníkom ani informácie z iných nezávislých zdrojov alebo inštitúcií.
6. Diskutuje sa o možných konfliktoch záujmov.
Skutočnosť, že „odborník“ je zástupcom spoločnosti, ktorá vyrába a predáva doplnky výživy, je uvedená v článku, ale na začiatku článku sa vytvára dojem, že ide o „neutrálneho“ odborníka: „Zdravý Stačí samotná strava? Odborník nám v rozhovore vysvetľuje, prečo to nemusí nevyhnutne platiť pre všetky vitamíny a živiny. “Toto malo byť od začiatku formulované inak a malo by byť objasnené, že nejde o nezávislého„ odborníka “.
Pozitívne je oznámenie o transparentnosti, že spoločnosť GQ zarába peniaze aj predajom produktov, ak kliknete na odkazy na tieto produkty na stránke Douglas. Celkovo hodnotíme iba „nesplnené“.
7. Existuje klasifikácia v kontexte (novosť/dostupnosť/náklady/pôvod atď.)
Až bude zrejmé, že tieto výrobky sú dostupné od spoločnosti Douglas v Nemecku. Nie je jasné, či sú dostupné aj v iných obchodoch alebo na iných webových stránkach. Čitatelia môžu až po kliknutí na nasledujúce odkazy zistiť, aké produkty stoja (aj v porovnaní s inými podobnými výrobkami). To, kde spoločnosť získa prísady pre svoje doplnky a za akých podmienok sa vyrába, sa nehovorí.
8. Fakty sú správne.
Pretože v článku nie sú uvedené žiadne zdroje ako dôkaz, nemôžeme ich pokiaľ je to možné skontrolovať. Kritérium preto neuplatňujeme.
Probiotiká sa nazývajú živiny, nie sú to, ale prípravky, ktoré obsahujú mikroorganizmy, ako sú napríklad baktérie mliečneho kvasenia.
9. Príspevok je prevažne publicistickým príspevkom.
Je to rozhovor medzi dvoma (!) Autormi, nič nenasvedčuje tomu, že je to predovšetkým založené na tlačových materiáloch.
10. Príspevok podáva tému atraktívnym spôsobom.
Je to skutočne krátky a ostrý formát rozhovoru „5 otázok“. Ale aj názov a ukážka vedú čitateľov na nesprávnu cestu, pretože naznačujú rozhovor s odborníkom, počas ktorého dostane tip od nezávislého odborníka. Nakoniec sa ukázalo, že rozhovor nie je novinársky informatívnym formátom, ale úplne nekritickým reklamným rozhovorom, v ktorom sa otázky používajú iba ako kľúčové slová, aby respondent mohol prezentovať svoje vlastné produkty, a spoločnosť GQ zarobí pár centov z predaja prostredníctvom odkazu na pridruženého partnera.
11. Téma je jasne vysvetlená.
Navonok je text zrozumiteľný, ale zabúda na adekvátne vysvetlenie niektorých technických pojmov („probiotiká“, „dvojito zaslepené, randomizované, placebom kontrolované štúdie“). Najväčším nedostatkom pohovoru je, že sa vlastne nič nespochybňuje a vlastne ani nič nevysvetľuje. Prečo je ťažké prijímať z potravy dostatočné množstvo látok, ako sú omega-3 mastné kyseliny? Kde sú hraničné hodnoty? Prečo takéto doplnky pomáhajú? Čo to znamená, keď opýtaný hovorí: „Závisí to od životného štýlu.“ Nie je to vysvetlené. Rovnako záhadné je tvrdenie: „Ľudia v severných alebo južných zemepisných šírkach by mali v zime brať aj vitamín D.“ Ako môže telo „prečistiť“ organizmus iba pomocou doplnkov výživy „zelené riasy, liečivé byliny a minerály“? Čo v tejto súvislosti znamená „čistenie“? Ako sa výrobky interne kontrolujú? V článku necháva viac otázok, ako dáva odpovede.
12. Téma je aktuálna, aktuálna alebo originálna.
Aktuálna príležitosť nie je rozpoznateľná a ani téma nevyzerá originálne. Tento článok stráca dôležitosť, pretože predstavuje iba produkty od jednej spoločnosti, aj keď je zakladateľom spoločnosti Nemec a produkty z USA sú dostupné aj v Nemecku.