Dopravná informačná služba
Dôvody rozhodnutia:
Žalobca je poisťovacím agentom na prepravu spoločnosti S ***** AG & Co KG (S *****). Žalovaný uskutočnil cezhraničné prepravy pre S ***** na základe dohody uzavretej v júni 1999. Poplatok bol vypočítaný na základe hmotnosti a ložných metrov. Pokiaľ ide o žalovaného, využil vedľajšieho účastníka konania, ktorý uskutočnil spiatočnú cestu. V pobočke žalovaného v Salzburgu bol nákladný automobil naložený raz týždenne s tovarom, ktorý bol ako hromadná doprava prepravený do pobočky žalovaného v Dubline (S ***** Dublin). Tam bol tovar vyložený a distribuovaný príslušnému príjemcovi. V Dubline bol nákladný automobil opäť naložený tovarom, ktorý bol prepravený do Rakúska a distribuovaný príslušným vlastníkom v pobočke žalovaného v Salzburgu. Pri preprave elektronických súčiastok od spoločnosti K ***** v Írsku do pobočky žalovaného v Salzburgu v marci 2002 došlo k strate nákladu s hmotnosťou 305 kg. Žalobca uhradil S ***** náhradu škody 23 351,58 eur.
Žalobca sa domáhal tejto sumy z dôvodu zákonného zasadnutia a údajného zmluvného postúpenia žalovaného a namietal, že žalovaný bol poverený prepravou elektronických súčiastok od spoločnosti K ***** do Grazu a prepravovaný tovar mal dňa 13.3. V roku 2002 prevzala od odosielateľa ňou poverený dopravca. Nie je známe, kde a kedy sa náklad stratil. Žalovaný nedodržal povinnosť vysvetliť svoju organizáciu a spoločnosti podieľajúce sa na preprave, ako aj všeobecné a konkrétne opatrenia na zabránenie takýmto stratám pri preprave. Je preto zodpovedný ako v prípade hrubej nedbanlivosti, a preto sa zamieta odvolať sa na ustanovenia CMR obmedzujúce zodpovednosť, ktoré sa tu majú uplatniť.
Vedľajší účastník konania uviedol, že preprava bola vykonaná takto:
Obžalovaná súhlasila s týmto argumentom a ako svedka priviedla aj úradníčku do svojej pobočky v Salzburgu. V rámci odvolacieho konania je nesporné, že stratený náklad bol znovu nájdený po vyhlásení prvého rozsudku na jednom z miest vykládky v Nemecku. Prvý súd uznal obžalovaného za vinného z zaplatenia žalobcovi 2 990 eur vrátane vytúženého úroku z tejto sumy a zamietol dodatočnú žiadosť o 20 361,58 eur vrátane úrokov. Dospela k týmto zisteniam:
Z právneho hľadiska prvý súd uviedol, že existoval špeditér s fixnými nákladmi a uplatní sa CMR. Ako dopravca je žalovaný zodpovedný za stratu tovaru v súlade s článkom 17 Z 1 CMR. Zodpovednosť dopravcu za ľahkú nedbanlivosť je však v súlade s článkom 23 Z 3 CMR obmedzená na nespochybniteľnú sumu 2 990 EUR. Podľa článku 29 CMR sa dopravca nemôže dovolávať tejto privilegovanej zodpovednosti v prípade hrubej nedbanlivosti. Nákladný dopravca je povinný vysvetliť organizáciu vo svojej spoločnosti, ktorá zaisťuje prevzatý náklad, a opatrenia prijaté v konkrétnom prípade. Žalovaný a vedľajší účastník si túto povinnosť zabezpečiť dôkazy splnili. Dokazovalo to aj vyhlásenie konateľa vedľajšieho účastníka konania. Žalovaný sa preto oprávnene dovolával privilegovaného postavenia zodpovednosti podľa článku 23 Z 3 CMR. Iba v tomto rozsahu bol nárok na náhradu škody prevedený na žalobcu v súlade s § 67 VersVG.
Právne posúdenie
Dovolanie proti žalovanému je však prípustné a tiež dôvodné preto, že odvolací súd sa nepochybne drží zásad judikatúry najvyššieho súdu o obmedzení zodpovednosti dopravcu (okrem iného podľa čl. 23 ods. 3 v spojení s čl. 29 ods. 1 CMR), dôkazného bremena poškodeného a povinnosti Nákladný dopravca (SZ 66/89; SZ 69/134; RIS-Justiz RS0062591) sa správne reprodukoval, avšak nesprávne a v rozpore s rozhodnutiami najvyššieho súdu v porovnateľných prípadoch. Rozhodnutie odvolacieho súdu (6 Ob 267/01k = SZ 74/191) vychádzalo z podstatne odlišnej situácie. Tam bol zjavne ukradnutý prepravovaný tovar z dočasného skladu s plne automatizovaným skladovacím systémom; žalovaný s tovarom manipuloval iba počítačovo a nepredložil nič o bezpečnostných opatreniach proti krádeži. V rozhodnutí 6 Ob 349/97k však najvyšší súd potvrdil, že informačná povinnosť bola splnená v prípade podania žalovaného nákladného dopravcu, ktoré v žiadnom prípade nebolo komplexnejšie ako v danom prípade o druhu prepravy tovaru a organizácii prepravy a (s odkazom na Thume),