Dôsledky neexistencie právneho rámca v boji proti biopirátstvu - FoodBiz
Termín biopirátstvo bol a stále je medzinárodne silne diskutovaný. Existujú jej odporcovia, ale aj priaznivci, ktorí sa obidvoch strán dovolávajú argumentov v prospech príčin, ktoré ich podporujú. V tejto súvislosti môžeme rozlíšiť boj zameraný na právne aspekty biopirátstva medzi krajinami tretieho sveta a presne stanoveným systémom rozvinutých krajín, ktorých pravidlá umožňujú.
Na právnej úrovni je biopirátstvo zanedbávané, čo predstavuje mafiu, ktorú nie je možné riadiť pri dodržaní niektorých parametrov zakotvených v presne stanovených zmluvách. Mechanizmy na zastavenie biopirátstva na medzinárodnej úrovni neexistujú, a tak sú na boji proti biopirátstvu ponechaní rôzni národní a medzinárodní aktéri, ako sú mimovládne organizácie alebo medzinárodné inštitúcie. Mimovládne organizácie sú často zahltené logisticky, číselne a čo je najdôležitejšie, pokiaľ ide o zákonné ustanovenie, aby mohli rýchlo a efektívne konať proti transkontinentálnym spoločnostiam:
„Neexistuje ani medzinárodná zmluva alebo dohoda, ktorá by úplne zahŕňala všetky otázky spojené s reguláciou biologického prieskumu a prevenciou biopirátstva. Naopak, existuje značné množstvo zákonov, ktoré vychádzajú z rôznych vládnych štruktúr, napríklad tých, ktoré sú pod záštitou rôznych programov OSN alebo na základe právnych predpisov Svetovej obchodnej organizácie. F. Robinson.
Hlásené do právneho rámca bolo iniciovaných značné množstvo opatrení, ktoré naznačujú boj odporcov biopirátstva proti metóde, ktorú označujú ako porušenie domorodej kultúry a neznalosť ich tradičných znalostí.
Propagátori pirátstva, hlavne v rozvojových krajinách, sa domnievajú, že problémy spojené s pôvodnou tradíciou a znalosťami sú transformované zákonom jednotlivcami, inštitúciami a spoločnosťami s cieľom monopolizovať záujmové odvetvia. V tomto zmysle je konkrétnym príkladom patentová akcia kaktusu Hoodia z Juhoafrickej republiky Radou pre vedecký a priemyselný výskum. CCSI podpísala výkonnú licenčnú dohodu so spoločnosťou Phytopharm vo Veľkej Británii v roku 1998, po ktorej nasledovala dohoda spoločnosti Pfizer so spoločnosťou Phytopharma o vývoji a výrobe potenciálnej vakcíny proti obezite v hodnote 32 miliónov dolárov.
Kroky CCSI boli kritizované mimovládnymi organizáciami a medzinárodnými domorodými organizáciami z týchto dôvodov: Témou kritiky bolo, že v čase patentovacieho procesu neexistoval zámer požadovať právo na použitie miestneho produktu alebo načrtnúť dvojstrannú dohodu. založené na zisku medzi CCSI a pôvodnými obyvateľmi, známymi ako obyvatelia San.
Na druhej strane barikády sú umiestnené medzikontinentálne spoločnosti, ktoré sú obvinené z túžby monopolizovať a využívať zdroje, odvolávajúc sa na právny rámec svojich akcií, klasifikovaný ako biopirátstvo. Na tento účel rozvinuté krajiny v priebehu času vytvorili systém založený na pravidlách, ktorý riadili medzinárodné inštitúcie nimi kontrolované, aby ospravedlnili krádež duševného vlastníctva: Na začiatku 90. rokov vyhlásením dohody o obchodných záležitostiach o právach duševného vlastníctva (TRIPS) sa možno domnievať, že krajiny tretieho sveta boli nútené pripojiť sa k Všeobecnej dohode o clách a obchode (GATT), ktorá vydáva ultimátum pre krajiny tretieho sveta:
„Ak chcete exportovať svoj poľnohospodársky alebo iný tovar, musíte chrániť duševné vlastníctvo iných štátov. Teda bavlna pochádzajúca z Malajzie za cenu jedného dolára za libru sa dováža späť vo forme trička, ktoré potlačí imidž značky pomocou Mickey Mouse alebo Bart Simpson, a predáva sa za cenu 25 dolárov. “
Inými slovami, pravidlá zavedené na podporu a ochranu slobody prejavu a vedeckých inovácií sú už zavedené s cieľom umožniť vlastníkom legálne prostriedky a zapojiť sa extrateritoriálne do krajín tretieho sveta. zabrániť neoprávnenému použitiu.
Právne otázky zavedené rozvinutými krajinami ovplyvňujú nerovnú výmenu poznatkov alebo tovaru. Táto nerovnaká výmena načrtáva odvetvie biopirátstva, ktoré funguje na rovnakom princípe nerovnosti, v ktorom sa zaostalé štáty nerovnajú rozvojovým štátom, pokiaľ ide o zabezpečenie duševného vlastníctva, a to nielen.