Európa po kríze Rozdiely spôsobujú rozmanitosť - názor - Tagesspiegel Mobil
Keď ľudia v Nemecku hovoria o Európe, politická trieda používa „lego jazyk bez zárodkov“ - predrezané bloky slov z dutého plastu. Je tu dostatok materiálu na vážne diskusie.
Ak neprehliadnete tieňový box na pomoc Grécku, európska kríza sa v nemeckej volebnej kampani nestane. Angela Merkelová stiahla túto tému z programu rokovania a SPD, zelení ani FDP nie sú vážne ochotní ju vrátiť späť. Nezáujem vyzerajú aj médiá: či už z preventívneho poddania sa politike alebo z dôvodu, že si myslia, že je ich publikum presýtené. V každom prípade EÚ a euro v mnohých rozhovoroch kancelárky sotva stáli za otázku. Ide o rozhodujúcu úlohu budúceho legislatívneho obdobia.
Keď ľudia v Nemecku hovoria o Európe, politická trieda používa „lego jazyk bez zárodkov“, ako sa nedávno posmieval britský publicista Timothy Garton Ash: predrezané bloky slov z dutého plastu. V televíznom súboji medzi šéfkou vlády a jej vyzývateľkou sa rétorické náznaky opäť ozvali skôr, ako to dve mainstreamové strany nechali niečo rachotiť v poli s obvinením Merkelovej zo sociálnodemokratickej nespoľahlivosti a požiadavkou SPD na ospravedlnenie kancelárky.
Je tu dostatok materiálu na serióznu diskusiu. Koniec koncov, tradičné historické opodstatnenie európskeho zjednotenia sa za posledné tri roky zmenilo na opak. V súčasnom stave európska integrácia nijako neodbremení nacionalizmy v eurozóne, ale ich zintenzívni. Nezabezpečuje právny štát a demokraticky legitimizované rozhodnutia, ale ich ohrozuje. Namiesto zvýšenia našej bezpečnosti vytvára neistotu. Nezjednocuje kontinent, rozdeľuje ho: na krajiny s alebo bez eura, na veriteľské a dlžnícke štáty.
Euro neprisudzovalo EÚ vo svete nijakú politickú váhu. Skôr hrozí, že natrvalo stratí vplyv. Z nemeckého hľadiska menová únia vykúzlila presne tie nebezpečenstvá, ktoré chcel človek zanechať pomocou európskeho zjednotenia: izoláciu a tú polovičnú hegemóniu, v ktorej sa nemecká ríša znovu a znovu ocitla pred svojím a európskym nešťastím pred rokom 1945. Plodná spolupráca s Francúzskom, ktoré bolo v minulosti hybnou silou procesu integrácie, je v hlbokej kríze.
Ako východisko zo slepej uličky existujú v zásade tri možnosti: po prvé, oneskorený priechod do Spojených štátov európskych, po druhé, ďalší rozvoj únie transferov a zodpovednosti prostredníctvom spolupráce národných vlád, alebo po tretie, integrácia prostredníctvom decentralizácie a hospodárskej súťaže v nich. členské krajiny sa stretávajú v rôznych konšteláciách a s rôznou intenzitou spolupráce na čiastkových projektoch európskeho zjednotenia.
Ťažkosti, ktoré viedli ku kríze, nespočívajú v neprimeraných prevodných platbách alebo v chybných politických rozhodovacích mechanizmoch. Jeho jadro tvoria skôr tie politické, kultúrne, mentálne, sociálne a ekonomické rozdiely, ktoré tvoria rozmanitosť nášho kontinentu a bez ktorých by Európa nebola Európou. Tieto nerovnosti nie je možné vyrovnať za pár rokov, a to ani zmenou inštitucionálneho usporiadania a zvýšením finančnej solidarity. V Spojených štátoch európskych aj v menovej únii, ktorá sa naďalej vyznačuje spoluprácou národných vlád, by pretrvávala priepasť medzi rozdielne rozvinutými, rozdielnymi hospodárskymi, politicky a kultúrne nerovnými krajinami a zabezpečila by trvalé napätie.
Okrem toho sa v obidvoch prípadoch dôležité politické rozhodnutia čoraz viac vzďaľujú jednotlivým občanom. Ústredná finančná politika navrhnutá v Bruseli - bez ohľadu na to, či je formulovaná nadnárodným menovým komisárom alebo vedúcim Euroskupiny menovaným národnými vládami - je nevyhnutne ďalej odstránená z obáv a potrieb európskych občanov ako tá, ktorá je národnou Zodpovednosť sa nachádza. To isté platí pre ústrednú sociálnu politiku, ktorá by nevyhnutne bola výsledkom väčšej integrácie.
Tretím základným problémom prvých dvoch budúcich návrhov je, že porovnávajú EÚ s eurozónou. Ďalší rozvoj celej Únie je koncipovaný z hľadiska súčasných ťažkostí menovej únie a obmedzený na to, čomu slúži jej súdržnosť. Preferencie krajín strednej a východnej Európy bez eura hrajú rovnako malú úlohu ako záujmy krajín v severnej a západnej Európe, ktoré sa rovnako ako Švédsko, Dánsko a Veľká Británia rozhodli proti vstupu do spoločnej meny.
Špecifické obavy Nemecka sa pri tejto úvahe zanedbávajú. Ako centrálna mocnosť uprostred kontinentu sú nemecké potreby menej v záujme eurozóny ako záujmy krajín južnej a západnej Európy, ako sú Francúzsko alebo Španielsko. Nemecké obchodné kontakty a hospodárske vzťahy sa neobmedzujú iba na západné a južné okraje kontinentu, ale rozširujú sa aj na východ a sever. Nemecký vývoz do krajín mimo menovej únie rastie. Percento vývozu v rámci eurozóny na druhej strane drasticky klesá: od roku 1999 pokleslo zo 46 na 37 percent.
Ani z geostrategického hľadiska nemá Spolková republika záujem na opätovnom rozdelení kontinentu, tentoraz nie cez železnú oponu, ale pozdĺž vonkajších hraníc eurozóny. Takýto vývoj však hrozí, ak pretrvávajúce problémy v rámci menovej únie znemožňujú alebo trvale neatraktívne pre jej potenciálnych kandidátov na vstup rozširovanie na sever a východ. V najlepšom prípade sa v rámci EÚ upevní dvojtriedna spoločnosť krajín s alebo bez eura. V najhoršom prípade ochota štátov EÚ, ktoré nie sú členmi menovej únie, stať sa členom druhej kategórie, až do takej miery, že sa únii úplne otočia chrbtom. Vo Veľkej Británii tento proces už prebieha.
V neposlednom rade, aby sa predišlo strednodobému alebo dlhodobému zmenšovaniu EÚ do eurozóny, je vhodnejšia tretia budúca koncepcia ako ostatné dve. Spolieha sa na flexibilnú spoluprácu všetkých členských štátov v EÚ, ktorá má spoločné inštitúcie a spoločné základné pravidlá spolužitia, ale ktorá opúšťa cieľ stále užšej jednoty štátov a inštitúcií, ktoré k nej patria, ako aj myšlienku jednotnej regulácie a štandardizácie. čo najviac oblastí života.
Takáto EÚ by bola menej ako federálny štát, menej ako Spojené štáty európske alebo európska republika. Bola by to však viac než len zóna voľného obchodu. Spoliehala sa na zlepšenie konkurencieschopnosti všetkých členských štátov - ani nie tak prostredníctvom celoeurópskej kontroly, ale skôr prostredníctvom súťaže o najlepšie riešenia v jednotlivých štátoch a regiónoch: komunizácia prostredníctvom „horizontálnej integrácie, nie ako centralizácia európskej politiky“, ako povedali zelení -Fordker Ralf Fücks, keď už bol formulovaný.
Takýto flexibilný a decentralizovaný európsky poriadok by mal pre Nemecko ďalšiu výhodu: veľkosť a ekonomická sila našej krajiny by sa dala ľahšie vyvážiť a pre všetky strany zapojené do širšieho a voľnejšieho združenia, ktoré rovnako zahŕňa Veľkú Britániu, Švédsko, Dánsko, Poľsko a ďalšie východo-stredoeurópske štáty. byť znesiteľnejšie ako v ekonomicky a fiškálne obmedzenej úzkej eurozóne s juho- a západoeurópskym zoznamom, v ktorom sa Nemecko na jednej strane javí ako zdrvujúce, ale na druhej strane je v permanentnej menšinovej pozícii a hrozí izolácia. Okrem toho s kozmopolitnejšou, liberálnejšou EÚ vrátane Veľkej Británie by bolo ľahšie dosiahnuť posilnenie spojenia s USA, napríklad vo forme transatlantickej zóny voľného obchodu, ako s orgánom obmedzeným na južnú a západnú Európu, ktorý má sklon k protekcionizmu, v ktorom pôsobia protiamerické reflexy. Francúzska zahraničná politika by mala väčšiu váhu.
Pokiaľ ide o francúzsko-nemecké vzťahy, zmena kurzu smerom k flexibilnejšiemu a decentralizovanejšiemu európskemu poriadku by mohla spočiatku vyústiť do dodatočného napätia, rovnako ako spočiatku len mierne schválenie spočívalo v expanzii EÚ na východ v Paríži, ktorú v 90. rokoch presadzoval Helmut Kohl. Na druhej strane má Francúzsko tiež strategický záujem na zaistení toho, aby Veľká Británia zostala v EÚ a aby Poľsko nebolo trvale marginalizované. V každom prípade, na začiatku 70. rokov prezident Pompidou ustúpil od de Gaullovho veta proti pristúpeniu Britov k ES, pretože dúfal, že členstvo vo Veľkej Británii poskytne protipól zvýšenej váhe Spolkovej republiky v dôsledku novej Ostpolitiky.
Okrem toho by predovšetkým francúzski socialisti mohli z dlhodobého hľadiska uprednostniť zachovanie alebo opätovné získanie väčšieho priestoru pre národnú hospodársku a sociálnu politiku v menej úzko prepojenej EÚ. Alternatívou je pokračovať alebo zintenzívniť neoblomný konkurenčný a nákladový tlak v menovej a fiškálnej únii s Nemeckom. Vzájomné vzťahy vlád v Berlíne a Paríži nie sú dobré pre obe strany - a tiež pre EÚ ako celok. Rada filozofa Petra Sloterdijka, aby Nemci a Francúzi konečne opustili svoju „patogénnu vzájomnú fascináciu“ a našli benevolentné ignorovanie, má niečo pre seba.
Otázka, či rôzne siete spolupráce decentralizovanejšej EÚ musia z dlhodobého hľadiska obsahovať aj menovú úniu, je otvorenou otázkou. Návrat k systému pevných, ale nastaviteľných výmenných kurzov by bol v zásade úplne kompatibilný s modelom pružnejšej Európskej únie. Takýto režim by umožnil zmierniť tlak pomocou kontrolovaného zhodnocovania a znehodnocovania národných mien, ak sa mzdy a ceny v rôznych krajinách budú vyvíjať dlhší čas. Fiškálne transfery a intervencie presadzované EÚ do rozpočtu, sociálnej politiky alebo politiky trhu práce jednotlivých štátov by potom boli nadbytočné.
Spoločná mena by však tiež zostala možnosťou. Jej členovia by sa však museli po fiškálnej záťaži po európskom vyrovnaní bremena alebo účesu, ktorý vyslobodil krajiny ako Grécko, Španielsko alebo Portugalsko, vrátiť z fiškálnej zodpovednosti z ich momentálne beznádejnej situácie. Po odsúhlasení by museli dodržiavať pravidlá hry, a byť tak zodpovední za politiku, za ktorú boli zodpovední. V hospodárskej a finančnej politike neexistuje iný spôsob, ako udržať národné sebaurčenie.
Ústrednou lekciou posledných rokov je samozrejme to, že sa nemožno spoliehať na dodržiavanie dokonca základných pravidiel v EÚ a eurozóne. Maastrichtská zmluva ani Pakt stability a rastu ani fiškálny pakt nezabezpečili, aby členovia menovej únie dodržiavali uzavreté dohody. Dohody boli interpretované nanovo, ohýbané a porušované. Návrat k pravidelnosti sa často odvolával, ale nerealizoval sa. Pretože však spoločná mena nemôže fungovať bez záväzných pravidiel správania, musela by byť nemecká vláda pripravená v prípade núdze podniknúť jednostranné kroky na zabezpečenie dodržiavania týchto ustanovení. Od júla 1965 do januára 1966 za vlády prezidenta de Gaullea Francúzsko z menšieho dôvodu presadzovalo politiku prázdneho kresla s cieľom presadzovať svoje vlastné predstavy o komunite bojkotom zasadnutí rady.
Ak má Európa po kríze vydržať, zostane Európou vlasti. Národy v ňom budú naďalej hrať ústrednú úlohu ako nositelia demokracie, práva a sociálneho štátu. Budú úzko prepojené obchodom, spoločnými záujmami a rôznymi sociálnymi, kultúrnymi a právnymi väzbami. V EÚ budú členovia naďalej sledovať svoje vlastné ciele, z ktorých niektoré sa navzájom harmonizujú, ale nie sú totožné. Ak sa jednostranne odvoláme na európsku solidaritu a popierame národné tradície, spôsoby myslenia a záujmy, sme upriamení na neexistujúcu Európu.