EXKLUZÍVNE! Príšerný škandál v bare! Vážne obvinenia manažmentu, ktoré robia s ich príbuznými 1
Autor: Anca Andrei/Dátum uverejnenia: 04-09-2018 08:09
Prijímacia skúška na povolanie právnika sa v roku 2017 skončila príšerným škandálom. Niektorí z kandidátov vyjadrili nespokojnosť s témami, ktoré obsahovali niekoľko nesprávnych tabuliek, ale aj so spôsobom organizácie všetkého. Zhromaždilo sa približne 1 MILIÓN eur, čo sú peniaze, o ktorých nikto nevie, ako investovali. Aj keď zazneli sľuby, že história sa v roku 2018 nebude opakovať, nič sa nezmenilo. Minulý rok bola o podvodoch so skúškami upovedomená dokonca aj DNA, spis sa však skryl pod tlačou.
Na e-mailovú adresu redakcie som dostal list od viacerých uchádzačov o prijímaciu skúšku z povolania právnika v tomto roku. Vraciame to v plnom rozsahu a čakáme, kým začnú konať tí, ktorí vedú UNBR. Je poľutovaniahodné, že takáto inštitúcia umožňuje každoročne vydávať subjekty plné neodpustiteľných chýb. Skutočnosť, že sa príbeh opakuje, vyvoláva veľa podozrení a zdá sa, že všetko by bolo naplánované, aby bolo možné do tejto profesie vstúpiť v obmedzenom počte uchádzačov, pričom väčšina z nich je trénovaná tými, ktorí by mali spojenie s učiteľmi v skúšobných komisiách.
List kandidátov na prijímaciu skúšku z povolania právnika UNBR
„Prijímaciu skúšku na povolanie právnika každoročne organizuje Národná únia rumunských barov a Národný inštitút pre vzdelávanie a rozvoj právnikov. Toto je druhý rok, v ktorom sa skúška koná jednotne v budovách univerzity v Bukurešti, o čom rozhodla Rada UNBR, hoci do roku 2016 vrátane sa mohla skúška konať v územných centrách INPPA. Registračný poplatok za skúšku je 1 000 lei, takže po skúške 31. augusta sa vyzbierali približne 3 milióny lei, minulý rok 4 milióny lei atď.
Každý sa pýta, na čo je táto daň dobrá, pretože existujú ľudia, ktorí sa skúšky zúčastňujú druhý, tretí, štvrtýkrát a už vedia, za akých podmienok vykonali skúšku. Dalo by sa povedať, že dostávame šampanské ako pri štarte, krevetách alebo v cukrárni, ale očakávania sú v skutočnosti nepriamo úmerné skutočnosti. Pri vstupe do miestnosti je potrebné dodržiavať určité pravidlá, ktoré sú predmetom príbehov, ktoré sa objavia po skúške, jedno pútavejšie ako druhé, v závislosti od miestnosti alebo vedúcich. Skúška trvá 4 hodiny plus hodinu sedenia v sále pred príchodom subjektov. Počas tejto doby, čo vidieť, ste mohli vypiť trochu vody, pretože tak sa to robí.
Vyskytli sa situácie, keď uchádzačom nebol umožnený vstup do sály s polovičnou vodou, zjavne z rovnakých dôvodov, ktoré im bránia v prístupe k telefónu, zástrčkám, vlastnému peru, inteligentným hodinkám atď. Aj keď sa tieto pohanské predmety nepodobajú a nemajú rovnakú užitočnosť, majú samozrejme spoločného menovateľa - kopírovanie - čo im zakazuje vstup do slávnostnej vyšetrovne. Ale relaxujte, majú tiež pero a vodu (nie banány a Twix), ktoré vám majú dať podľa vášho srdcového želania. Na stoličke sú 2L fľaše s vodou, nevyčerpateľný prameň v takých vypätých chvíľach a tiež plastové poháre asi 100 ml. Iba z pohľadu sa v púšti Namib cítite bludne.
Symetricky by ste povedali, že by bolo ideálne mať nejaké klimatizácie, keďže skúšku robíte v lete, ale rezignujete s oknami dokorán otvorenými priamo na hluk na ulici, že ste iba v centre hlavného mesta. To všetko v cene 1000 lei na kandidáta. Vysvetľoval som to vodou, vzduchom a prísavkou, ale obyčajný človek si kladie otázku, či môže svoje trápenie zmierniť niektorými profesionálne navrhnutými predmetmi, ako by sa dalo očakávať od profesionálov s minimálne 10-ročnou praxou - to znamená Nariadenia.
Témami každý rok unikajú chyby rôzneho stupňa. Stále existujú odvolania, stále existuje škandál, ale vždy s rovnakým výsledkom: riešenie odvolaní NIE je motivované a kandidáti zostávajú v hmle s vedomím, že sa poučili podľa témy.
Skúška 31. augusta pozostávala ako obvykle zo 100 gridov z 5 predmetov: organizácia a výkon povolania právnika, občianske právo, občianske právo procesné, trestné právo a trestné právo. V každom predmete boli relevantné tabuľky, interpretovateľné tabuľky a nesprávne tabuľky, ktoré odporujú logike a zákonom.
Existuje niekoľko kandidátov, ktorí skúšku nezložia kvôli nesprávnym tabuľkám trestného práva. Napr .:
G2-77. Ak súd rozhodne o treste odňatia slobody, ktorého výkon je pod dohľadom pozastavený:
a) je povinný uložiť doplnkový trest;
b) je povinné uložiť žalovanému niektoré z povinností ustanovených v čl. 93 ods. 2 C.pen .;
c) doplňujúce tresty sa majú vykonať po splnení termínu výkonu dohľadu.
Stupnica je AB, pretože neexistuje zákonné ustanovenie, ktoré by ukladalo súdu povinnosť uplatniť doplnkový trest v prípade pozastavenia výkonu trestu pod dohľadom. Pri opravovaní stupnice sa nevyskytla žiadna chyba.
Ďalšou kontroverznou sieťou, ktorá znovuobnovuje trestný zákon, je
G2 - 63. Aby existovala ideálna súťaž v trestných činoch, je potrebné, aby:
a) trestný čin spáchaný iba s úmyslom alebo iba vinou,
b) trestné činy spáchané tou istou osobou, a to aj pri rôznych formách viny;
c) mať sekundárnu pasívnu predmetovú jednotku.
Mierka v tejto sieti je A, keďže trestné činy, ktoré sú súčasťou ideálnej súťaže trestných činov, môžu byť spáchané s akoukoľvek formou viny, a to nielen úmyselne, alebo iba prostredníctvom viny. Túto tézu potvrdzuje jednak judikatúra rumunských súdov, jednak veľké doktríny Roania, a tu sa odvolávam na V. Cioclei, G. Bodoroncea atď.
Aj v trestnom práve slávna komisia pre vypracovanie tém znovu objavila nesprávnu účasť prostredníctvom siete
G2 - 68. Účasť na trestnej činnosti je nevhodná, ak:
a) všetci účastníci prispievajú zavinením k spáchaniu skutku ustanoveného trestným zákonom;
b) autor koná bez úmyslu so zámerom a spolupáchateľmi;
c) spolupáchatelia konajú úmyselne a autor bez viny.
Mierka je BC, vzhľadom na to, že čl. 52 ods. 1 Trestného zákona, ktorý upravuje neoprávnenú účasť, ustanovuje: spáchanie, priamo, úmyselne, osoby spáchaním činu ustanoveného trestným zákonom, ku ktorému vinou alebo bez viny prispieva iná osoba vykonaním exekúcie (tj. spoluvinník, nie spolupáchateľ), je za čin spáchaný úmyselne sankcionovaný trestom ustanoveným zákonom. Preto nedostatok viny a úmyslu, pri ktorom je účastnícky príspevok bez viny na skutku spáchanom autorom s úmyslom, sa môže vzťahovať iba na spolupáchateľa, ktorý je podľa Trestného zákona považovaný za účastníka, čo je v tomto smere naznačujúce titul kapitola (Autor a účastníci). Spolupáchateľ sa môže skutku dopustiť úmyselne, previnilo alebo bez viny, ale to nie je prípad spolupáchateľa, ktorý sa, ako je uvedené vyššie, dopustí skutku ustanoveného trestným zákonom iba so zámerom, ale pravdepodobne spáchaním svojich subjektov nahradil rumunského zákonodarcu a tiež sa snažil upraviť inštitút neoprávnenej účasti ustanovený v trestnom zákone.
Tiež páni, ktorí témy spracovali s potom, vymysleli trestný čin zvýhodňovania páchateľa, hoci v Novom trestnom zákone je iba zvýhodňovanie páchateľa. K mrežiam sa preplazila aj zhoršená lúpež, zatiaľ čo trestný zákon ustanovuje iba (jednoduchú) lúpež a lúpež so zvýšenou úrovňou. Toto sú iba príklady akademického delíria, ktoré podkopávajú dôležitosť a náročnosť tejto skúšky.
Upresňujeme, že ide iba o niekoľko nesprávnych tabuliek, s ktorými boli uchádzači zaregistrovaní na prijímaciu skúšku v procesii ako advokátsky koncipient odmenení výmenou za sumu 1 000 lei.
Ako už bolo povedané, uplynul ďalší rok a UNBR a INPPA opäť zarobili pol milióna eur a kandidáti zostávajú s rovnakou trpkou príchuťou, akú mali v minulých rokoch. Pýtate sa, aké to je robiť si zo svojich peňazí a obetí srandu zo seba? Zaregistrujte sa na prijímaciu skúšku ako právnik a určite sa to dozviete “.