Fanatizmus. Geneticky modifikované poľnohospodárstvo duší
Hostia:Otec Francisc Doboș
(b. 1976)
Rímskokatolícky kňaz, hovorca Rímskokatolíckej arcidiecézy Bukurešť
Adrian Mihai
(b. 1973)
Počítačový vedec, vášnivý hľadač Pravdy a Dobra
Moderátor:Claudia Stan
„Dialóg sa rodí z postoja úcty k inej osobe, z viery, že ten druhý má niečo zaujímavé povedať, a zahŕňa vytvorenie priestoru v našich srdciach pre jeho uhol pohľadu, jeho názor a jeho návrhy. Dialóg zahŕňa srdečné prijatie, nie predchádzajúce odsúdenie. Aby ste mohli viesť dialóg, musíte vedieť, ako stavať mosty, otvárať dvere svojho domu a poskytovať ľudské teplo. “
(Pápež František, Jorge Bergoglio a Abraham Skorka, Na nebi a na zemi).
Vo vydaní vysvetľujúceho slovníka rumunského jazyka z roku 1998 je fanatizmus definovaný ako „nadmerná pripútanosť, vášeň pre vieru, osobu atď., Zdvojnásobená úplnou neznášanlivosťou viery ostatných“, takže vo vydaní z roku 2002 sa použil ten istý slovník. odovzdať túto definíciu na druhom mieste, dať prednosť inému: „nadmerná horlivosť pre jedno náboženstvo“. Na úvod navrhujem uviesť veľmi konkrétnu osobnú definíciu fanatizmu. Trúfam si definovať fanatizmus ako ontologickú nemohúcnosť duše byť pokornou, teda akceptovať, že nemá všetku pravdu a všetku vedu; a keď duša nie je pokorná, prirodzeným dôsledkom je potreba násilne vnucovať svoje názory.
Adrian Mihai (A.M.): Presvedčenie o osobnej neomylnosti.
Otec Francisc Doboș (F.D.): Láska druhého k japca. Fanatik chce dobro sveta, ale miluje svojho vlastného Boha (skrúteného ako modla) natoľko, že je opitý v procese presviedčania ostatných svojich myšlienok.
Základnou teóriou týkajúcej sa nášho každodenného fanatizmu je teória, ktorú vyvinul izraelský spisovateľ Amos Oz, ktorý v knihe „Ako vyliečiť fanatika“ vytvára aj portrét bežného fanatika.
MÁM.: Tak ako všetky neresti a hriechy sú dôsledkami pýchy (matky vášní), aj „kategorická nadradenosť“, o ktorej hovorí Amos Oz, je matkou vášní fanatika, všetky ostatné sú jej dôsledkami. Ak ste fanatik, neexistujú iné názory než tie vaše, vďaka ktorým sú ostatní pre vás horší. Potom nemá fanatik vôbec žiadny humor, je vo vnútri vážny, strnulý, vždy predvádza slávnostnú márnicu. Fanatikovu fantáziu majstrovsky ilustruje príbeh izraelského taxikára, ktorý chce zabiť všetkých Arabov, ale keď sa dostane do hypotetickej situácie zabitia aj ich detí, popisuje účastníka rozhovoru ako „plného krutosti“. Fanatik nie je empatický, nikdy sa nemôže vžiť do kože toho druhého. Chce zmeniť každého, iba nie seba, pretože nenachádza žiadne chyby, pretože má absolútnu pravdu. Je však hlboko nešťastný.
F.D .: Fanatika vedie dobré, ale dobré, ako to chápe. Nemá zdravý rozum, chodí na biele plátna, aby podporil svoje názory. Záver, ktorý som vyvodil z Ozovho portrétu fanatika, je, že má „vzťahovú zápchu“. Je pozoruhodné, že Oz hovorí, že fundamentalizmus nie je náboženský, a to uráža definíciu v DEX, formulovanú politicky správne, aby sa dali nazvať rôzne náboženské prejavy zdravého rozumu. Prvotný a podstatný, fanatizmus je ľudský, nie náboženský. Ak sa pozrieme na teroristu, ktorý prebýva v duši každého z nás, zistíme, aké je redukcionistické označovať fundamentalizmus iba za javy, ktoré sú pre nás vonkajšie (a ktoré zvyčajne nachádzame na Blízkom východe).
MÁM.: Oz hovorí o fanatickej potrebe „zhody a zhody“, ktorá môže pokaziť aj tých, ktorí si myslia, že sú v bezpečí pred nebezpečenstvom fanatizmu. A tu by som uviedol zátvorku, aby som na konferencii parafrázoval Andreja Plesu o hlúposti: tak ako nikto nie je chránený pred hlúposťou, tak nie je chránený ani pred fanatizmom. Všetci sme veľmi často blázni aj fanatici, len si to vieme pripustiť len veľmi ťažko.
Týmto sme už opustili sféru teórie a vstúpili do praktickej oblasti nášho každodenného fanatizmu. A pretože, ako už bolo povedané, nie je pre nás ľahké pozerať sa na seba v zrkadle vlastnej fanatizmu, riskujme, že si dáme prst na ranu: aké sú klasické pasce každodennej fanatizmu, do ktorej padáme všetci?
F.D .: Často sa stávame teroristami z našej vlastnej rodiny: keď skončíte v manželke tým, že budete mať svoju vlastnú predstavu o dobre, o tom, čo robiť a čo nerobiť. Keď už spoločný život nie je udržiavaný láskou, ale požiadavkami, láska, ktorá kedysi bola, sa stáva jej opakom. Potom sú rodičia, ktorí nútia svoje deti chodiť do kostola (pretože „tak to musí byť“), malí teroristi dobrého, ktorí vám nakoniec dajú Boha na krk; alebo v žiadnej podobe nejde o prístup kresťanskej viery: Ježiš sa nikomu násilím nevnucoval.
MÁM.: Ďalšou formou tejto „nevyhnutnosti“ je manipulácia s deťmi vlastnými rodičmi, ktorá ich núti prevziať ich vieru a viesť ich život podľa ambícií, ktoré sa im nepodarilo naplniť. Potom pokračujme a položme prst na ďalšiu ranu: kult osobnosti, hovorenie o sebe (čo nikto ako taký nepripúšťa). Opakom tejto rany je skutočná pokora
F.D .: ... To znamená, nie zbožná pýcha, napríklad: „Som pokorný, ale rád by som bol známy!“
Videl som, že slovné spojenie „náboženský fanatizmus“ je takmer pleonazmom. Sme v pokušení umiestniť túto nálepku iba na určité islamské frakcie, vynechajúc, že kresťanstvo má aj svoj Taliban, svoje bašty konfiškácie najvyššej pravdy. Pápež František hovorí: „Žiaden veriaci nemôže uväzniť vieru v seba, vo svoj rod, vo svoju rodinu, vo svoje mesto. Veriaci je v podstate osoba, ktorá vychádza v ústrety inému veriacemu, alebo inému človeku, ktorý nie je veriacim, aby mu podal ruku. A Petre Țuțea to povedal: „Berme to vážne: Kristus sa nenarodil vo Fălticeni“.
F.D .: Niektoré kresťanské spoločenstvá trpia touto túžbou konať dobro násilím. Všetci poznáme model človeka, ktorý často prichádza do kostola, a cíti potrebu napraviť prichádzajúcich („Nie je dobré robiť to a to“), zabúdajúc na to podstatné: bratské nápravné opatrenie sa deje výlučne s empatiou, pokorou a láskou, teda presne prostredníctvom prvkov, ktoré nám chýbajú, keď sme fanatici. Potom je čítanie Svätého písma typu Isis v rozpore s jeho duchom: keď vytrhnem Božie slovo z kontextu a nenechám ho rásť so mnou, v prirodzenom, prirodzenom rytme života skončím s duchovným poľnohospodárstvom. geneticky modifikované.
Inými slovami, fanatik potiahne pšeničnú niť, aby rástla rýchlejšie a smerom, ktorým chce.
F.D .: Ak je navyše zasadená pšenica, chce pestovať kukuricu. A dokonca trvá na objasnení: kukurica je lepšia.
MÁM.: Je to prípad čítania, v ktorom prichádzam s tvrdením, že Ježiš súhlasí s násilím, pretože hovorí: „Neprišiel som priniesť mier, ale meč“ (Mt 10,34) bez toho, aby som pochopil kontext, v ktorom to hovorí, a nie Počujem ho tiež hovoriť: „Všetci, ktorí vložia ruky na meč, mečom zahynú“ (Mt 26,52).
Zdá sa, že medzi spoveďou (slovom, ktorého etymológia je bežná s pojmom „mučeník“) a bigotnosťou, je veľmi tenká hranica. Čo odlišuje mučeníkov evanjelia od džihádov? A možno by bolo dobré, mimochodom, povedať, že v skutočnosti „džihád“ znamená „vnútorná vojna“, neviditeľná vojna sama so sebou, o ktorej všetok asketizmus, čo znamená, bohužiaľ zabudnutý alebo nesprávne interpretovaný, hovorí o
F.D .: Mučeník dáva svoj život z lásky, terorista pripravuje o život ostatných (a skutočnosť, že si vezme svoj vlastný, z neho mučeníka tiež nerobí). Fundamentalista vás nedonúti zamilovať sa do Boha alebo do myšlienky, ktorú vám predstavuje. Mučeník je, ak chcete, „vodca“, ktorý vás môže prinútiť, aby ste nasledovali jeho vieru, pretože je presvedčivý v dôsledku svojich skutkov. Sám Ježiš nikdy nebol „šéfom“, neprišiel nám povedať: „Urob to alebo tamto!“, Ale ukázal ako vodca cestu, po ktorej sa dá ísť alebo ktorú odmietnuť. Zatiaľ čo fanatik je „šéf“ a šéf, ktorý je autoritársky, velí vám, obmedzuje vás, nedáva vám slobodu výberu. Šéfom môže byť šéf v kancelárii, ale aj rodičia voči deťom, manžel voči manželke ... a šéf vedie k roztržke, rozpadu medziľudských vzťahov.
Pripomína mi to text svätého Pavla: „Radujem sa zo slabostí, z urážok, z problémov, z prenasledovania, z trápenia pre Krista, pretože keď som slabý, tak som silný.“ (1 Kor 12,10) . Myslím si, že je potrebné zdôrazniť „pre Krista“, pretože aj fanatik môže byť považovaný za mučeníka jeho vlastnej viery (inými ľuďmi nepochopený). Je fanatik slabý alebo silný človek?
F.D .: Fanatizmus je napätá slabosť. Je to strašidelné. Evanjelium nám hovorí, že sa nebojí, kto, aj keď príde o život, vie, že ho dobre investoval.
Možno aj preto Oz povie fanatikovi, že je príliš zaneprázdnený vlastnou smrťou, pretože podprahovo vie, že to neinvestoval dobre, hoci navonok podáva ruku a nohu, aby vám ukázal, aký je silný. a on.
F.D .: Skutočná sila je iba v srdci. Zaľúbený. Zvyšok spadá do oblasti zastrašovania alebo agresie (a vraciam sa k Ozovi, ktorý hovorí, že vo vojne nie je nevyhnutná vojna, ale agresia).
MÁM.: Domáci fanatizmus má aj ďalšie dôsledky: v boji dvoch manželov sa jeden často vzdá, opustí ho. Ale keď na oboch stranách neexistuje úplná otvorenosť voči konečnému horizontu konfliktu (čo je mier), tolerancia a porozumenie sa nakoniec zneužijú. A ten, kto sa poddá, môže byť poháňaný jedným z týchto dvoch protikladov: strachom alebo láskou. A tu prichádzame k Steinhardtovi: „Nemôžeš hrešiť zo strachu. Je to nižší krok, tiež dobrý. Alebo z lásky, ako to robia svätí a vyššie postavy “. Rovnako tak ste slabí, keď sa poddáte strachu, máte nadradený charakter, keď sa poddáte z lásky.
Myslím si, že politický a sociálny fanatizmus predstavuje aj niekoľko veľkých nebezpečenstiev.
F.D .: Správny politický fanatizmus berie ako svoju ústavnú toleranciu, ktorú hlása až k neznášanlivosti!
MÁM.: Na politickej úrovni sú prehnaným vlastenectvom a demagogickým nacionalizmom tiež formy fanatickej nadradenosti. Myslím si, že hranica medzi podporou myšlienky a jej fanatizmom sa prehlbuje, keď vaším hlavným cieľom nie je odhaliť ju iným s odstupom, ale vnucovať ju ako alternatívu. Tým pádom okradnete toho druhého o výber.
Fanatizmus je tiež obmedzovaním slobody.
F.D .: V jeho nepochopenom altruizme vás fanatik chráni pred možnosťou robiť chyby. Oberá vás o „radosť“ z toho, že sa mýlite, čo môže byť radosť, pretože práve omylom narazíte na pravdu o sebe a Božej pedagogike.
MÁM.: Dokonca by som povedal, že vás to oberá o možnosť urobiť chybu, čo nerobí ani Boh.
F.D .: Ak odmietnete Boha, nemá proti tomu nič, zatiaľ čo fanatik sa nedá odmietnuť. A naše duchovné stánky sú plné fanatikov, ktorí vás nenechajú robiť chyby, ktorí vás nenechajú stať sa márnotratným synom, pretože sú vždy najstarším synom, ktorý robí všetko správne.
Ideologické stánky sú plné tvorcov mienky, ktorí vás nenechajú robiť chyby: stačí sledovať televízne diskusné relácie a zistiť, ako mnoho analytikov každého druhu (aj náboženských) káže o oni a ich názory sa stávajú normou pre veľa prozelytov, ktorí nedokážu myslieť mimo krabicu. A prichádzame k rozsiahlej manipulácii s tým „povinným“, o ktorom sme hovorili už skôr.
MÁM.: Neverím, že existujú skutoční intelektuáli (pretože iba títo sú skutočnými formátormi názorov), ktorých perverzuje fanatizmus a manipulácia. Fanatizmus je úplne nezlučiteľný s vážnou inteligenciou a kultúrou, pretože fanatizmus je barbarský a primitívny.
F.D .: Fanatizmus využíva svoje vlastné viery nie na to, aby usiloval o dialóg s druhým, ale ako zbraň proti viere druhého. Zjavne vedieme dialóg, ale mňa zaujíma iba použitie mojej viery ako oštepu vo vašich rebrách a lásku vystrieda túžba po sebaospravedlnení. A samozrejme to funguje v najrôznejších predmetoch: medzináboženský, ideologický, domáci.
Nevyhnutná pilulka v profylaxii fanatizmu?
F.D .: ironicky.
MÁM.: predstavivosť.
Francisc Doboș: Pri príprave tohto materiálu, aké oblasti na hranici fanatizmu ste objavili vo svojej vlastnej osobe?
Claudia Stan: Veľa oblastí, kde si myslím, že som colník, ale som farizej. Ale tiež možný liek: povzniesť sa nad problém, ktorý fanaticky podporujeme, pochopiť, že nech už je jeho skutočná alebo domnelá dôležitosť akákoľvek, v celkovom obraze veci nemá ani význam kvapky vody z oceánu. . Keď už neveríme v pupok Zeme a dokážeme sa smiať na našej hlúposti a fanatizmu, máme ešte nádej dúfať v pokoru.
Adrian Mihai: Od začiatku nášho dialógu stále premýšľam, či existuje nejaká forma ľahšieho fanatizmu, ktorá nemá vážne účinky alebo ktorej účinky je možné napraviť.?
Claudia Stan: Pri pohľade iba na povrch vecí by sme boli naklonení povedať áno. Zamyslime sa však nad tou nabádaním Mahátmy Gándhího, ktoré sa vám tak páči: „Buďte tou zmenou, ktorú chcete vo svete vidieť!“ Okrem príčinných súvislostí medzi mikro a makro javmi (teória motýliho efektu) zostáva to, čo si sama vytvorím, keď mám fanatické zovretie, ranu na duši: je to dobrovoľné oddelenie od Božieho milosrdenstva a lásky k blížnym. Keď robím svoju predstavu o Bohu a svojich morčiat pre svoje experimenty nie s Pravdou, ako by povedal Gándhí, ale s mojím egom, potom je zlo už hotové. Aké šťastie, že náš Boh má zmysel pre humor, a preto existuje odpustenie aj pre fanatizmus!
Fanatizmus. Geneticky modifikované poľnohospodárstvo duší, v „Christian News“, č. 05/2017, ročník XXVIII, s. 28-31.