Führerdemocracy „ožil
Prihlásiť sa
Vytvoriť účet
Obnova hesla
Európe
Škandál v Budapešti. Úradníkov poburuje obsah ďalších dvoch kapitol, ktoré napísal Paul Lendvai, autor slávnej knihy „Maďari: Tisíc rokov víťazstva v porážke“, ktorá sa venuje najmä tomu, čo sa v Maďarsku stalo od roku 2010, keď „Nešlo len o zmenu vlády, ale aj zmenu režimu, návrat k nacionalizmu, nenávisť medzi ľuďmi, korupciu a tendencie k vlastnej identite“.
A používa tento výraz s priamym odkazom na Viktora Orbána „Führerdemocracy “, čím ju pripája k jednej z najdôležitejších ideologických dimenzií nacizmu a otvára tak dvere možnej kontextovej analýze oživenia krajnej pravice s jej neonacistickým rozmerom v tejto bráne našej Európy.
Čo však nakoniec myslí a prečo opätovný vstup do tohto volebného obdobia tak veľmi podráždil politických vodcov v Budapešti?
Pretože žiadne obvinenie nemôže byť vážnejšie, ako tvrdenie, že jeden zo súčasných vodcov Európy (a rozšírením euroatlantického priestoru) by chcel a mohol sa dokonca vrátiť k tomu, čo Hitler ustanovil v Tretia ríša, teda absolútna diktatúra. Základný princíp tohto spoločenského poriadku bol mimoriadne jednoduchý: úplné podriadenie sa najvyššiemu vodcovi, ktorému sa v zásade udeľuje výsada úplnej neomylnosti, ako sa uvádza v tomto plagáte NSDAP zo 16. februára 1941: „Führer má vždy pravdu.“.
To bol základ súboru konceptov Führerprinzip, na ktorých bol celý systém autorít v nacistickom Nemecku vybudovaný na základe filozofického zdôvodnenia poskytnutého sociálnym darvinizmom a ktorý ako prvý formuloval estónsky Hermann von Keyserling, ktorý teoretizoval, že existujú „určití nadaní jednotlivci“, ktorí sú „Born to lead“. Absolútne predurčenie, ktoré ide oveľa ďalej ako koncept „monarchie božského práva“ a distribúcia výsad výlučne podľa príslušnosti k určitej kategórii alebo spoločenskej triede.
Toto je veľmi dôležitá záležitosť, ktorá vyhovovala tímu, ktorý pripravoval Hitlera na prevzatie moci, práve preto, že prišiel so silou tohto argumentu, ktorá v zásade úplne a definitívne zničila tradíciu výsad, ktoré vtedy mali dve historicky privilegované triedy. ultrakonzervatívni: cirkev a armáda. Celá moc Tretej ríše tak považovala sebaospravedlnenie za jediné možné riešenie počas veľkej krízy, ktorej prechádzali Nemecko a Európa, ohrozenej, ako povedal Hitler, židovským vírusom, ktorý musel byť akýmkoľvek spôsobom vyhubený. A to znamenalo nielen použitie všetkých prostriedkov v arzenáli útlaku, ale aj vynález „konečného riešenia“, ktoré sa vyslovilo pre genocídu.
Ak politický analytik v súčasnosti upozorní svet na tieto základné zložky nacistickej filozofie, je to mimoriadne vážny a naliehavý varovný signál. Obzvlášť, keď diskusia už nie je taká, aká bola v diskusiách o vývoji demokracie, ale týka sa spoločností vystavených bezprecedentnému šoku, ktorý je pandémiou, pravdepodobne asimilovaný s tým, aké boli dve svetové vojny s ich dôsledkami. Streľba.
Vidíme, ako sa v ľudovom povedomí s mimoriadnou rýchlosťou zrodila a presadila absolútna viera, že bude nasledovať nevyhnutná „nová normálnosť“, v ktorej budeme musieť žiť. Už to nie je voliteľná otázka, všetci sme už presvedčení o tejto správe, ktorá sa zo všetkých síl začala na všetkých komunikačných kanáloch, žiadna diskusia nemá svoje miesto práve preto, lebo vznik „novej normálnosti“ je asimilovaný prírodným javom, ktorý musíme podrobujeme sa a predovšetkým sa budeme musieť integrovať do procesu čo najplynulejšieho, aby sme robili dobre pre zdravie jednotlivca chránené maskami, dezinfekčným gélom a rešpektom k sociálnej vzdialenosti. Kto a ako však zvládne „nový normál“? Urobí to pomocou starých demokratických mechanizmov alebo sa objaví niečo nové, reagujúce na nevyhnutnosť efektívnosti, presnosti a poriadku.?
Od tejto chvíle sa neznámi ľudia začnú radiť práve preto, že klasické politické systémy boli vystavené strašnej rane v tom zmysle, že museli ukázať, aká je skutočná kapacita ich vodcov vládnuť a ako sú prispôsobené obrovským šokom systémy sociálnej obrany. rôznych krajín, ktoré sa doteraz prezentovali ako takmer absolútne príklady vedy o politickom a administratívnom manažmente. A výsledky boli dramatické a nečakane zlé. Sklamaní z úrovne kolektívneho vnímania, že vytvorili čoraz silnejšie protestné hnutia, ktoré rýchlo využili skupiny špecializované na krízové vybavenie.
A historická pamäť pripomína, že Hitlerovo tvrdenie bolo vedené práve manipuláciou s masívnou krízou a presviedčaním obyvateľstva, že úlohu viesť môže iba jeden človek, a že jeho ideológia (v takom prípade uvedená v Mein Kampf) môže vytvoriť novú spoločnosť sociálnej spravodlivosti. „V tom čase sa„ Führerprinzip “nevnímal ako svojvoľné cvičenie vnucovania tyranie. Aj keď bola liberálna demokracia odstránená, nahradila ju forma„ ľudovej autokracie “alebo univerzálna vôľa ľudí stelesnená V tomto zmysle už úlohou ľudu nebolo zvoliť slabého vodcu, ale skôr počúvať a tlieskať tomu, kto sa ukázal ako neomylný “(Stephen J, Lee, Europe 1890-1945, s. 241).
Je v tejto súvislosti možné, alebo skôr, je možné opäť demokratické prevzatie moci, aby sa z nej stala absolútna útočná zbraň typu „Führerdemocracy“? Paul Lendvai verí, že dáva a identifikuje v Maďarsku Viktora Obana začiatok takého mechanizmu. Dá sa príklad rozšíriť na ďalšie európske demokracie? Toto je otázka, ktorá, bohužiaľ, stále má otvorenú odpoveď, pretože nikto presne nevie, akým smerom sa bude súčasná kríza vyvíjať, a najmä to, ako rýchlo sa môže vyvinúť pokus o preplatenie súboru „Führerprinzip“, ktorý je zárukou spásy. jedného alebo druhého národa a ako rýchlo sa ich implantácia bude môcť vyvinúť, aby nahradili súčasné systémy. V zásade to nie je možné, práve preto, že ako už bolo nespočetnekrát povedané, súčasný demokratický režim je - aspoň v rozvinutých spoločnostiach - dostatočne silný a dobre zavedený na to, aby takéto odchýlky nepripúšťal.
Môže sa fenomén, na ktorý poukázal Paul Lendvai, rozšíriť do Európy? Ako rýchlo? V zásade je stále možné, aby „prozreteľný vodca“ chcel mať všetky páky moci na základe nemeckej lekcie, ktorú Herman Goring naučil Neevile Hendersona: „Keď je potrebné prijať rozhodnutie, na nikom z nás nezáleží viac ako na tom, kamene, ktoré teraz šliapeme. Rozhoduje iba Furher. “ A pamätajte, že „vodcovský princíp“ spomínali od 20. rokov 20. storočia filozofi ako Martin Heidegger a Dietrich Bonhoeffer, ktorí vyjadrili nádej, že sa objaví skutočný vodca národa. A potom boli mladí ľudia prví, ktorí verili v tieto princípy, vo svoju vzburu proti chorej spoločnosti, chronickú nezamestnanosť a biedu vojny.
Ale v zásade má Lendvai pravdu s novým politickým vzorcom. ““Führerdemocracy “ už pripravené a pripravené na vývoz?