Globálny potravinový režim; SozBlog
Pokiaľ si dobre pamätáte, s potravinami a inými poľnohospodárskymi surovinami (napr. Bavlna, guma) sa obchodovalo medziregionálne a medzinárodne. Potravinový systém bol už globalizovaný kolonializmom. Dnes sa slávny koloniálny tovar, ako je káva, čaj, kakao alebo cukor, vníma nielen ako prirodzená súčasť globálnych kultúr potravín, ale ich konzumácia sa dokonca vníma ako charakteristika národných identít a tradícií, ktoré sa vyvinuli v 19. storočí. Angličania ako (východ) Frisians radšej pijú čaj. Tí druhí sa odlišujú ako menšina od Nemcov pijúcich kávu. Čokoláda, ako každý vie, pochádza zo Švajčiarska a Brusel je preslávený svojimi pralinkami.
Napriek týmto skutočnostiam sa sociológia pôdy, poľnohospodárstva a potravinárstva, podobne ako mnohé ďalšie subdisciplíny sociológie, už dlho nezaoberala medzinárodnými politickými poriadkami, ktoré formujú a štruktúrujú globálny poľnohospodársky obchod. Ak chcete, išlo skôr o sociológiu „vnútornej kolonizácie“ zameranú na zahrnutie poľnohospodárstva („agrárna otázka“) a vidieckych oblastí do procesu modernizácie vychádzajúcej z miest, alebo, povedané, s Marxom, proces akumulácie kapitálu, je zameraný na národné štáty.
Rovnako ako v iných sub-sociológiách sa medzinárodnému poriadku v poľnohospodárskom obchode venovala väčšia pozornosť až v čase krízy povojnovej poľnohospodárskej politiky v USA a Európe. Liberalizácia poľnohospodárskych trhov dohodnutá v kontexte rokovaní GATT/WTO v 80. a 90. rokoch predstavuje zlom. V rámci príprav na tieto rokovania to boli najmä negatívne účinky poľnohospodárskej politiky USA a spoločnej poľnohospodárskej politiky Európskeho hospodárskeho spoločenstva na tretie krajiny, ktoré slúžili ako odôvodnenie pre politiku liberalizácie. Toto smerovalo k odstráneniu takzvaných colných obchodných prekážok (dovozné clá, vývozné subvencie atď.), Pomocou ktorých západné priemyselné krajiny chránili svoje poľnohospodárstvo a zároveň ničili trhy pre poľnohospodárskych výrobcov iných národov. Odstránením obchodných prekážok sa začala nová éra globálneho obchodu s poľnohospodárskymi výrobkami, v ktorej bolo poľnohospodárstvo v národných štátoch vystavené medzinárodnej konkurencii spôsobom, ktorý bol predtým neznámy.
V rámci tejto debaty Harriet Friedman a Philip McMichael zaviedli pojem „potravinový režim“ ako kľúčový príspevok (Friedmann a McMichael, 1989). Za úspechom tohto článku stálo množstvo priaznivých okolností - jeho takmer ideálny čas vydania a stále málo rozvinuté teoretické úvahy o týchto otázkach -, ale tiež veľmi komplexné spracovanie samotnej témy, ktoré dodnes viedlo k početným vedeckým komentárom a diskusiám.
Z hľadiska sociológie pôdy, poľnohospodárstva a potravinárstva koncept potravinového režimu, ktorý autori ďalej rozvíjali a bližšie špecifikovali nezávisle na sebe v ďalších príspevkoch (Bernstein, 2016 ponúka komplexný prehľad), otvára nielen novú predmetnú oblasť, ale zároveň si vyžaduje čas a geograficky navrhuje zmenu perspektívy.
Z časového hľadiska je vývoj globálneho potravinového systému zakomponovaný do dlhšieho historického kontextu a ukazuje sa, že samotný medzinárodný poriadok sa môže meniť. Autori analyzujú zmeny vo výživových režimoch od 70. rokov 19. storočia a historicky rozlišujú medzi dvoma výživovými režimami: fázou okolo roku 1870 až okolo roku 1914, ktorá bola stále silne ovplyvnená britským kolonializmom, a po prechodnej fáze druhým režimom výživy formovaným studenou vojnou. od roku 1945 do roku 1973.
V tomto období sa objavil nový typ poľnohospodárstva, komercializovaný rodinný podnik zameraný na export, najmä v USA, ktorý vyčnieval z obživy orientovaných fariem v Európe a Ázii (Friedmann, 2005).
Začiatkom prvej svetovej vojny sa prvý výživový režim skončil a až s povojnovým poriadkom, ktorý dnes po druhej svetovej vojne formovali USA, sa stal druhý výživový režim rozpoznateľný. V dôsledku dekolonizácie postupuje vznik nových národných štátov a rozširovanie medzinárodného ekonomického systému založeného na národných štátoch. Politicky je tento systém formovaný skutočnosťou, že západné priemyselné krajiny zatvoria svoje poľnohospodárske trhy a samy začnú nahrádzať niektoré predtým tropické produkty (cukor, rastlinné oleje). Nové národné štáty sú preto nútené dovážať lacné potraviny a už nemôžu vyvážať veľa svojich tradičných poľnohospodárskych výrobkov. Aj potravinová pomoc sa stáva nástrojom na udržanie nízkych cien potravín. V západných priemyselných krajinách začína éra masovej spotreby. Toto obdobie je poznačené rastúcou silou potravinárskeho priemyslu, rastúcou spotrebou spracovaných potravín a mäsa.
Druhá diéta sa dostala pod tlak najneskôr v 70. rokoch z viacerých dôvodov. Rozvojové a rozvíjajúce sa krajiny čoraz viac odolávajú rastúcim poľnohospodárskym prebytkom, ktoré sa USA a Európa snažia predať na svojich trhoch pomocou vývozných dotácií; ostatné krajiny vyvážajúce poľnohospodárstvo už nechcú akceptovať zmenšujúce sa podiely na trhu; poľnohospodárske výdavky prudko stúpajú v USA a Európe; negatívne ekologické dôsledky vyvolávajú rastúci odpor občianskej spoločnosti a spotrebitelia sa tiež začínajú odvracať od masovej spotreby pri hľadaní vyššej kvality. Trhová sila sa presúva z potravinárskeho priemyslu do maloobchodu („Maloobchodná revolúcia“).
Dohody GATT/WTO zásadne zmenili pravidlá hry na svetových trhoch. Friedmann a McMichael videli už v čase zverejnenia svojho príspevku (dohoda vstúpila do platnosti až v roku 1995. Pre poľnohospodársky sektor platili aj prechodné obdobia -> pozri implementáciu), nastal tretí tretí režim výživy. Vy a ďalší autori ste sa pokúsili načrtnúť tento tretí výživový režim v ďalších publikáciách.
McMichael vníma dnešný svet tak, že sa dostal do tretieho potravinového režimu (režim „Korporátne jedlo“ alebo „Potraviny odnikiaľ“) formovaného globálnymi korporáciami a do veľkej miery oddeleného od miestnych podmienok, v ktorých si krajiny severu - napriek všetkej liberalizácii - zachovali výsady ( McMichael, 2009, 2016). Podporuje to neoliberálna dynamika liberalizácie trhov, privatizácia predtým verejných služieb a služieb (tamže) a právne predpisy v oblasti práv duševného vlastníctva, ktoré sú priateľské k podnikom (Pechlaner a Otero, 2010). Je založená na akumulácii vyvlastňovaním, t. J. Vysídľovaním roľníckych kultúr prostredníctvom nízkych cien poľnohospodárskych výrobkov, premenou pôdy na vývoz poľnohospodárskych výrobkov a prelínaním štátnej politiky a ekonomických záujmov spoločností. Ekologické prognózy tejto diéty sú z jeho pohľadu dosť pochmúrne. Pokračovanie modelu priemyselného poľnohospodárstva bude aj naďalej viesť k ekologickému ničeniu.
Je ľahké vidieť, že obrázok načrtnutý McMichaelom je veľmi kompatibilný s myšlienkami nadnárodných hnutí v oblasti životného prostredia a drobných poľnohospodárov (napr. La Vía Campesina). Okrem holandského poľnohospodárskeho sociológa Jana D. van der Ploega (van der Ploeg, 2014) je McMichael v súčasnosti pravdepodobne najvýznamnejším sociálnym vedcom, ktorý sa snaží koncepčne podporovať toto hnutie prostredníctvom svojich príspevkov k „roľníctvu“ a potravinovej suverenite (tiež McMichael, 2013, 2014).
Harriet Friedman nesledovala McMichaelovu analýzu. V pozoruhodnom komentári popisuje pojem „režim spoločného stravovania“ ako nepolapiteľný a jednorozmerný. Potravinové systémy sú viac ako korporácie a malí farmári (Friedmann, 2016). Na rozdiel od McMichaelovej, Friedmann vo svojich publikáciách vidí vplyv globálneho environmentálneho hnutia a adaptability kapitalistických spoločností pozitívnejšie a načrtáva vznik „zeleného kapitalizmu“, ktorý sa snaží aspoň selektívne prispôsobiť nároky sociálnych hnutí na spravodlivý obchod, zdravie, udržateľnosť a dobré životné podmienky zvierat ( Friedmann, 2005, 2016). Motivácie tohto vývoja vidí v dobre financovaných trhových výklenkoch, obchodných stratégiách maloobchodných skupín a vytváraní nových, komplexných systémov riadenia a kontroly kvality. Campbell (2009) si dokonca myslí, že vidí ekologický obrat k režimu „odniekiaľ“, ktorý čoraz viac integruje ekologickú spätnú väzbu do systémov politického rozhodovania. Ako indikácia sa uvádza vývoj ekologických monitorovacích systémov organizáciami ako OECD alebo rastúci počet súkromne organizovaných environmentálnych auditov.
Finančná kríza v roku 2008 dala tejto diskusii nový smer. Financovanie globálneho potravinového systému sa stáva dominantným ekonomickým vzorom (Burch a Lawrence, 2009). Financovanie popisuje rastúce zapojenie finančných inštitúcií do potravinového systému, ako aj skutočnosť, že samotné spoločnosti v potravinovom systéme sa správajú ako finančné inštitúcie. V porovnaní s ostatnými oblasťami „reálnej ekonomiky“ je podľa diplomovej práce potravinový systém čoraz viac podriadený logike finančných trhov. Diskusia o financovaní zažila silný impulz s rozmachom investícií do poľnohospodárskej pôdy, ktorý vznikol v dôsledku finančnej krízy a s tým spojeným „zaberaním pôdy“ v rozvojových a postsocialistických krajinách a rastom cien pozemkov v rozvinutejších krajinách (napr. Fairbairn, 2014; McMichael, 2012; Ouma, 2014).
Celkovo možno povedať, že perspektíva potravinového režimu zaznamenala prevažne pozitívnu odozvu, pretože sa autorom podarilo dosiahnuť, aby sa medzinárodný politický poriadok stal predmetom sociálno-vedeckej analýzy potravinových systémov (podrobne popísané v Bernstein, 2016). Odkaz na teóriu režimu a jej konkrétne uplatnenie bol na druhej strane čiastočne kritizovaný. Najmä Goodman a Watts (1994) dôrazne kritizujú prenos periodizácie vyvinutej pre priemysel a prijatie Fordimus/Postfordizmu do poľnohospodárstva. V dôsledku toho nie sú dostatočne zohľadnené osobitosti poľnohospodárskej výroby, jej závislosť od prírody a diferenciácie štrukturálnych zmien v rôznych kontextoch. Friedmann a McMichael by sa tiež vyslovili za kapitalisticko-funkcionalistický prístup obohatený o prvky teórie regulácie, pričom sociálna podmienka a sloboda konania aktérov nedostávajú takmer žiadny priestor. Samotná periodizácia bola tiež občas kriticky spochybnená.
Henry Bernstein (2016: 637) upozorňuje na pozoruhodnú priepasť v tomto koncepte: úplnú absenciu demografického rozmeru. To je o to úžasnejšie, že svetová populácia od začiatku prvého výživového režimu rástla veľmi exponenciálne a v rokoch 1850 až 2000 sa zvýšila na päťnásobok. Z dnešného pohľadu sa na štrukturálnom posune v hmotnosti obyvateľstva a ekonomickej sile zo západných priemyselných krajín do Číny, Indie, Brazílie a ďalších krajín ťažko pracovalo. Čína, India a ďalšie krajiny sa často aktívne podieľajú na pozemnom hrobe so štátnymi spoločnosťami. O tom, do akej miery je to zlučiteľné s existujúcimi myšlienkami „režimu spoločného stravovania“ (formovaného USA) alebo zeleného kapitalizmu, sa dosiaľ málo diskutovalo.
Zatiaľ čo detailné otázky musia zostať predmetom kritickej diskusie, skutočný prínos koncepcie globálneho potravinového režimu spočíva v zmene už načrtnutej perspektívy a jej koncepčnej otvorenosti. Napríklad v pozoruhodnom príspevku postavil Dixon most od výživových režimov k kultúre výživy, najmä k „výživovej hodnote“ - pripisovaniu výživových hodnôt - jedlu (Dixon, 2009).
„Na potravinových režimoch záleží“. Ale ich vývoj nie je nemenným prírodným zákonom. „Rozvoj globálneho poľnohospodárskeho a potravinárskeho systému za posledných 150 rokov formovali aktéri na rôznych úrovniach - a zostáva formovateľný“ (Langthaler, 2014: 14). Možno ešte jedna vec na doplnenie: Musia byť navrhnuté!
literatúry
Bernstein, Henry. „Agrárna politická ekonómia a moderný svetový kapitalizmus: príspevky k analýze potravinového režimu.“ The Journal of Peasant Studies 43, č. 3 (2016): 611–47.
Burch, David a Geoffrey Lawrence. „K tretiemu potravinovému režimu: za transformáciou.“ Poľnohospodárstvo a ľudské hodnoty 26, č. 4 (31. decembra 2009): 267–79.
Campbell, Hugh. „Prelomový priekopník v teórii potravinového režimu: podnikový environmentalizmus, ekologické spätné väzby a režim„ jedlo odniekiaľ “?“ Poľnohospodárstvo a ľudské hodnoty 26, č. 4 (25. decembra 2009): 309-19.
Dixon, Jane. „Od cisárskej k prázdnej kalórii: ako vzťahy v oblasti výživy podporujú prechod potravinového režimu.“ Poľnohospodárstvo a ľudské hodnoty 26, č. 4 (25. decembra 2009): 321–33.
Fairbairn, Madeleine. „Ako zlato s výnosom“: vývoj križovatiek medzi poľnohospodárskou pôdou a financiami. “The Journal of Peasant Studies 41, no. 5 (2014): 777-95.
Friedmann, Harriet. „Komentár: Analýza potravinového režimu a agrárne otázky: rozšírenie rozhovoru.“ The Journal of Peasant Studies 43, č. 3 (2016): 671–92.
———. „Od kolonializmu k zelenému kapitalizmu: sociálne pohyby a vznik potravinových režimov.“ Výskum v oblasti sociológie a rozvoja vidieka 11 (2005): 229-67.
Friedmann, Harriet a Philip McMichael. „Poľnohospodárstvo a štátny systém: Vzostup a úpadok národných poľnohospodárstiev od roku 1870 do súčasnosti.“ Sociologia Ruralis 29, č. 2 (1989): 93-117.
Goodman, David a Michael Watts. „Rekonfigurácia vidieka alebo prekonanie priepasti?: Kapitalistická reštrukturalizácia a globálny agropotravinársky systém.“ Journal of Peasant Studies 22, č. 1 (1994): 1-49.
Langthaler, Ernst. Poľnohospodárstvo a potravinárstvo. Pracovné dokumenty k histórii vidieka 29. St. Pölten: Ústav pre dejiny vidieckych oblastí (IGLR), 2014.
McMichael, Philip. „Komentár: Potravinový režim na zamyslenie.“ The Journal of Peasant Studies 43, č. 3 (2016): 648-70.
———. „Genealógia potravinového režimu.“ The Journal of Peasant Studies 36, č. 1 (2009): 139-69.
———. „Historizovanie potravinovej suverenity.“ The Journal of Peasant Studies 41, č. 6 (2014): 933-57.
———. „Zaberanie pôdy a reštrukturalizácia potravinového režimu spoločnosti.“ The Journal of Peasant Studies 39, č. 3-4 (2012): 681–701.
———. „Rethinking Land Grab Ontology.“ Vidiecka sociológia (2013): 34–55.
Ouma, Štefan. „Situácia v oblasti globálnych financií v diskusii o pôžičke: kritická revízia.“ Geoforum 57 (2014): 162–66.
Pechlaner, Gabriela a Gerardo Otero. „Neoliberálny potravinový režim: neoregulácia a nová deľba práce v Severnej Amerike.“ Vidiecka sociológia 75, č. 2 (2010): 179-208.
van der Ploeg, Jan D. Rolníci a umenie farmárčenia. Chaynovianov manifest. Rugby: Action Publishing, 2014.