Homeopatické lieky už vo Francúzsku nebudú v budúcnosti dostupné
Streda 10. júla 2019
Paríž - Homeopatické lieky už nebudú vo Francúzsku hradené zo zdravotného poistenia. Súčasná úhrada 30 percent nákladov sa na prelome rokov spočiatku zníži na 15 percent, ako dnes informovalo francúzske ministerstvo zdravotníctva. V roku 2021 by už nemalo vôbec platiť viac nákladov.
Francúzsky minister zdravotníctva Agnis Buzyn uviedol, že prechodná fáza by mala pacientom aj odvetviu poskytnúť čas na prípravu. Francúzsky zdravotný úrad HAS koncom júna dospel k záveru, že neexistujú dostatočné vedecké dôkazy o účinnosti homeopatie, ktoré by odôvodňovali úhradu zo strany verejnej zdravotnej poisťovne.
Buzyn pripustil, že pred rozhodnutím bol „obrovský tlak“.
Francúzske odbory sa obávajú straty viac ako tisíc pracovných miest u výrobcov a predajcov homeopatických liekov. Francúzsky líder na trhu Boiron hovorí o asi 1 300 rizikových pracovných miestach.
Podľa ministra asi jeden z desiatich Francúzov používa homeopatiká, napríklad na prechladnutie a bolesti hrdla. Takéto choroby odišli samy, zdôraznila. Rozhodnutie prichádza v čase, keď sú fondy zdravotného poistenia pomerne vyvážené: Francúzskej zdravotnej poisťovni sa za posledných pár rokov podarilo výrazne znížiť deficit v miliardách dolárov.
Existuje veľa Francúzov, „ktorí tomu úprimne veria“, uviedol minister pre RTL o kontroverznom účinku guľôčok. „Je však dôležité, aby sa každé euro sociálneho zabezpečenia vynakladalo na rozumné dôvody.“ Čistý placebo efekt nestačí.
V Nemecku jednotliví politici kritizujú refundáciu
Aj v Nemecku sa výrobcovia homeopatických liekov bránia pred kritikmi. Homeopatická kritička a lekárka Natalie Gramsová dostala od spoločnosti Hevert tento rok prestávku a prestala platiť za verejne uvedené porovnanie placeba.
Výrobca homeopatík požaduje za každé porušenie od Grams 5 100 eur. Podľa názoru MEZIS je slobodné vyjadrenie názoru ohrozené. Varovanie spoločnosti Hevert-Arzneimittel predstavuje pokus o zastrašovanie a hrozbu pre slobodnú vedu na úkor pacientov.
Bočná poznámka: Globukalypse Now!
Fungujú homeopatiká? „Nie nad rámec placebo efektu.“ Každému, kto sa odváži urobiť toto vyhlásenie, by mohlo hroziť ukončenie činnosti spoločnosti Hevert, ktorá je výrobcom homeopatických liekov. Za každý priestupok lekár Dr. med. Natalie Grams, ktorá tieto slová povedala v rozhovore pre noviny, zaplatila 5 100 eur. Jeden dostal poštou aj novinár Bernd Kramer
V Nemecku sú homeopatické lieky a zdravotné kurzy dobrovoľnými dávkami zdravotného poistenia, takzvanými zákonnými dávkami. Vracanie sa vždy kritizuje. Napríklad zdravotný politik SPD Karl Lauterbach sa vyslovuje proti zdravotným poistkám platiacim za homeopatiu. Rovnako aj mladí liberáli: „Opatrenia bez preukázanej účinnosti - napríklad homeopatia - by už nemali byť hradené zo zákonného zdravotného poistenia.“
O umiestnení zelených by sa mohlo rozhodnúť v novembri
Skupina niekoľkých členov základne Aliancie 90/Zelení okolo berlínskeho študenta Tima Niclasa Demischa požaduje ukončenie alebo prinajmenšom kritické prehodnotenie osobitných práv homeopatie prostredníctvom zákona o liekoch, piatej knihy sociálneho zákonníka a ďalších právnych ustanovení.
Zodpovedajúca žiadosť sa pripravuje a mala by byť predložená na konferenciu federálnych delegátov strany, ktorá sa uskutoční 15. až 17. novembra 2019 v Bielefelde, uviedol Demisch pre Deutsches Дrzteblatt. „V prvých dňoch po našom oznámení takéhoto návrhu na konferenciu federálnych delegátov sme dostali veľa spätnej väzby od členov strany, ktorá bola väčšinou pozitívna, takže teraz veľmi zanietene pracujeme na vypracovaní príslušného návrhu.“
aerzteblatt.de
Medzi konkrétne požiadavky základnej skupiny patrí nahradenie súčasnej registrácie homeopatických liekov schválením, ako je to v prípade liekov s aktívnymi farmaceutickými zložkami, a ukončenie preplácania liečebných metód, ktoré nie sú založené na dôkazoch, zdravotnými poisťovňami.
Prihlášky na konferenciu federálnych delegátov musia podať najmenej dvadsať základných členov. Medzitým okrem pracovnej skupiny, ktorú v súčasnosti tvorí sedem ľudí, prejavilo ochotu podporiť takúto žiadosť viac ako 110 ďalších členov strany, uviedol Demisch.
Komentáre čitateľov
Aby ste mohli komentovať články, novinky alebo blogy, musíte byť registrovaní. Ak ste už zaregistrovaní na odber bulletinu alebo trhu práce, môžete sa zaregistrovať priamo tu.
Biorezonancia a reklama
@Practicus:
Môže byť inzerovaný ako EFEKTÍVNY? Nemalo by to tak byť, pozri tu:
„Každý, kto inzeruje v kontexte reklamy týkajúcej sa zdravia s technicky kontroverznými názormi, preberá zodpovednosť za správnosť svojich reklamných tvrdení.“
Zdroj: https://www.ferner-alsdorf.de/wettbewerbsrecht/lebensmittelrecht__wettbewerbsrecht-zur-werbung-mit-einer-bioresonanz-therapie__rechtsanwalt-alsdorf__13544/
Praktik ako predstaviteľ frakcie Zákona a poriadku, ktorý vysoko drží vlajku vedy.
A zákazová politika spoločnosti J. G. (pozri príspevok v dolnej časti) - ešte horšie. Kedy žiada, aby lekári a naturopati používali osvedčené postupy s nízkou mierou vedľajších účinkov a účinné ako Hom. a akupunktúra (!) by mala byť v stávke?
Pre niektorých autorov (a GWUP alebo skeptikov) jednoducho neverím ich údajne ušľachtilým motívom krížovej výpravy za čistotu vedy. Šikmý čitateľ môže sám uvažovať, kto to bude používať.
Ani lekári nesúhlasia
Dva škandálne incidenty!
Paralelný vesmír homeopatie
Niekedy mám pochybnosti, či sa hlavní vedeckí vydavatelia viac zameriavajú na vedu alebo na zisk. Ako inak sa dá vysvetliť, že v súčasnosti existuje celá škála časopisov o homeopatike a alternatívnej medicíne, ktoré takýmto publikáciám ponúkajú platformu?
Vezmime si obzvlášť jasný príklad, ktorý už na fóre uvádzali priaznivci homeopatie ako kyslé pivo:
James Michael, Subhas Singh, Satarupa Sadhukhan, Arunava Nath, Nivedita Kundu, Nitin Magotra, Susmit Dutta, Maneet Parewa, Munmun Koley, Subhranil Saha: Účinnosť individualizovanej homeopatickej liečby nespavosti: Dvojito zaslepená, randomizovaná, placebom kontrolovaná klinická štúdia. In: Doplnkové terapie v medicíne, zväzok 43, apríl 2019, strany 53 - 59.
Článok je za paywallom, k dispozícii je komentár v nemčine a odkaz na časopis:
https://www.carstens-stiftung.de/artikel/homoeopathie-lindest-schlafstoerungen.html
https://doi.org/10.1016/j.ctim.2019.01.007
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30935555
Dvojito zaslepená, randomizovaná, placebom kontrolovaná štúdia individualizovanej liečby, ktorá znie skvele, však? Za predpokladu, že by bol článok vložený do pravidelného neurologického časopisu namiesto do časopisu o doplnkovej medicíne, čo by si recenzent všimol?
1. Výsledky sú v rozpore so známymi údajmi z literatúry.
Ako príklad uvádzam výňatok z aktuálneho usmernenia:
https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/063-003l_S3_Insomnie-Erwachsene_2018-02.pdf
„Systematický prehľad [160] odhaľuje„ trendy “homeopatie, ale nedochádza k výraznému zlepšeniu spánku, kvalita štúdie je hodnotená ako slabá. Ďalším systematickým preskúmaním [162] sa tiež zistila zlá kvalita štúdie (najmä malý počet prípadov) a nedostatočná účinnosť. ““
160. Cooper KL, Relton C (2010) Homeopatia pre nespavosť: systematické preskúmanie výskumných dôkazov. Sleep Med Rev 14: 329-337
162. Ernst E (2011) Homeopatia pre nespavosť a poruchy súvisiace so spánkom: systematický prehľad randomizovaných kontrolovaných štúdií. Focus Altern Complement Ther 16: 195-199
2. Veľkosť dvoch porovnávacích skupín je veľmi malá (každá po 30) a došlo aj k niekoľkým predčasne ukončeným školským dochádzkam. Nasledujúci komentár na webovej stránke Nadácie Carstens: „Iba piati účastníci (dvaja zo skupiny s homeopatiou a traja zo skupiny s placebom) štúdiu predčasne zastavili, ale chýbajúce hodnoty boli štatisticky vypočítané tak, aby boli zohľadnené údaje od všetkých 60 pacientov by mohlo byť (tzv. itention to treat analysis). “
U tak malého počtu pacientov musia byť rozdiely výrazné, aby boli výrazné. A skutočnosť, že sa dosahujú silnejšie účinky ako pri jednoduchých štúdiách (pozri usmernenie), je veľmi prekvapujúca.
3. Oslepenie a individualizovaná terapia sa ťažko kombinujú. Aby boli rôzne varianty terapie rovnomerne rozdelené medzi verum a kontrolné rameno pri individualizovanej liečbe, musí sa pred randomizáciou urobiť homeopatická anamnéza (je to podstatná súčasť terapeutického rituálu a umožňuje hrubé hodnotenie vhodnosti pacienta na liečbu. táto rituálna terapia). To je však v rozpore s koncepciou dvojitého zaslepenia, pri ktorej by sa randomizácia mala uskutočniť pred prvým terapeutickým opatrením. To sa odráža aj v literatúre, kde sa rozlišuje medzi individualizovanou a neindividualizovanou liečbou:
Randomizované, dvojito zaslepené, placebom kontrolované štúdie neprispôsobenej homeopatickej liečby: systematický prehľad a metaanalýza
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5366148/
Randomizované placebom kontrolované štúdie individualizovanej homeopatickej liečby: systematický prehľad a metaanalýza
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4326322/
4. Vysvetlenie homeopatie je absolútne nezlučiteľné s prírodnou vedou. Zodpovedne vysoký je záujem navrhovateľov homeopatie o vytvorenie precedensu. Tento konflikt záujmov medzi záujmom autorov o potvrdenie vlastného pohľadu na svet a požiadavkami na vedeckú prácu zvyšuje riziko manipulácie s údajmi.
Každý z vyššie uvedených štyroch bodov nie je sám osebe dôkazom toho, že s touto prácou bolo manipulované, ale ako celok by mali spôsobiť, že každý recenzent bude podozrivý a povedie k hĺbkovému preskúmaniu nespracovaných údajov. Kľúčové dátumy však nemusia nevyhnutne hovoriť v prospech podrobného preskúmania recenzentom:
„Prijaté 23. augusta 2018, revidované 18. decembra 2018, akceptované 8. januára 2019, dostupné online 9. januára 2019.“
Týmto sa dostávame k jadru problému: Veľkí vedeckí vydavatelia (tu konkrétne Elsevier) používajú princíp partnerských hodnotení ako nevyhnutný prvok zabezpečenia kvality. Teoreticky by mali rôzne časopisy združovať rôzne témy, ale pre kvalitu publikácie by malo byť absolútne irelevantné, v akom časopise je príspevok uverejnený. Pokiaľ však v časopise pre doplnkovú medicínu sú redakčnou radou prakticky všetci predstavitelia a podporovatelia doplnkovej medicíny, kde sú kritické hlasy, ktoré z vedeckého hľadiska vyraďujú zlé alebo zmanipulované štúdie.?
https://www.sciencedirect.com/journal/complementary-therapies-in-medicine/about/aims-and-scope
Ak stúpenci tohto pseudoliečiva kontrolujú pseudolekárske články, potom je celý systém vzájomného hodnotenia narušený a zmenšený na absurditu. Vidím veľkých vedeckých vydavateľov (Elsevier, Thieme atď.), Ktorí majú povinnosť buď sa zapojiť do tohto pseudovedeckého balastu, alebo aspoň zabezpečiť, aby tieto články preskúmali dostatočne kvalifikovaní externí recenzenti. Dôsledkom je, že akonáhle tieto publikácie prekonajú prekážky vzájomného hodnotenia, sú uvedené na zozname pubmed a sú považované za renomovaný primárny zdroj. To v budúcnosti podstatne skomplikuje vecnú diskusiu.
Konkrétny príklad sa týka iba článku z časopisu, ale tento paralelný vesmír je oveľa väčší. Ak máte dostatok času, môžete preskúmať, ktoré časopisy existujú o homeopatii a alternatívnej medicíne, a potom môžete zhruba odhadnúť, ktorá lavína zlej vedy nás ovplyvní v budúcnosti. prichádza do.
Homeopatia vs. alopatia
Osobne vo všetkých diskusiách o vedeckých a epistemologických alebo praktických dôkazoch, patofyziológii, dôkazoch o účinnosti, spoľahlivosti, reprodukovateľnosti homeopatie a alopatii vždy chýbajú jednoznačné dôkazy, dokázané randomizovanými kontrolovanými štúdiami (RCT), že homeopatia ako samostatný smer liečby samotnej, s výnimkou každodenných sťažností, bio-psycho-sociálnych porúch, maličkostí, funkčných symptómov/syndrómov, samolimitujúcich a/alebo psychosomatických chorôb, tiež pre vážne, možno život ohrozujúce alebo skrátenie života, choroby, ktoré môžu liečiť, pomôcť alebo zmierniť?
Je zrejmé, že v tejto naliehavo potrebnej diskusii o celej spoločnosti o tejto téme nastala atmosféra zastrašovania, takže musím dôrazne požadovať svoje neodňateľné základné právo na slobodu prejavu a ochranu slobody vedy.
Mf + kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund