Indexácia stravy poslancov; Viac odvahy pre (štátnu) ústavnú štandardizáciu
Autor: FABIAN BÜNNEMANN *
Povinnosť rozhodovať vo vlastnom mene
Článok 48 ods. 3 základného zákona v zásade ustanovuje povinnosť prijímať rozhodnutia o stravovaní členov vo vlastnom mene. Pretože - rovnako ako BVerfG v takzvanom „diétnom rozsudku“ - v „parlamentnej demokracii (...) sa nedá vyhnúť tomu, aby parlament rozhodol sám o sebe, pokiaľ ide o stanovenie výšky a podrobnejšiu koncepciu Finančné nariadenia týkajúce sa postavenia člena “. V tomto prípade však BVerfG vyžaduje osobitnú transparentnosť z dôvodu princípov demokracie a vlády zákona, pretože inak by nebola zaručená účinná kontrola parlamentného rozhodnutia.
Táto požiadavka na transparentnosť spravidla vedie aj k povinnosti nezávislých rozhodnutí vo vlastnom mene. Poslanci sa nemôžu oslobodiť od „prekliatia rozhodnutia z vlastnej veci“ napríklad delegovaním rozhodnutia na komisiu odborníkov. Nezlučiteľné s požiadavkou transparentnosti je tiež prepojenie diét s platmi štátnych zamestnancov. Pretože náhrada poslanca netoleruje žiadnu aproximáciu ani závislosť od platového predpisu štátnej služby.
Durínsky model
Od rozsiahlych diskusií a následného referenda v Durínsku v roku 1995 sa v literatúre živo diskutuje o zákonnej prípustnosti indexácie parlamentných príspevkov. Podľa nariadenia prijatého v slobodnom štáte sa výška základnej odmeny poslancov štátneho parlamentu každoročne mení podľa článku 54 ods. 2 ThürVerf v súlade s vývojom všeobecného príjmu. Všeobecné pravidlo úpravy v ústave štátu, presná forma v zákone o zástupcoch. Zahrnutá je zmena hrubého príjmu závislých zamestnancov aj poberateľov dávky v nezamestnanosti II (§ 26 ods. 1 ThürAbgG). Je potrebné predovšetkým zdôrazniť, že úprava je automatická, a že rozhodnutie Parlamentu je preto zastarané. Predseda štátneho parlamentu iba každoročne informuje parlament a verejnosť o určenej miere vývoja príjmu a výslednej zmene v kompenzácii (§ 26 ods. 3 ThürAbgG).
Takéto nariadenie vedie k transparentnej, svojvoľnej a neustálej úprave jedálnička poslancov v súlade s ekonomickou situáciou. Dynamický odkaz, ako napríklad indexácia, je vhodný na neustále prispôsobovanie princípov, ktoré sú kedysi demokraticky zakorenené podľa okolností spoločnosti. To isté sa deje v systéme sociálneho zabezpečenia. Dynamické odporúčanie pomáha nie vždy diskutovať o rovnakých problémoch, ale skôr ako zásada dokázať vyriešiť demokraticky nájdený konsenzus. Indexovanie tiež vedie k väčšej transparentnosti zadaním pravidla úpravy. Obvineniu z svojvôle a „samoobsluhy“, ktorá sa pravidelne prikladá k strave, sa vyhýba transparentným výpočtom. Úprava stravy sa vždy riadi ekonomickou situáciou.
Ústavná štandardizácia
Záver
Model indexovania stravy poslancov v posledných rokoch „triumfoval“ v nemeckých parlamentoch. V zásade je to vítané. Väčšina štátnych parlamentov a tiež Spolkového snemu (stále) sa však zaobíde bez (štátnej) ústavnej indexácie. Zásadne rozumný model indexovania zostáva na pol ceste. Pretože parlamenty musia naďalej pravidelne hlasovať o zachovaní pravidla úpravy v jednoduchom zákonnom predpise. Preto by sme chceli zaželať parlamentom viac odvahy zakotviť indexáciu v ústavnom práve.