Informácie o zdraví - 9; krajinách; a 5 lec; ii de; nv; a ako znížiť infekciu; krajinách; a; mboln;
Autori štúdie analyzovali úspechy a zlyhania deviatich rozvinutých krajín a regiónov a dospeli k záveru, že chýbajú jasné a konzistentné východiskové stratégie. Ale na základe minulých pandemických skúseností boli krajiny Ázie a Tichomoria oveľa lepšie pripravené ako európske krajiny, kde politiky úsporných opatrení v posledných rokoch oslabili systém zdravotnej starostlivosti, čo viedlo k súčasnej kríze. autorov štúdie. Autori zároveň naznačujú, že ambície mať stratégiu „Zero COVID“, tj eliminovať prenos vírusu do krajiny, ako sa to stalo na Novom Zélande, musia brať do úvahy aj ďalšie vlády.
V správe citovanej The Lancet sa preto uvažuje o analýze stratégií prijatých deviatimi rozvinutými krajinami a regiónmi na zmiernenie obmedzení uvalených na začiatku pandémie. Päť z nich je z ázijsko-tichomorského regiónu (Hongkong, Japonsko, Nový Zéland, Singapur a Južná Kórea) a štyri z Európy (Nemecko, Nórsko, Španielsko a Spojené kráľovstvo).
„Po zavedení úplnej alebo čiastočnej blokády musí teraz veľa vlád čeliť výzvam opätovného otvárania spoločností vzhľadom na neistoty v oblasti zdravotníctva, sociálnej a hospodárskej oblasti. WHO medzitým varovala, že predčasné zrušenie blokád by mohlo spôsobiť opätovný výskyt infekcií a spôsobiť škodlivejšie účinky na ekonomiku, ako samotné blokády vytvorili, “píše The Lancet.
Vedúca študijného tímu Dr. Helena Legido-Quigley z Národnej univerzity v Singapure a London School of Hygiene & Tropical Medicine uviedla, že COVID-19 je závažné ochorenie, ktoré „v nás zostane dlho“.
„Existuje vnímanie, ktoré sa čoraz viac presadzuje, pretože zrušenie obmedzení uvalených počas blokády neznamená návrat k normálnemu predpandemickému obdobiu. Vlády musia nájsť stratégie na prevenciu rýchleho rastu infekcií v tom zmysle, že sú udržateľné a prijateľné pre verejnosť po mnoho ďalších mesiacov, “dodal Legido-Quigley.
Autor štúdie uviedol, že analýza medzinárodných skúseností určila ponaučenia, ktoré si vlády môžu navzájom vziať, a že tím vo svojich záveroch nehovorí, že všade by sa mali prijímať rovnaké opatrenia. „Nie je však neskoro, aby vlády zvážili riešenia implementované v iných krajinách a prispôsobili ich vo svojich krajinách podľa svojej situácie.“.
Autori teda identifikovali niekoľko poučení zo skúseností krajín, ktoré analyzovali:
Autori tiež poukázali na to, že spôsob, akým krajiny prijímali opatrenia pri pandémii, sa líšil podľa kultúry a predchádzajúcich zvyklostí. Napríklad metódy sledovania a izolácie ľudí sa líšili. Mnoho ázijských krajín, s výnimkou Japonska, reagovalo pohotovo a od začiatku krízy rozšírilo testovanie, sledovanie a izoláciu všetkých prípadov, nielen závažných. Toto bolo posilnené inovatívnou technológiou sledovania videa, pričom tieto procesy sa vo väčšine Európy oneskorili, s výnimkou Nemecka, kde došlo k rýchlemu prerozdeleniu existujúcich zdrojov. Okrem toho sa potvrdené prípady koronavírusu často izolujú v inštitúciách v Ázii, a nie doma, ako napríklad v Európe.
Tiež nosenie pleťových masiek na ochranu ostatných bolo, aspoň na začiatku, opatrením prijatým s väčšou expozíciou v Ázii ako v Európe. Čiastočne to bolo spôsobené miestnou kultúrou prijímania zakrytia tváre. Napríklad v Hongkongu, Japonsku a Južnej Kórei bol pred pandémiou rozšírený návyk nosiť masku.
Skúsenosti z predchádzajúcich pandémií, ako sú SARS alebo MERS, znamenajú, že niekoľko ázijských krajín vytvorilo silné zdravotné systémy a zdravotnícku infraštruktúru, ktorá už bola zavedená. Historicky existuje vyššia miera verejného prijímania prísnych pravidiel v čase krízy, pričom väčšina akceptuje kompromis medzi osobnými právami a verejným zdravím. V Európe čelil systém verejného zdravia v Španielsku a Spojenom kráľovstve následkom desaťročia úsporných opatrení, píše The Lancet s odkazom na uvedenú štúdiu.