Informácie o zdraví - renomovaní lekári, víza; a; pri lekárskej skúške
Prípad sa stal v roku 2011. Pacientka bola prevezená do záznamu tehotnej rodinnej lekárky v decembri 2010. 17. a 19. apríla vykonala na klinike Modus Vivendi, u zobrazovacej lekárky Vitalie Cotorcea, ultrazvukové vyšetrenie. Neskôr 10. marca, potom 30. mája a naposledy, 4. júla, išiel na ďalšie zobrazovacie kontroly na súkromnej klinike doktora Pitela za doktorom Feodosie Bejanom.
Žiadny z lekárov by nezistil vážnu malformáciu srdca, pričom diagnózu by chránil súd. Pacientka porodila 19. júla v Mestskej nemocnici č.1. Zistením problému tamojší lekári požiadali o ďalšiu konzultáciu so zosnulým neonatológom Petru Stratulatom.
Srdcovú vadu by bolo možné vyriešiť urgentným lekárskym zákrokom iba v Rumunsku, v Târgu Mure in alebo v ukrajinskom Kyjeve, čo sú najbližšie destinácie. Rodičia sa rozhodli letieť do Kyjeva charterovým letom z Air Moldova.
Dieťa bolo nakoniec operované vo Vedecko-praktickom lekárskom centre pre detskú kardiológiu a srdcovú chirurgiu Ministerstva zdravotníctva Ukrajiny a za celú liečbu rodina zaplatila viac ako 10 000 eur. Približne rovnaká suma bola zaplatená za ubytovanie v hoteli.
Krátko nato rodina požiadala o súdne vyšetrenie na Ukrajine, ktoré bolo ukončené v októbri 2013. Ukrajinskí odborníci dospeli k záveru, že vizualizácia niektorých štruktúr srdca je možná za 11 týždňov v podmienkach vysoko výkonného prístroja. Za normálnych podmienok by sa však mala závažná porucha pozorovať po 14 týždňoch. Už medzi 20. a 24. týždňom je možné zistiť „pôsobivý počet“ malformácií, vrátane malformácií, s ktorými sa dieťa narodilo.
Odborníci v podstate dospeli k nasledujúcemu záveru: v približne 84% prípadov sa príslušná diagnóza stanoví v období tehotenstva 18 - 19 týždňov, v období 20 - 22 týždňov sa predpokladá v 96% prípadov a v 32 - 34 týždňoch - 91% prípadov.
Právnici súkromných kliník súčasne požiadali o súdne znalecké posudky v Moldavskej republike. Záver znel: „nesprávneho posúdenia 3 plavidiel sa mohol dopustiť akýkoľvek lekár - lekár, ktorý je uvedený do rovnakých pracovných podmienok v Moldavskej republike a zároveň je predmetom vyšetrenia a má jednotlivé znaky.“ Takže každý lekár, ktorý dá rovnaké podmienky, by sa mýlil.
Obidvaja lekári sa navyše bránili a povedali, že pacientku videli na žiadosť niektorých ľudí, bez odporúčania rodinného lekára podrobne neanalyzovali jej lekárske údaje ani rizikové faktory. Súd však nebol presvedčený - neznalosť rizikových faktorov neznamená priznanie nedbanlivosti. Súd tiež dospel k záveru, že ak lekári neboli presvedčení o pravdivosti diagnózy, mali pacienta nasmerovať na dôkladné lekárske vyšetrenie. Súd sa tiež domnieva, že lekári sa pokúsili preniesť vinu na pacienta. Okrem toho iba jeden z lekárov vysvetlil skutočnosť, že nestihol stanoviť diagnózu - považoval „tri normálne žily. „Odborné komisie zložené pre tento prípad dospeli k záveru o diagnostickej chybe, pravdepodobne však pre objektívne faktory. Výrazy „možné“ nezavážili sudcov, ale vyžadovali vedecké dôkazy a nie predpoklady pre vzniknutú situáciu.
Je však dôležité poznamenať, že obaja lekári nemohli byť uznaní za vinných zo spáchania lekárskej chyby, pretože zákon v súčasnosti upravuje lekársku chybu. Konkrétne „vedomá činnosť alebo nečinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktoré majú za následok smrť alebo poškodenie zdravia pacienta z nedbanlivosti, nedbalosti alebo nedostatku profesionality“. Dvaja lekári nekonali úmyselne a ich následky boli odlišné od dôsledkov zameraných na lekársku chybu.
„Predmetná situácia spadá do kategórie lekárskej zodpovednosti, ktorá v najširšom zmysle prekračuje hranice koncepcie lekárskeho omylu,“ uvádza súd, odvolávajúc sa na články 17 a 18 zákona o právach a zodpovednostiach pacientov. Právny zástupca pacienta sa v skutočnosti rozhodol postaviť svoje obvinenie na základe občianskeho zákonníka, a nie trestného zákona, ako to často býva.
Nakoniec mohol súd urobiť priamu súvislosť medzi činmi alebo nečinnosťou lekárov a škodou spôsobenou na rodine pacienta. Najvyšší súd tak uložil obom klinikám povinnosť zaplatiť náhradu škody vo výške približne 240 000 lei, materiálnu a morálnu ujmu, ako aj súdne trovy.
Spomíname, že Moldavská republika nemá zákon o zanedbaní povinnej starostlivosti, respektíve zanedbanie povinnej starostlivosti nie je právne definované. Lekárske chyby sa z väčšej časti vyšetrujú cez prizmu Trestného zákona.