Kvalifikácia na cukrovku a zdravie v zákone o štátnej službe
Dovoľte nám poukázať na to, že predchádzajúce rozhodnutia - možno všetky vydané do polovice roku 2013 - treba považovať za zastarané, pretože Spolkový správny súd zmenil svoju judikatúru.
Toto je prvé rozhodnutie vyššieho správneho súdu o probléme cukrovky, ktoré už vychádza z nového právneho názoru Spolkového správneho súdu.
Súd predpokladá, že z dôvodu cukrovky už nie je daná vhodnosť pre službu policajného zboru, ale vhodnosť pre všeobecnú správnu službu. Preto je možné vymenovať doživotného zamestnanca v službách všeobecnej správy.
Citujeme iba úryvok, rozsudok nájdete aj v databáze súdu.
OVG Porýnie-Falcko - 2 A 11330/11.OVG -, rozsudok z 25.10.13
2. Ak je potom žalobca zdravotne nevhodný na prácu ako strážca zákona, to sa nevzťahuje na zamestnanie ako doživotný úradník vo všeobecnej administratívnej službe.
Za týmto účelom spĺňa všeobecné (a) a ešte viac znížené (b) zdravotné požiadavky platné pre ťažko zdravotne postihnutých.
a) Po zdravotnej stránke je žalobca vhodný na vymenovanie za štátneho zamestnanca na celý život v kariére vo vyššej službe mimo policajného zboru. Vyplýva to aj zo správy Dr. V tejto súvislosti znalec najskôr zistí, že žalobkyňa v súčasnosti nie je práceneschopná z dôvodu vyššej štátnej služby mimo policajného zboru iba pre svoj diabetes mellitus (s. 24 správy). Pretože je nesporné, že od výskytu choroby neexistovali žiadne absencie súvisiace s chorobou, toto tvrdenie Dr. N. aby sa o tom už viac nepochybovalo. Pokiaľ je žalobkyňa v súčasnosti práceneschopná, je možné jej prepustenie z dôvodu nedostatku zdravia na doživotnú štátnu službu odôvodniť iba prognostickým posúdením, podľa ktorého možnosť častých sekundárnych chorôb alebo trvalej pracovnej neschopnosti pred dosiahnutím vekovej hranice pre jej chronické ochorenie na cukrovku s prevládajúcim stupňom pravdepodobnosti nemožno vylúčiť mellitus 1. typu.
Požiadavky, ktoré spolkový správny súd podľa svojej najnovšej judikatúry kladie na prognostický štandard pre doživotné vymenovanie momentálne funkčného probačného úradníka so skrytým základným ochorením, sú viac ako splnené. Podľa toho musí byť trvalá pracovná neschopnosť vylúčená iba s prevažujúcou mierou pravdepodobnosti pred dosiahnutím vekovej hranice (rozsudok z 25.07.13 - 2 C 12.11 -).
Na základe tejto správy môže Senát, ktorý musí vykonať vlastné posúdenie, nepochybne považovať toto opatrenie pravdepodobnosti za splnené, pretože podľa vyjadrení znalcov môžu byť tieto zdravotné následky napriek chronickému ochoreniu žalobcu dokonca vysoké. Vylúčte mieru pravdepodobnosti.
3. Ak je z týchto dôvodov žalobkyňa zo zdravotného hľadiska vhodná na vymenovanie za štátnu zamestnankyňu na celý život vo vyššej službe mimo policajného zboru, oznámenia, ktoré sú s jej sťažnosťou úspešne napadnuté, sa musia v celom rozsahu odložiť.
Skutočnosť, že sú čiastočne správne, konkrétne pokiaľ ide o skutočnosť, že žalobca nemôže vykonávať funkciu policajta, nie je na druhej strane relevantná. Rozhodujúce skôr je, že žalovaný správne neposúdil možnosť využitia žalobcu v kariére vo vyššej službe mimo policajného zboru.
Na rozdiel od toho nasledujúce rozhodnutie už nie je relevantné a vidíte iba to, ako sa na veci pozeralo pred niekoľkými rokmi.
Správny súd Gelsenkirchen, rozsudok z 12. marca 2008, - 1 K 6980/03 -
Zákaz prijatia zamestnaného učiteľa do štátnozamestnaneckého pomeru v skúšobnej dobe z dôvodu nedostatočnej zdravotnej spôsobilosti: cukrovka
Odmietnutie skúšobnej doby v štátnej službe je zákonné a neporušuje práva žalobcu.
Žalobca nemá právo na to, aby bol prijatý do štátnej služby v skúšobnej dobe. Z dôvodu cukrovky nie je žalobca fyzicky spôsobilý na menovanie za skúšobného štátneho zamestnanca. Mali by však byť splnené ďalšie predpoklady vymenovania, najmä odborná spôsobilosť.
Posúdenie zdravotnej spôsobilosti požadované zamestnávateľom podľa článku 33 ods. 2 základného zákona, článku 7 LBG, je činom úsudku a prognózy. Súd sa ako taký obmedzuje iba na preskúmanie, či administratíva nepochopila pojem, ktorý sa má použiť, na základe nesprávnych skutočností, ignorovania všeobecne platných hodnôt alebo neprimeraných úvah.
Pozri rozsudok BVerwG z 25.02.1993 - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147;
Podľa ustálenej judikatúry Spolkového správneho súdu zdravotná spôsobilosť už zásadne chýba, keď sa určia okolnosti zdravotného charakteru, ktoré by pravdepodobne spôsobili, že sa štátny zamestnanec bude javiť ako nespôsobilý na prijatie do štátnozamestnaneckého pomeru; Postačuje na to fyzická a psychologická predispozícia, aby bola možnosť častých chorôb alebo ich výskytu trvalejšia S vysokou mierou pravdepodobnosti nemožno vylúčiť práceneschopnosť pred dosiahnutím vekovej hranice.
[Poznámka: tento štandard je zastaraný od roku 2013.]
Pozri rozsudky BVerwG z 01.03.1984 - 2 B 214,82 - a zo 16.9.1986 - 2 B 92,86 -, ako aj rozhodnutia z 25.02.1993 - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147 a z 18.07.01 - 2 A 5,00 -, NVwZ-RR 2002, 49.
Hodnotenie zdravotnej spôsobilosti uchádzača sa meria nezávisle od toho, či zamestnávateľ musí rozhodnúť o vytvorení skúšobného pomeru štátnozamestnaneckého pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru po celý život, pretože pre výber uchádzačov menovaných do skúšobného pomeru štátnych zamestnancov sú relevantné rovnaké kritériá. Podmienka a prijatie štátneho zamestnanca v skúšobnej dobe do štátnozamestnaneckého pomeru sú rozhodujúce.
Pozri rozsudok BVerwG z 25. 2. 1993 - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147.
Ak existujú zdravotné riziká pred vznikom skúšobného štátnozamestnaneckého pomeru, výskyt predčasnej pracovnej neschopnosti už nemožno s vysokou pravdepodobnosťou vylúčiť, zamestnávateľ sa môže zdržať vymenovania uchádzača do štátnozamestnaneckého pomeru. To platí najmä na základe toho, že tieto okolnosti už nemožno proti štátnemu zamestnancovi tvrdiť, ak bol prijatý do štátnozamestnaneckého pomeru v skúšobnej dobe so znalosťou týchto rizikových faktorov a je potrebné rozhodnúť o doživotnom vymenovaní do štátnozamestnaneckého pomeru bez toho, aby bol v Skúšobné obdobie prišlo ku konkrétnej chorobe.
Na základe týchto zásad nie je zrejmé, že žalovaný prekročil hranice svojej voľnej úvahy. Žalovaný predovšetkým nesprávne vyhodnotil normu, ktorá sa má použiť na posúdenie.
Prísnu normu judikatúry federálneho správneho súdu s jej vysokými požiadavkami na zdravotnú spôsobilosť nie je možné v prípade žalobcu meniť. Jeho cukrovka nie je dôvodom na zníženie požiadaviek.
Zníženie na úroveň § 13 ods. 1 LVO neprichádza do úvahy, pretože žalobca nie je uznaný za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v zmysle § 2 ods. 2 SGB IX. § 13 ods. 1 LVO znižuje požiadavky na zdravotnú spôsobilosť na minimálnu úroveň fyzickej zdatnosti požadovanej pre kariéru, ak je uchádzač o miesto v štátnej službe uznaný za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Uznanie za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím vyžaduje podľa § 2 ods. 2 SGB IX, aby stupeň zdravotného postihnutia bol najmenej 50. Dôchodkový úrad však žalobcovi priznal iba stupeň invalidity 40; toto je v rozmedzí, ktoré je relevantné pre diabetikov bez neskorých účinkov (poškodenie obličiek až po potrebu dialýzy; poškodenie nervov; poškodenie očí až po slepotu) (GdB od 40 do 60). Doposiaľ nebolo rozhodnuté o žalobe na sociálnom súde, ktorým sa žalobca domáha určenia stupňa invalidity najmenej 50. Rovnaké zaobchádzanie s ťažko zdravotne postihnutou osobou Federálnym úradom pre prácu so zdravotne postihnutým človekom so stupňom zdravotného postihnutia najmenej 30 by nemalo mať za následok, že § 13 ods. 1 LVO nadobudne účinnosť.
Pozri rozsudok OVG NRW z 18.07.07 - 6 A 4680/04 -, DOD 2008, 61.
Zníženie požiadaviek tiež nie je odôvodnené z dôvodu zdravotného postihnutia žalobcu. Diabetes mellitus typu I predstavuje zdravotné postihnutie v zmysle nariadení, ktoré sa tu majú posudzovať - článok 3 ods. 3 veta 2 základného zákona, oddiel 1 AGG, článok 1 smernice 2000/78/ES, oddiel 3 BGG NRW, ale Tieto nariadenia nevedú k zníženiu požiadaviek na vhodnosť pre vymenovanie do skúšobného služobného pomeru.
Otázka zníženia požiadaviek na vhodnosť z hľadiska zdravotného postihnutia je dôležitá, pretože pre žalobcu neexistujú žiadne zdravotné obmedzenia mimo komplexnej cukrovky, ktoré z hľadiska izolácie vylučujú zdravotnú vhodnosť bez ohľadu na zdravotný stav. Žalobca má však značnú nadváhu, čo by podľa judikatúry komory vylúčilo zdravotnú vhodnosť (BMI nad 30). Obezita sama osebe nepredstavuje zdravotné postihnutie. Obezita je však zvyčajne - aj keď nie bez výnimky - spojená s cukrovkou.