Landesrecht BW Verwaltungsgerichtshof Baden-W; Württemberg 9

dokument

Zákaz predaja dietetického jedla na liečbu obezity

Hlavný princíp

1. Prijatie dietetickej potraviny na osobitné lekárske účely (vyvážená strava) predpokladá, že choroba alebo porucha alebo ťažkosti v zmysle § 1 ods. 4a bod 3 čísla 1b) a 2b) DietV sú presne pomenované ako lekárske indikácie. Samotná existencia zdravotných rizík nie je z tohto hľadiska dostatočná (marginálne číslo 19).

3. K otázke primeranosti zmeny stravovania s cieľom znížiť príjem energie (marginálne číslo 34)

Referencie

Postup

Toto rozhodnutie citovalo

tenor

Sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu správneho súdu v Karlsruhe z 9. augusta 2017 - 3 K 10203/17 - sa zamieta.

Žalobca znáša trovy odvolacieho konania.

Sporná suma za reklamačný poriadok je stanovená na 5 000 EUR.

dôvodov

Žiadateľ namieta proti príkazu orgánu kontroly potravín.

Žiadateľ predáva produkt „xxx xxx xxx xxx xxx“ na celoštátnej úrovni, ktorý sa deklaruje ako „dietetická potravina na osobitné lekárske účely (vyvážená strava)“ a ako „doplnková vyvážená strava na diétnu liečbu obezity so zvýšeným obsahom brušného tuku“. Podľa pokynov výrobcu na vonkajšom obale sa skladá z kapsúl s extraktom z citrusov a guarany (krvavý pomaranč, grapefruit, pomaranč) a obsahuje najmä flavonoidy (polyfenoly) a kofeín.

„1. Produkt „xxx xxx xxx xxx xxx" nie je možné predať ako doplnkovú vyváženú stravu, a preto ho treba z predaja stiahnuť. Výpredajová doba bude poskytnutá do 31. augusta 2017. Po tomto období bude zakázané uvádzať ho na trh. "

Bola nariadená okamžitá poprava (oddiel 3) a v prípade nedodržania opatrenia hrozila pokuta vo výške 1 000,00 EUR (oddiel 4).

O námietke podanej proti rozsudku 5. júla 2017 zatiaľ nebolo rozhodnuté.

Právnym základom napadnutého rozhodnutia je článok 54 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách kontroly dodržiavania potravinového a krmivového práva a ustanovení o zdraví zvierat a Dobré životné podmienky zvierat. Podľa toho, ak príslušný orgán zistí porušenie ustanovení potravinového práva, prijme potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby podnikateľ prijal nápravné opatrenia. Podľa odseku 2 písm. B) by to mohlo zahŕňať obmedzenie alebo zákaz uvádzania potravín na trh (písmeno b) alebo iné opatrenia, ktoré príslušný orgán považuje za vhodné (písmeno h). V prípade súhrnného vyšetrenia prevládajú dôkazy o tom, že došlo k porušeniu ustanovení potravinového práva.

Proti hrozbe pokút takisto neexistujú právne námietky.

bb) Ani subsumpcia vykonaná správnym súdom nie je s sťažnosťou presvedčivo spochybnená.

Pokiaľ si žiadateľ vyberie zo správy CVUA zo 16. marca 2017 vyhlásenie, podľa ktorého „nadváha so zvýšeným tukom v bruchu“ „je indikáciou na liečbu“ podľa odporúčania 5.1 [usmernenie „Prevencia a liečba obezity“, okrem iného Nemeckej spoločnosti pre obezitu] toto je zavádzajúce, pretože usmernenie poskytuje iba indikácie na liečbu ľudí s nadváhou a obezitou v kapitole 5.1 (indikácie) v odporúčaniach 5.1

•

s BMI ≥ 30 kg/m 2 alebo

•

v prípade nadváhy s BMI medzi 25 a 2 a súčasnou prítomnosťou

poruchy zdravia súvisiace s obezitou alebo

brušná obezita alebo

chorôb, ktoré sa zhoršujú obezitou alebo

vysoká psychosociálna tieseň.

Podľa toho z usmernenia nemožno vyvodiť, že obezita s BMI medzi 25 a 2 a iba so zvýšeným obsahom brušného tuku sú indikáciou liečby. Konkrétne napríklad dodatočne požadovaná brušná obezita vyžaduje obvod pása ≥ 88 cm u žien a ≥ 102 cm u mužov (pozri http://www.adipositas-gesellschaft.de/Über Adipositas/Definícia), ktorý účastníci prezentovali Štúdia nepreukázala v priemere (priemerný obvod pása cca 88 cm). Mimochodom, takzvaná pre-obezita s BMI medzi 25 a 2 nie je uvedená v systéme Medzinárodnej štatistickej klasifikácie chorôb a súvisiacich zdravotných problémov (ICD) (pozri ICD-10-GM Verzia 2017, Kapitola IV, Obezita a iné prejedanie ( E 65-68)).

Žalobca sťažnosťou nepreukázal, že správny súd sa nesprávne domnieval, že doložka subsidiarity vylučuje predajnosť predmetného výrobku ako vyváženej stravy. Mimochodom, to nie je inak zrejmé.

aa) Pokiaľ ide o prípad, žalobca tvrdí, že odporca nepreukázal, že osobitný medicínsky účel je možné bezpečne dosiahnuť úpravou stravy. Táto námietka nefunguje.

Správny súd predpokladal, že na chudnutie stačí výživová terapia prechodom na stravu, ktorá vedie k dennému energetickému deficitu 500 kcal/deň alebo vývoj rôznych výživových stratégií, ako je zníženie spotreby tukov a/alebo konzumácia sacharidov. Ako odôvodnenie správny súd odkázal na správu CVUA zo 16. marca 2017 a jej doplňujúce vyhlásenie zo 7. apríla 2017, ktoré sú zasa založené na dôkaze založenom usmernení „Prevencia a liečba obezity“, okrem iného, nemeckej spoločnosti pre obezitu.

Vedecká kvalita a informatívna hodnota interdisciplinárneho usmernenia S 3 „Prevencia a liečba obezity“ vo všeobecnosti a jeho odporúčaní na zníženie hmotnosti a na dosiahnutie energetického deficitu predovšetkým (porovnaj odporúčanie) - vysvetlené vo vyhlásení CVUA zo 7. apríla 2017 5.16) nie je konkrétne sťažnosťou spochybnená (porovnaj tiež slovník glosárov AWMF [Asociácia vedeckých lekárskych asociácií] a ÄZQ [Lekárske centrum pre kvalitu v medicíne], kľúčové slová sila/trieda/závažnosť odporúčania, dôkazy založené na dôkazoch, klasifikácia pokynov; http://www.awmf.org/leitlinien.html.)

bb) Proti zásahu doložky subsidiarity sťažnosť nakoniec tvrdí, že spotrebitelia vo všeobecnosti úspešne nezachovali redukciu hmotnosti navrhovanú správnym súdom ako alternatívu zmenou stravovania, a preto príslušné opatrenie „nefunguje“. „Obe strany“ to predpokladali. Ani táto námietka sa neuplatňuje.

Najskôr je potrebné objasniť, že bez ohľadu na to, či a do akej miery respondent alebo CVUA urobili vyjadrenia k „dodržiavaniu“ pacientov v prípade zmeny stravovania, podľa spisov neboli konkrétne a zmysluplné údaje ani predložené, ani inak zrejmé. Bez ohľadu na to by táto námietka nemala smerovať k požiadavke, že úprava stravy musí byť praktická. V každom prípade existujú náznaky, že takáto zmena stravovania s cieľom znížiť energetický príjem o 500 kcal/deň by v skutočnosti nebola možná alebo iba - objektívne - neprimerane namáhaná, nebola ani predložená, ani inak zjavná.