Článok 164 Nový občiansky zákonník Podmienky Ochrana súdneho zákazu
(1) Osoba, ktorá z dôvodu odcudzenia alebo duševnej slabosti nemá dostatočné rozlíšenie, aby sa mohla starať o svoje záujmy, bude uvalená na súdny zákaz.
(2) Maloletí s obmedzenou spôsobilosťou môžu byť uvalení aj na súdne zákazy.
Pozri tiež ďalšie články toho istého zákona:
Pripomienky k článku 164 Nový občiansky zákonník Podmienky Ochrana súdneho zákazu
Ustanovenia čl. 164 NCC výslovne a vyčerpávajúco ustanovuje hmotnoprávne podmienky požadované pre zákaz. podmienky, ktoré musia byť splnené kumulatívne a spočívajú v: nedostatočnom rozlišovaní, ako skutočnom stave, ktorý je možné dokázať akýmikoľvek dôkaznými prostriedkami, je spôsobený šialenstvom alebo duševnou slabosťou, neschopnosťou osoby starať sa o svoje vlastné záujmy.
1. Zákaz je inštitúcia zameraná na ochranu osoby, ktorá z dôvodu duševného odcudzenia alebo slabosti nemá potrebné rozlišovacie schopnosti na starostlivosť o svoje vlastné záujmy. Zákonné ustanovenie podmieňuje zákaz existencie stavu všeobecnej a trvalej duševnej poruchy. To znamená, že prechodné oslabenie duševných schopností, bezvedomie generované opilosťou, hypnózou, niektorými prechodnými sklamaniami atď. nie sú také, aby spôsobili prijatie takéhoto opatrenia. Ak osoba, hoci je schopná, a teda s rozumom, nemôže nakladať so svojím majetkom a brániť svoje záujmy v uspokojivých podmienkach z dôvodu staroby, choroby alebo fyzickej slabosti, nie sú splnené podmienky zákazu pobytu, ale podmienky na preukázanie curatelei (ICCJ., s. ob. şi de propr. int., dec. č. 3653/2004).
2. Stav staroby alebo fyzická slabosť osoby samy osebe neodôvodňujú zákaz tejto osoby, ale iba vymenovanie kurátora (Najvyšší súd, občianske kol., Dek. Č. 459/1957, v zákone 4).
3. O zákaz sa možno domáhať iba v stanovených obmedzených prípadoch, ktoré spôsobujú nedostatok rozlišovacej schopnosti, a nie pre iné situácie alebo fyzické nedostatky, ktoré nespôsobujú nedostatok rozlišovacej schopnosti (ICCJ, s. Ob. Şi de propr. Int., Dec. Č. 2196/2004).
4. Zákaz nemá za následok prevod práv a v žiadnom prípade sa netýka dedičského práva alebo povinnosti, ktoré možno preniesť na nástupcov, ale naopak, ide o opatrenie ochrany fyzickej osoby v ťažkostiach v dôsledku škody jeho zdravie, a je ustanovený iba v prospech tejto osoby (CA Craiova, s. min. a fam., vyhláška č. 43/2006, portál.just.ro).
5. Ak zo správy o forenznej psychiatrickej expertíze vypracovanej Národným ústavom súdneho lekárstva vyplynie, že pacient má užitočný zachovaný výnos a je pod dohľadom a liečením schopný starostlivosti o seba, so schopnosťou posúdiť obsah a následky svojich činov, nie je potrebné podrobiť zákazu, ale pokračovať v mesačnom liečení (ICCJ, s. ob. şi de propr. int., dec. č. 410/2006, E. Roşu, DAT Rădulescu, Dreptul familiei. Súdna prax, vyd. o 2 -a, vydavateľstvo Hamangiu, Bukurešť, 2011, s. 339).
6. v situácii, keď sa rozlišovanie osôb iba zmenšuje, ale nie zrušuje, nie je oprávnené podriaďovať sa jeho zákazu (CA Cluj, občianske rozhodnutie č. 232/2003, BJ 2003, vyd. Lumina Lex, Bukurešť, 2004 217).
7. Zistenie duševnej šialenosti alebo duševnej slabosti musí vyplývať z lekárskych dokladov vyhotovených v súlade s právnymi predpismi upravujúcimi túto záležitosť (ICCJ, s. Občianske., Dec. Č. 1592/2004, E. Roşu, DAT Râdulescu s. 347).
8. Schopnosť využívať začína narodením osoby a zaniká jej smrťou. keďže kapacita na používanie je nevyhnutným a povinným predpokladom schopnosti vykonávať fyzickú činnosť, mutotis mutandis, fyzická osoba nemôže mať spôsobilosť na výkon bez toho, aby.
predtým použiteľnosť. Pretože fyzickým zmiznutím pacient prestal mať spôsobilosť na výkon a zároveň výkonnosť, bola žaloba zamietnutá z dôvodu vyhlásenia súdneho zákazu z tohto dôvodu (ICCJ, s. Civilné, dec. Č. 3524/2004, v. R. O.) E. Red,
D.A.T. Râdulescu s. 342).
9. Ak právoplatné rozhodnutie nariadilo zákaz osoby, ale pred diskusiou o odvolaní, ktorá zomrela, zostala žaloba bezpredmetná, takže zachovanie rozhodnutia o zákazu nemá právny základ (ICCJ, s. S. občianske rozhodnutie č. 1225/2004, E. Roşu, DAT Râdulescu s. 344).
1. Súdnym zákazom sa rozumejú prostriedky ochrany fyzickej osoby, ktorá z dôvodu odcudzenia alebo duševnej slabosti nemá dostatočnú rozlišovaciu schopnosť
jeho nedostatočná spôsobilosť na výkon a ustanovenie opatrovníctva. Obsah duševného odcudzenia a slabosti stanovuje psychiater (O. Ungureanu, C. Munteanu s. 264).
2. Súdnym zákazom je ochranné opatrenie, ktoré môže nariadiť iba súd, ak je fyzická osoba kvôli nepríčetnosti alebo duševnej slabosti zbavená potrebnej schopnosti rozlišovať, aby sa mohla postarať o svoje záujmy, a spočíva v nedostatku spôsobilosti na výkon a ustanovenie opatrovníctva (CT). Ungureanu s. 398).
3. Aj keď to má nejaké vedľajšie účinky špecifické pre sankcie - napríklad zastavenie výkonu volebného práva a práva byť volený, nemalo by sa to považovať za sankciu osoby, na ktorú sa vzťahuje zákaz, ale za opatrenie na ochranu tejto osoby pred zneužívania treťou stranou, ako aj proti vlastnej neskúsenosti alebo nerešpektovaniu. Na druhej strane je zákaz tiež opatrením na ochranu tretích strán, ktoré nevedomky ohľadom duševného zdravia osoby, s ktorou uzavreli zmluvu, podnikajú právne kroky s osobami, ktoré sú z dôvodu duševnej šialenosti alebo slabosti nediskriminačné. Alebo po uzavretí možno tieto akty zrušiť presne na žiadosť nevyberajúcej osoby; a zrušenie pre svoje spätné účinky môže poškodiť záujmy toho, kto v dobrej viere uzavrel zmluvu s odcudzenou alebo duševne slabou osobou (I. Reghini, Ş. Diaconescu, P. Vasilescu, Úvod do občianskeho práva, 2. vyd.) a, Ed. Sfera juridică, Cluj-Napoca, 2008, s. 150 - 151).
4. Samotný súdny zákaz nezabezpečuje ochranu duševne chorých, ale vytvára povinné priestory pre opatrovnícky orgán na ustanovenie opatrovníctva (E. Lupan, občianske právo. Jednotlivec, vyd. Lumina Lex, Bukurešť, 1999, s. 249).
6. v zmysle nového občianskeho zákonníka, ako aj platných občianskych právnych predpisov sa výrazmi duševná šialenstvo alebo duševná slabosť rozumie duševná choroba alebo duševné postihnutie, ktoré určujú duševnú nespôsobilosť osoby konať kriticky a prediktívne, pokiaľ ide o sociálno-právne dôsledky. môžu vzniknúť pri výkone občianskych práv a povinností (čl. 211 zákona č. 71/2011).
7. Odcudzenie alebo duševná slabosť samy osebe nepredstavujú prípad práceneschopnosti, ak osobe nebol vydaný zákaz zákazu (O. Ungureanu, C. Munteanu s. 264).
8. Uvádzanie cudzinca alebo mentálne retardovaného maloletého do väzenia nie je do 14 rokov oprávnené, pretože má rovnaký právny režim ako súdny zákaz, ktorý je nespôsobilý. Od 14 rokov sa zavádza opatrenie na ochranu zákazu, pretože sa domnieva, že inak získa obmedzenú cvičebnú kapacitu (C.T. Ungureanu s. 400).
9. Staršie osoby, ktoré v dôsledku vysokého veku a choroby môžu dočasne stratiť rozlišovaciu schopnosť, alebo osoby, ktoré trpia dočasným nedostatkom rozlišovacej schopnosti v dôsledku drogovej závislosti, alkoholizmu alebo iných príčin, nemôžu byť podriadené súdnemu zákazu (C.T. Ungureanu s. 400).
Článok 104 NCC
Záujem chránenej osoby
(1) Opatrenie na ochranu fyzickej osoby sa ustanovuje iba v jej záujme.
(2) Pri prijímaní ochranného opatrenia sa musí brať do úvahy možnosť fyzickej osoby uplatňovať svoje práva a plniť si svoje povinnosti týkajúce sa osoby a jej tovaru.
Článok 105 NCC
Chránené osoby
Maloleté osoby a osoby, ktoré, hoci sú spôsobilé z dôvodu staroby, choroby alebo z iných dôvodov stanovených zákonom, nemôžu spravovať svoj majetok alebo brániť svoje záujmy za vhodných podmienok, podliehajú osobitným ochranným opatreniam.
Článok 106 NCC
Ochranné opatrenia
(1) Ochrana maloletej osoby je vykonávaná rodičmi, opatrovníckym ústavom, umiestnením alebo prípadne inými osobitnými ochrannými opatreniami osobitne ustanovenými zákonom.
(2) Ochrana dospelého sa uskutočňuje tak, že sa naňho dostane zákaz súdneho zákazu alebo kurátorstvo za podmienok ustanovených týmto kódexom.
Článok 107 NCC
Opatrovnícky súd
(1) Postupy ustanovené v tomto zákonníku týkajúce sa ochrany fyzickej osoby sú v kompetencii opatrovníckeho a rodinného súdu ustanoveného podľa zákona, ďalej len poručnícky súd.
(2) Opatrovnícky súd vo všetkých prípadoch tieto žiadosti vybaví bezodkladne.
Článok 108 NCC
Ochrana osoby prostredníctvom poručníctva
(1) Ochranu fyzickej osoby prostredníctvom poručníctva vykonáva opatrovník, ktorého ustanoví alebo ustanoví za podmienok tohto zákona, ako aj rodinná rada ako poradný orgán.
(2) Rodinnú radu môže ustanoviť opatrovnícky súd len na žiadosť zainteresovaných osôb.
(3) Ak rodinná rada nie je ustanovená, jej pridelenie vykoná opatrovnícky súd.
Článok 109 NCC
Ochrana osoby prostredníctvom kuratória
Ochrana fyzickej osoby prostredníctvom opatrovníctva sa uskutočňuje iba v prípadoch a za podmienok ustanovených zákonom.
Článok 2578
Právo rozhodné pre ochranu dospelých
(1) Opatrenia na ochranu osoby s plnou spôsobilosťou na výkon podliehajú právnym predpisom štátu, v ktorom má obvyklé bydlisko v deň inštitútu opatrovníctva alebo v deň prijatia iného ochranného opatrenia.
(2) Príslušný orgán môže výnimočne, v rozsahu nevyhnutnom na ochranu fyzickej osoby, uplatniť alebo zohľadniť právo iného štátu, s ktorým je právny stav najužšie spojený.
(3) Zákon ustanovený v ods. (1) upravuje aj existenciu, rozšírenie, zmenu a zánik právomoci zastúpenia, ktorú jej zverila osoba s plným výkonom, a to za situácie, keď sa nebude môcť starať o svoje záujmy. Môže si však zvoliť jeden z nasledujúcich zákonov:
a) vnútroštátne právo;
b) právo predchádzajúceho obvyklého pobytu;
c) právny poriadok štátu, kde sa tovar nachádza, pokiaľ ide o ochranné opatrenia týkajúce sa tovaru.
(4) Opatrenia prijaté v súvislosti s chránenou osobou alebo jej tovarmi podliehajú právnym predpisom štátu, ktorého orgány usmerňujú a dohliadajú na výkon ochrany oprávnenými osobami.
C. fam.: Článok 142. (1) Ten, kto nemá rozlišovaciu schopnosť starať sa o svoje záujmy z dôvodu duševnej nepríčetnosti alebo duševnej slabosti, bude podrobený zákazu. (2) Maloletým osobám sa môže tiež ukladať zákaz.
Z umenia. 211 zákona 71/2011 vyplýva, že duševná šialenosť alebo duševná slabosť znamená duševnú chorobu alebo duševné postihnutie, ktoré určujú duševnú nespôsobilosť osoby kriticky a prediktívne konať v oblasti sociálnych a právnych dôsledkov, ktoré môžu vyplynúť z výkonu občianskych práv a povinností.
Občianskym rozsudkom č. 3738 (02.10.2012) bola Caracalovmu súdu doručená žiadosť o prepustenie sestry osoby s diagnostikovanou paranoidnou schizofréniou, ktorá žiada, aby súd vymenoval kurátorku s cieľom zastupovať ju u notára pri prerokúvaní dedičstva po matke.
Súd zistil, že vzhľadom na diagnózu, ktorú diagnostikovala chorá sestra, bola lekárka medzi osobami, u ktorých je potrebné vykonať kontroly na účely vykonania zákazu.
Článok 167 Občianskeho zákonníka upravuje možnosť menovania pre prípad potreby a do vybavenia žiadosti o zákaz osobitného kurátora pre starostlivosť a zastupovanie toho, o ktorého zákaz sa žiadalo, ako aj pre správu jeho majetku.
Súd mal v danom prípade za to, že žiadosť navrhovateľa o ustanovenie osobitného kurátora pre odporcu až do vybavenia žiadosti o vydanie zákazu spĺňa, len čiastočne, podmienky požadované čl. 167 Občianskeho zákonníka, pretože obžalovaný je v núdzi, má diagnostikovanú paranoidnú schizofréniu, je v procese zákazu a potrebuje niekoho, kto by zastupoval jeho záujmy pre diskusiu o dedičstve jeho autora, a preto v tejto funkcii uviedol správca.
Súd namiesto toho zistil, že ho nemožno ustanoviť za osobitného správcu žalovaného a za predaj majetku nástupcu, ktorý po nej zdedí, pretože do spisu neboli predložené dôkazy o tom, že by bol otvorený účet meno tohto žalovaného, účet, na ktorý bola prevedená cena získaná týmto predajom, alebo dôkaz o tom, že takýto účet nie je možné otvoriť v jeho mene, v prípade jeho neprítomnosti.