Lekári nechcú skladať prísahu na terapiu
KIEL. Väčšina rezidentných lekárov odmieta formálny postup hlásenia o dodržaní terapie. Prinajmenšom v praxi podľa názoru všeobecných lekárov takéto vysvetlenie nemá miesto. Zástupcovia pacientov tiež varujú pred implementáciou príslušného nariadenia.
Z
DR. Manfred Simon z Kronshagenu považuje právne podanie v tejto veci za „absolútnu frašku“. „To mi pripomína Schildu,“ povedal Simon z „Ärzte Zeitung“. Vo svojej všeobecnej lekárskej praxi dostáva každý chronicky chorý človek liečebný režim, ktorý pacient dodržiava. Simon je presvedčený, že kontrola presahujúca toto je škodlivá, pretože zaťažuje vzťahy medzi lekárom a pacientom.
Výhody pre adherenciu k liečbe sa neočakávajú
Simon vidí nariadenie v sérii s ďalšími pokusmi politikov zasiahnuť do vzťahu lekár - pacient - čo pre neho neprichádza do úvahy. "Pacienti k nám prichádzajú ako rodinní lekári, pretože nám dôverujú. Túto dôveru nesmieme poškodiť," varuje Simon. Ak by sa nariadenie malo napriek tomu implementovať, neočakáva žiadne výhody pri dodržiavaní terapie. Podľa jeho názoru tí, ktorí sa nesprávajú v súlade s terapiou, to ťažko pripustia, ak ich tento ústupok stojí peniaze.
Praktický lekár Gerald Müller z Hamburgu však vidí malý dôvod na vzrušenie, práve naopak. Vie si predstaviť, že podpis povzbudzuje niektorých pacientov, aby dodržiavali terapiu, a tak šetrnejšie využívali zdroje v systéme zdravotnej starostlivosti. Poukazuje na to, že dodržiavanie terapie je často problémom, ktorý podpis nemohol vyriešiť, ale ktorý by sa dal možno znížiť. Müller by však striktne odmietol akúkoľvek kontrolu nad pacientom nad rámec podpisu. „Pre mňa má podpis charakter rituálu s výchovnou hodnotou - porovnateľný s podpisom študentov, ktorí sa zaviažu k vzájomnej ohľaduplnosti,“ hovorí Müller.
Zdravotné poisťovne by mali písať svojim poistencom priamo
Praktický lekár Dr. Astrid Buch z Rostocku striktne odmieta model, pokiaľ sa pacienti musia lekárovi vysvetliť. "Nie som strážcom svojich pacientov. Vyhlásenie by zaťažilo vzťah dôvery," hovorí predseda združenia praktických lekárov z Meklenburska-Predpomoranska. Mohla by sa spriateliť s predpisom, v ktorom zdravotné poisťovne priamo informujú svojich chronicky chorých poistencov a nechajú si týmto spôsobom potvrdiť dodržiavanie terapie. "Rodinný lekár by mal byť vynechaný. To nie je naša práca," hovorí Buch. Ak sa však vyjadrí v zdravotnej poisťovni, vie si predstaviť, že sa zvyšuje povedomie o dodržiavaní terapie.
Internista praktického lekára Volker Lambert z Hamburgu považuje myšlienku, že lekári majú mať pri pacientovi potvrdené dodržiavanie terapie za podpis, za „smiešnu“. Očakáva, že požiadavka nebude implementovaná a „skončí tam, kam má - v koši“. „Takéto nariadenie by neobstálo ani voči najprísnejším byrokratom,“ domnieva sa.
Dodržiavanie terapie nie je možné regulovať na právnej úrovni
Z podpisu nevidí žiadny prínos pre dodržiavanie terapie: „To sa nedá regulovať na vyššej právnej úrovni,“ hovorí Lambert. Predseda poradného výboru pre rodinných lekárov na KV v Hamburgu sa mohol spriateliť s návrhom svojho kolegu Müllera, aby získal podpis získaný zdravotnou poisťovňou.
Praktický lekár Michael Bergeler z Harrislee má rovnaké návrhy ako jeho kolega Gerald Müller: "Podpis môžu dať zdravotné poisťovne alebo lekárske služby. V praxi by to príliš zaťažovalo vzťah dôvery k pacientovi," uviedol Bergeler. Právnu úpravu považuje za nemožnú - vyzýva svojich kolegov, aby sa nenechali stať poskokmi kasy a politikov.
„To nemôžete urobiť, znie to ako vydieranie,“ hovorí Dr. Wilken Boie o návrhu. „Pacient je vo svojej chorobe autonómny, musí to tak zostať,“ vyžaduje rodinný lekár od Handewitta. Podľa jeho názoru nesmie byť vzťah lekár - pacient zaťažovaný vonkajšími vplyvmi. „Dodržiavanie terapie nemožno vynútiť finančnými sankciami,“ domnieva sa Boie. Skeptický je aj k návrhu na získanie podpisu z registračných pokladníc: "V mojej hrudi žijú dve duše. Ako lekár by som bol rád, keby som to nemohol vylúčiť z praxe. Ako občan to odmietam."
Spoločný odpor lekárov a združení pacientov
Prezident Nemeckej spoločnosti pre poistené osoby a pacientov (DGVP) Wolfram Candidus sa plánovaného nariadenia nevzdáva. „Lekári majú byť čoraz častejšie využívaní ako špióni proti svojim pacientom,“ obáva sa Candidus. Reguláciu vidí v súvislosti s ďalšími zásahmi zákonodarcu do vzťahu lekár - pacient. Cieľom je zjavne úplná kontrola nad pacientom. Podľa jeho názoru by sa lekárske združenia a združenia pacientov mali proti týmto zásahom spoločne brániť. Nedúfa v odpor iba z praxe, chýba však morálna odvaha. „Musíme spojiť sily a konať proti takýmto predpisom,“ hovorí Candidus.
Čo znamená terapia? GBA by to malo napraviť
Právnym základom spornej pasáže je § 62 ods. 1 SGB V. Týka sa to implementácie takzvaného kronikárskeho nariadenia. Toto určuje, aký vysoký je limit poisteného pre platby spolu. U osôb so zákonným zdravotným poistením sú to zvyčajne dve percentá z príjmu domácnosti.
Odchylujúc sa od toho je limit zaťaženia pre chronicky chorých, ktorí sú zaradení do DMP, iba jedno percento z príjmu domácnosti. Zdravotná poisťovňa môže vydať iba potvrdenie o tom, že poistenec prekročil hranicu spoluúčasti,
„ak lekár zistí, že sa poistenec správa spôsobom primeraným liečbe, napríklad účasťou v DMP“.
Ďalej stručne hovorí: „Spolkový spoločný výbor upravuje podrobnosti vo svojich pokynoch.“ To je presne to, čo s tým má spoločné GBA. Nikto nevie, ako má vyzerať zákrok, pri ktorom pacienti vysvetľujú lekárovi, či sa chcú správať v súlade s terapiou alebo nie.
V polovici novembra GBA pôvodne odložila rokovania na december. Nie je možné definovať správanie vhodné pre terapiu, uviedol zástupca vedúceho KBV Dr. Carl-Heinz Müller. Zdravotné poisťovne nie sú spokojné ani s regulačným mandátom. Táto myšlienka je nerealizovateľná, sťažujú sa.