Lepšie skontrolovať, prečo je vaša životná vôľa neúčinná - intenzívna LEBEN
Kategórie
Lepšie skontrolovať: Prečo je vaša životná vôľa neúčinná
Žena je už roky v kóme. Nie je tu žiadna nádej na zlepšenie. Pre takéto prípady skutočne vypracovala živú vôľu. BGH neumožňuje uplatniť živú vôľu.
V súčasnom rozhodnutí BGH (rozsudok zo 6. júla 2016 - XII ZB 61/16) komentuje účinnosť živých závetov a plnej moci. BGH v skutočnosti vyhlasuje všetky živé vôle, ktoré obsahujú nepresné ustanovenia o rozsahu a obmedzeniach „opatrení na predĺženie života“, za neúčinné.
BGH musel rozhodnúť o plnej moci pacienta, ktorá okrem iného stanovovala „opatrenia na predĺženie života“. by sa malo zabrániť v prípade, „že životne dôležité funkcie tela zlyhajú natrvalo a bez vyhliadok na zlepšenie alebo že dôjde k vážnemu trvalému poškodeniu mozgu v dôsledku choroby alebo nehody“. Dotknutá pacientka v roku 2011 prekonala mozgovú príhodu a v nasledujúcich rokoch mala niekoľko epileptických záchvatov, v dôsledku ktorých mala najskôr schopnosť rozprávať a potom stratila vedomie. Nebola šanca na zlepšenie. V danom prípade „opatrenie na predĺženie života“ spočívalo v umelom kŕmení matky pomocou kŕmnej trubice PET. Dcéra poverená splnomocnencom pre zdravotnú starostlivosť odmietla ukončenie opatrenia na predĺženie života. Ďalšie dve sestry sa proti tomu sťažovali.
Na čo sa BGH sťažoval?
BGH určil, že predbežná smernica má okamžitý záväzný účinok, iba ak je možné vyvodiť konkrétne rozhodnutia dotknutej osoby o súhlase alebo nesúhlase s určitými lekárskymi opatreniami. Podľa BGH pojem „opatrenia na predĺženie života“ nespĺňa tento štandard.
BGH vrátil prípad späť na krajský súd. Tam by sa teraz malo skontrolovať, či „predpokladaná vôľa“ matky ukončiť umelé kŕmenie, z. B. možno určiť svedeckými výpoveďami alebo podobne. Podľa BGH by to nevyplývalo zo živej vôle. Umelá výživa bude preto spočiatku pokračovať v konaniach, o ktorých rozhodne BGH.
Aké sú dôsledky rozhodnutia BGH?
Podľa BGH mali byť „opatrenia na predĺženie života“ konkrétne pomenované, napríklad:
- Umelé dýchanie
- umelá výživa
- Defibrilácia atď.
Okrem toho mali byť konkrétne pomenované choroby alebo liečebné situácie, v ktorých už tieto opatrenia nie sú žiaduce.
Čo sa odporúča postihnutým po rozhodnutí BGH?
Všetci držitelia živých závetov by si mali skontrolovať ich konkrétny dizajn alebo si ich nechať skontrolovať odborníkmi. Inak nie je možné vylúčiť, že v prípade núdze nebude mať živý vplyv - ako v prípade, o ktorom rozhodol BGH - žiadny účinok.
Živá vôľa, o ktorej BGH rozhodla, bola modelom, ktorý používala protestantská cirkev. Formulácie namietané BGH odporúčali aj iné inštitúcie a boli súčasťou rôznych modelov predbežných smerníc. Je preto potrebné predpokladať, že tu namietané formulácie sú obsiahnuté v mnohých smerniciach vopred.
Pochopiteľne, tí, ktorých sa to týka, musia zabezpečiť, aby sa ustanovenia o živobytí opakovali v zastúpení zdravotnej starostlivosti tým istým slovom. BGH sa o tom zmienil aj vo svojom rozhodnutí. Na základe plnej moci je potrebné zabezpečiť, aby držiteľ plnej moci neprevyšoval vôľu zastúpeného.