Lexikón PEG - zákon o starostlivosti

umelé kŕmenie

Obsah

  • 1. Všeobecné
  • 2 Právne a etické aspekty
  • 3 PEG trubica pri demencii
  • 4 Ukončenie podávania PEG trubice
  • 5 judikatúra
  • 6 Pozri tiež
  • 7 webových odkazov
  • 8 literatúry
    • 8.1 Knihy
    • 8.2 Články v vestníku
  • 9 poznámok pod čiarou

Všeobecné

Perkutánna endoskopická gastrostómia (skrátene PEG; grécky gaster = „žalúdok, brucho“ a grécky: stoma = „ústa“, „otvor“) je endoskopicky vytvorený priamy prístup do žalúdka, ktorý preniká do brušnej steny a používa sa u pacientov. s poruchami prehĺtania z rôznych príčin umožňuje umelú výživu po dlhú dobu.

Použitou sondou PEG je elastická plastová trubica, ktorá sa umiestni pri gastroskopii (gastroskopii). V porovnaní s takzvanou nazálnou žalúdočnou sondou - teda sondou, ktorá prechádza cez nos, hrdlo a pažerák do žalúdka - má PEG sonda niekoľko výhod. Okrem iného je znížené riziko aspirácie a pacient môže popri kŕmení hadičkou aj bez prehĺtania prehĺtať.

PEG teda umožňuje umelé kŕmenie sondou ako enterálnu výživu, t. J. Výživa gastrointestinálnym traktom, čo je zase zásadne lepšie ako parenterálna výživa, t. J. Výživa pomocou infúzií.

Umiestnenie takejto trubice je chirurgický zákrok, ktorý sa považuje za bezproblémový, vyžaduje si však súhlas samotného pacienta alebo, v prípade, že osoba nemôže dať súhlas, rozhodnutie jeho zástupcu (dozorného orgánu alebo splnomocneného zástupcu), pretože počas umiestnenia alebo počas liečby nehrozia žiadne zdravotné riziká. Úplne vylúčte použitie sondy. PEG trubica sa spravidla nikdy nemusí umiestňovať v núdzových situáciách, takže požiadavka predchádzajúceho schválenia platí prakticky bez výnimky.

Právne a etické aspekty

Diéta prostredníctvom PEG je lekársky zásah do integrity ľudského tela. Lekár preto potrebuje súhlas pacienta alebo jeho splnomocneného zástupcu. V pravidelných intervaloch je potrebné kontrolovať, či je PEG stále potrebný (alebo je možné ho „vytiahnuť“). Aj keď je PEG často jediným spôsobom, ako zabezpečiť výživu človeka z dlhodobého hľadiska, malo by sa zvážiť toto:

  • Samotný PEG nie vždy zaručuje uspokojivú výživovú situáciu. Podľa štúdie zverejnenej lekárskou službou hesenských zdravotných poisťovní v roku 2003 malo takmer 27% ľudí, ktorí sa dlhodobo starali o PEG, podváhu.
  • Aj keď dôjde k vytvoreniu PEG, mali by ste vyčerpať všetky možnosti prirodzeného stravovania alebo pitia, pokiaľ neexistujú iné zdravotné dôvody. Stravovanie a pitie sú dôležité spoločenské činy a vyjadrujú zásadnú kvalitu života. Venujú pozornosť od opatrovateľov a precvičujú orálny príjem potravy.
  • Umiestnenie trubice PEG do tela umierajúcich je opatrenie predlžujúce život. Ak existuje predbežná smernica, v ktorej ju pacient odmieta, podľa rozhodnutia Federálneho súdneho dvora zo 17. marca 2003 [1] nie je možné prijať nijaké opatrenia predlžujúce život. tiež nie sú umiestnené žiadne napájacie trubice.

Dňa 8. júna 2005 Spolkový súdny dvor spresnil toto hodnotenie v tom zmysle, že umelé kŕmenie uskutočňované proti vôli pacienta je protiprávnym konaním, ktorého opomenutie musí pacient nedodržať v súlade s § 1004 ods. 1 bod 2 BGB (obdobne) v spojení s § 823 ods. 1 BGB, ktoré by sa uplatnili aj v prípade, ak by vytúžené opomenutie viedlo k smrti pacienta (rozhodnutie BGH z 8. júna 2005, [2]. Je ťažké, ak právny zástupca pacienta preruší umelé kŕmenie. V prvom uvedenom rozhodnutí BGH považoval za nevyhnutné, aby bol schválený opatrovnícky súd.

PEG trubica pri demencii

Ukončenie podávania PEG trubice

Začatie umelej výživy je vždy ošetrenie v zmysle lekárskeho zákroku vyžadujúceho si schválenie. Vylúčenie tohto zásahu do živej vôle pre terminálnu fázu života má veľký zmysel, pretože

  • zníženie alebo dokonca úplné zastavenie príjmu tekutín a potravy je súčasťou prirodzeného procesu umierania. (Prevažná väčšina pacientov, ktorí zomrú z prirodzených príčin, netrpia bolesťami v terminálnych štádiách ochorenia).
  • Dehydratácia (nedostatok tekutín) nie je ani bolestivá, ani stav spojený s nepokojom alebo inými nepríjemnými pocitmi.
  • Naopak, dá sa veľa naznačiť, že príroda do procesu umierania týmto spôsobom upokojujúco zasahuje: Napríklad niektoré látky tvorené odbúravaním telesného tuku a vstupujúce do krvi, ako aj ďalšie metabolické zmeny, ktoré sú spojené so zníženým príjmom kalórií, majú vítaný anestetický účinok. Dehydratácia tiež tlmí stav vedomia; pravdepodobne tiež pomáha zmierniť terminálnu úzkosť.

Na umelé kŕmenie pacientov s demenciou:

Podľa základných princípov lekárskej etiky („informovaný súhlas“, výlučný stav lekárskej indikácie) nie je opodstatnené bodnúť pacientovi PEG iba preto, aby sa ušetrila napríklad časovo náročná procedúra stravovania pacientov s demenciou (a s personálnymi nákladmi). Napriek tomu je to na dennom poriadku, minimálne v nemeckej ošetrovateľskej praxi.

Otázne je, do akej miery sa dá hovoriť o vedomom odmietnutí jesť alebo iba o zvlášť závažnej strate chuti do jedla u starého pacienta, u ktorého už nedochádza k strave. Populárny jednorozmerný názor, že pacienti, ktorí „už nechcú jesť“, signalizujú, že chcú zomrieť a že akékoľvek umelé kŕmenie je proti vôli pacienta, je rovnako problematické ako nútené kŕmenie za každú cenu. Rozhodnutie o zmysle a nezmysloch PEG trubice sa preto dá urobiť iba individuálne a podľa situácie a nikdy to nie je ľahké.

Jurisprudencia

Senát trvá na svojom právnom názore, že v prípade postihnutých osôb s nezvratným poškodením mozgu je na rozhodnutie dozorného lekára o prerušení diéty PEG žalúdočnou sondou v súlade s § 1904 BGB potrebný súhlas dozorného súdu a ako kritérium tohto rozhodnutia predovšetkým predpokladaného súhlasu dotknutej osoby má byť zastavený, na stanovenie ktorého sa majú prijať prísne požiadavky týkajúce sa vecnej ochrany života, pokiaľ tieto nie je možné objasniť, je potrebné zamietnuť súhlas.

OLG Frankfurt/Main, rozhodnutie z 8. júna 2006, 20 W 52/06; BtMan 2007, 104 (LS) = BtPrax 2007, 91 = FamRB 2007, 15 (LS) = FamRZ 2007. 584 (LS) = FPR 2007, 99 (LS) = NJW 2006, 3436 = OLGR 2006, 1074

Ak príbuzný odmietne súhlasiť s opatreniami na predĺženie života osoby, ktorá potrebuje starostlivosť, nie je táto osoba zásadne nevhodná na to, aby pôsobila ako opatrovateľka pre osobu, ktorá potrebuje starostlivosť. Rozhodol o tom frankfurtský vyšší regionálny súd (20 W 52/06). Pri odmietnutí súhlasu je rozhodujúce, či toto rozhodnutie zodpovedá vôli osoby, ktorá potrebuje starostlivosť.

V danom prípade žena odmietla dať súhlas na umelé kŕmenie svojej matky, ktorá potrebovala starostlivosť. Okresný súd v Darmstadte preto zamietol menovanie ženy za opatrovateľku matky. Sudcovia považovali ženu za nevhodnú pre túto úlohu, pretože chcela matku vyhladovať a namiesto toho vymenovali odborného dozorcu. Na druhej strane krajský súd v Darmstadte posúdil fakty inak a umožnil vymenovanie ženy za dozorkyňu.

Vyšší krajinský súd vo Frankfurte potvrdil rozhodnutie krajského súdu v Darmstadte. Oba súdy považujú za potrebné pri výbere opatrovateľa zohľadniť rodinné a osobné vzťahy. Je potrebné chrániť blaho osoby, ktorá potrebuje starostlivosť. Blahobyt ošetrovanej osoby nie je ohrozený, ak operátor odmietne opatrenia na predĺženie života v súlade so želaniami a vôľou osoby, ktorá potrebuje starostlivosť. (Zdroj: ALTENPFLEGE 02/2007; NJW 2006, 3436)

V procese starostlivosti má opatrovateľ zakázané zastavovať prísun dotknutej osoby cez PEG hadičku, pokiaľ je toto opatrenie lekársky indikované a nevyhnutné na zabezpečenie dostatočného prísunu potravy a tekutín pre udržanie jej života a zdravia.

Rozhodnutie okresného súdu Siegen z 28. novembra 2007; 4 T 344/07 a predchádzajúce rozhodnutie AG Siegen prerušiť výživu

LG Kleve, rozhodnutie z 31. marca 2009, 4 T 319/07:

Hlavné zásady: Ak údržba nazogastrickej sondy a umelé kŕmenie, ktoré je s ňou možné, závisí od predpokladanej vôle dotknutej osoby, či chce napriek nezvratnému smrteľnému priebehu svojej choroby stále opatrenia na udržanie života alebo na predĺženie života, musí byť rozhodnutie „ ďalšie životy “čítať. V opačnom prípade by hrozilo, že dotknutá osoba bude musieť opustiť život v okamihu, keď si to z dôvodu okolností, ktoré jej boli uložené, nepraje.

  1. Eutanázia vynechaním, obmedzením alebo ukončením liečby, ktorá sa už začala (prerušenie liečby), je oprávnená, ak to zodpovedá skutočnej alebo predpokladanej vôli pacienta (oddiel 1901a BGB), a slúži na umožnenie priebehu chorobného procesu, ktorý vedie k smrti bez toho, aby liečba začala prebiehať.
  2. Liečba sa môže prerušiť buď vynechaním, alebo aktívnym opatrením.
  3. Cielené zásahy do života človeka, ktoré nesúvisia s ukončením lekárskeho ošetrenia, nemožno odôvodniť súhlasom.

Rozhodnutie AG Nordenham z 20. marca 2011, 9 XVII 8/00, FamRZ 2011, 1327 = BtPrax 2011, 223 (LS) = Altenheim 10/2011: