Môže to byť skutočne Windr; ten ako zabijak podnebia, hodiny
Najznámejšie argumenty proti veterným turbínam sú zatiaľ zásahy vtákov, netopierov a hmyzu, tiene a infrazvuk. A teraz tiež: Vedci v Holandsku, USA, Kanade a Číne zistili, že práve veterné turbíny sú čiastočne zodpovedné za sucho a globálne otepľovanie práve v celonárodných novinách.
Medzi nimi popredná americká geoinžinierka Christine L. Archerová a kanadský vedec David W. Keith.
Vy a ďalší vedci ste preukázali vplyv sucha spôsobený turbulenciou za veternými turbínami, ktorý je známy ako wake alebo, v angličtine, ako efekt bdenia. Nastáva, keď sa prúdenie vzduchu spomalí pred veternými turbínami a víri sa za nimi, aby sa vytvoril dlhý brázda vírov. V závislosti na stupni expanzie spôsobovali rotátory turbín straty zrážok a vyššie teploty.
Pre vedecký portál ? scinexx.de ? Nemeckí vedci zistili, že 1 300 veterných turbín inštalovaných na mori a 29 000 (od roku 2018) na pevnine v Nemecku už za posledných päť rokov spôsobili ďalšie zvýšenie teploty o 0,27 stupňa Celzia. Na každej veľkej veternej farme sa najmä v lete odvádza vlhkosť z atmosféry a dodatočne sa zahrieva zem. Dokázala to štúdia zverejnená v apríli 2019 na holandskej univerzite vo Wageningene.
Predstava, že veterné turbíny by mohli výrazne umocniť následky zmeny podnebia pre Nemecko, je v súčasnosti verejnosťou absurdná. Politická vôľa sa uberá iným smerom. Rovnako aj v Číne, kde rovnako ako v tejto krajine nechcú žiadne prekážky. Čo však v prípade, ak už nemožno poprieť negatívne účinky veterných fariem? Pravdepodobne sa značne zvýši odpor proti výstavbe nových veterných turbín.
Severnej Durínskej online noviny sa budú touto témou naďalej zaoberať.
Orlie oko Anton
Pripomienky
Tému som už viackrát spomínal v početných diskusiách tu v NNZ.
Existuje bohužiaľ niekoľko štúdií, ktoré dospeli k rovnakému záveru.
Ak by sa mala vlhkosť z atmosféry odvádzať, musí niekde ísť.
Takže moja otázka: kde je vlhkosť?
Ďalšia otázka: Prečo je na nnz viac článkov s umeleckým menom Anton Adlerauge? S takýmto obsahom nerozumiem tejto anonymite.
. alebo (dúfajme) iba oneskorený prvoaprílový žart.
Aj keď ste sa na hodinách fyziky zúčastňovali iba nepravidelne, sedeli ste pri okne alebo ste počas hodiny hrali korčule, uvidíte, že je to absolútny nezmysel. Vzduch sa môže zahrievať priamo pod veternými turbínami, ale je to na rozdiel od globálneho otepľovania. Okrem toho v článku nie je žiadny odkaz na citované štúdie. Aký je názov štúdie? Títo vedci to nikdy nepovedali.
Láska zostáva tým, čím ste, nestaňte sa ústnym prejavom konšpiračných teoretikov.
Teplý vzduch absorbuje viac vlhkosti ako studený vzduch. Veterná turbína teda najskôr odstráni vlhkosť zo vzduchu. A potom ich zahreje?
Určite však vysvetľuje nepretržitý dážď pod každou veternou turbínou.
O kazdej kravine su studie. Primárne však odrážajú iba názor autora. No, mlyn na frakciu „proti“.
Je to úžasné s hysterikou zmeny podnebia. Nakoniec, bez akýchkoľvek skutočných dôkazov, sa domnievajú, že o 0,013% viac CO2 vo vzduchu významne zvyšuje globálnu teplotu. Popierajú však, že masívny zásah do fyziky atmosféry veternými turbínami vysokými až 250 m môže mať akékoľvek negatívne účinky. Zdá sa, že pritom nevedia ani neuvažujú:
1. Dve tretiny ochladenia zemského povrchu sú spôsobené odparovaním a stúpavými prúdmi a iba jedna tretina infračerveným žiarením.
2. Veterné turbíny ovplyvňujú odparovanie nerovnomernejším rozdelením zrážok (rovnaký efekt, ako keď sa tvorila púšť Mojave alebo pobrežie kostry) a redukciou vetra pôsobením vyššej drsnosti povrchu zemského povrchu. .
3. Veterné turbíny ničia podmienky pre vznik stúpajúcich bublín: vrstvy teploty blízko Zeme.
S konšpiračnou teóriou a rozhovormi o hliníkových klobúkoch vychádzajú klimatické hysteriky skutočne také, aké sú: bezohľadní lobisti a ničitelia životného prostredia bez pohľadu alebo záujmu o celok.
Blueman má pravdu: to, čo tu navrhuje NNZ, je sfalšované.
Zdá sa, že je za tým viac politická agenda ako vážna vôľa sa s tým vyrovnať.
V jednej chvíli sa vysvetľuje, že sa z atmosféry extrahuje vlhkosť. Teraz je napísané, že dôjde k zvýšenému odparovaniu. Takže do atmosféry sa dodáva vlhkosť.
Si šialený?
Pretože autor článku si za svoj text nestojí za menom, je článok oneskoreným aprílovým žartom.
Úvahy Harvardu sa obmedzili na miestne účinky. Aký zázrak, že sa preukázali iba lokálne účinky, ktoré sa mimochodom zhodujú aj s pozorovaniami v Nemecku. Je však známe, že suchozemský vietor sa za posledných niekoľko desaťročí v priemere znížil, najmä na súši. A presne tam, kde globálne otepľovanie nabralo rýchlosť. Harvardská štúdia je dôležitou súčasťou mozaiky v doposiaľ nepochopiteľnom celkovom pohľade na zmenu podnebia a jej vplyvy, o nič menej, ale určite už nie.
Nemá žiadny význam, veterné turbíny majú škodlivý účinok na ľudí a zvieratá a pravdepodobne tiež na miestne a národné podnebie. Popieranie tohto problému ide zvyčajne ruka v ruke s lobovaním v prospech veternej energie, pokiaľ je možné túto škodlivú technológiu použiť na získanie mnohých dotácií.
Citujem z vyššie publikovanej štúdie:
„Veterná energia poráža fosílne palivá pri akejkoľvek rozumnej miere dlhodobých vplyvov na životné prostredie na jednotku vyrobenej energie.“
Opäť tu (neutrálny) preklad Google:
„Veterná energia poráža fosílne palivá pri akejkoľvek rozumnej úrovni dlhodobého vplyvu na životné prostredie na jednotku vyrobenej energie.“
Píše sa to v súhrne. Veterná turbína má určite vplyv na (priame) prostredie. Podľa štúdie je však rovnováha, teda negatívna a pozitívna, určite v prospech veternej energie:). Klasický vlastný gól.
Ďalší tip na boku:
Informácie z „inštitútu“ EIKE je potrebné brať s maximálnou opatrnosťou, väčšinou ide o dobre zabalené vedecké kecy.
. a veterné turbíny vyfukujú zrno z uší!
Musíte vedieť.
Ak už citujete, urobte to správne:
"Harvardskí vedci zistili, že otepľovací účinok veterných turbín v kontinentálnych USA bol v skutočnosti väčší ako účinok znížených emisií v prvom storočí jeho fungovania. Je to preto, že otepľovací účinok je prevažne lokálny pre veternú farmu, zatiaľ čo skleníkový plyn pred dosiahnutím výhod je potrebné globálne znížiť koncentrácie.
Miller a Keith zopakovali výpočet pre solárnu energiu a zistili, že jej klimatické vplyvy boli asi 10-krát menšie ako veterné. ““
To zapadá do publikácií Federálneho ministerstva pre výskum. Nakoniec by asi 100 km x 100 km čistej slnečnej oblasti v slnečných oblastiach stačilo na generovanie celej našej súčasnej konečnej energetickej potreby (asi 2 500 TWh/a) a na jej premenu na chemicky akumulovanú energiu. Takto vyrobené vodík/eGas/ePalivá možno prepravovať a skladovať. Na druhej strane, v Nemecku sme už veternými turbínami devalvovali zhruba tú istú oblasť a sme schopní získať iba 100 120 TWh energie ročne, a to aj bez skladovania a náhodne a globálne dosť draho. Veterná energia v Nemecku nie je nič iné ako jedna veľká chyba, ktorá tu nevedie nič iné ako zmena podnebia, sucho, vymieranie druhov a cena elektriny.
Odvolával som sa na štúdiu uvedenú v komentári vyššie. Nemôžem tam nájsť textové pasáže, ktoré ste „citovali“!
Snažil som sa vyhľadať google na zdroj vašej citácie a skončil som v Harvard Gazette. V článku, z ktorého ste citovali, je ZNOVU uvedené, že:
„[.] veterná energia má enormne menší klimatický dopad ako uhlie alebo plyn [.]“
preklad neutrálneho googelu:
„[.] Veterná energia má oveľa menší klimatický dopad ako uhlie alebo plyn [.]“
Môžete, nie, musíte sa na všetko pozerať a spochybňovať všetko kriticky, ale pokiaľ sú vyhľadávané a/alebo interpretované informácie z vášho pohľadu, je konštruktívny diskurz nemožný.
Väčšinu domácej odolnosti proti veternej energii možno v konečnom dôsledku vysledovať až po zmenu estetického vzhľadu krajiny.
V skratke:
„Môj pohľad na krajinu je pre mňa dôležitejší ako živobytie budúcich generácií“
Myslím, že osobne len nechutný.
1. Je trochu čudné, že tu kriticky komentujete, aké odsúdeniahodné je obviniť VT, ale rovnakým spôsobom pre všetkých, ktorí sú tu kritickí. Tento článok je o priblížení sa k veternému priemyslu alebo dokonca o predpoklade, že odtiaľ získate peniaze.
Kde zarobíte peniaze, ak je to taký dôležitý bod pre diskusiu?
2. Článok naznačuje, ako nadpisom, tak aj jeho štruktúrou, významnú súvislosť medzi miestnym podnebím alebo vplyvom a globálnym podnebím, ktorá nie je uvedená týmto spôsobom. Je vykonaná seriózna štúdia spojená s touto populárnou vedou o teplote 0,27 ° C, ktorá je „nerecenzovaná“.
3. „300 m stena“ cez D je pekný populistický obrázok, ale nič viac. Účinky sú výrazne odlišné. Ak vaše príhovory týkajúce sa „teórie hraničných vrstiev“, „zákona spojitosti“ a „drsnosti“ nie sú iba módne slová, potom viete aj prečo.
Existuje vplyv na veterné turbíny, ale v súčasnosti je zistiteľný iba lokálne.
Je zaujímavé, že obnoviteľné energie sa skúmajú tak pozorne, zatiaľ čo tepelné elektrárne sú zjavne úplne v poriadku, aj keď hromadne prinášajú značné množstvo tepelnej energie do životného prostredia, ako aj častice a vodnú paru. Tieto majú tiež lokálno-klimatický účinok.
Jednoduché pomenovanie faktov bez kontextu, vzťahu alebo významu je irelevantné a v najhoršom prípade manipulatívne.
4. Infrazvuk je úplne príliš zdôraznený bod, ktorý ďalej vyvoláva strach. Viete, aké úrovne sú podobné hladinám veternej turbíny vzdialenej 300 metrov v smere vetra? Lúka, nad ktorou fúka vietor rýchlosťou 6 - 10 m/s. Úroveň veterných turbín je výrazne nižšia ako u mnohých iných každodenných zdrojov a je hlboko pod hranicou vnímania.
K 1. Niekto, kto tvrdí, že proti veternej energii neexistujú žiadne ďalšie vážne argumenty okrem vizuálnych aspektov znetvorenej krajiny, ktorý ignoruje skutočnosť, že iba v Nemecku bolo podľa metódy počítania štátov dvanásť desiatok vysoko chránených orlov morských sledovaných, napríklad na Schlei, premýšľajúci orol bielohvostý, sa plaší, aby vytvoril priestor pre príšerné veterné turbíny (pozri správu NDR), ktoré však nechcú pripustiť, že mnoho obyvateľov bude mať zdravotné problémy, ktorí tvrdohlavo popierajú všetky vplyvy na atmosféru a podnebie atď. Skúsenosti ukazujú, že patrí do oparu. lobistov a ziskovateľov. Označiť všetky tieto argumenty výrazom „nechutné“ je v každom prípade viac než komické.
2. Pozemský vietor globálne štatisticky klesá už celé desaťročia (odborný výraz: Stilling). Najpravdepodobnejšou príčinou je vyššia drsnosť povrchu zemského povrchu, okrem iného aj kvôli väčšiemu rastu rastlín. Veterné turbíny ich tiež masívne zvyšujú. Čo teda nie je v poriadku s nadpisom NNZ, najmä preto, že vietor a odparovanie majú zhruba lineárny vzťah a podľa Trenberthovho diagramu odparovanie odvádza z zemského povrchu asi 1,5-krát viac tepla ako čisté IR žiarenie, ktoré je výlučne z CO2 -Množstvo je ovplyvnené. Z matematického hľadiska tento efekt zhruba zodpovedá účinku pripisovanému CO2. Ak sa nás na to pýtajú, klimatickí vedci zatiaľ nedali jednoznačnú odpoveď.
K 3. Okrem toho podľa správ z odvetvia veternej energie vietor v Nemecku po dobu asi 1,5 desaťročia výrazne poklesol, a to v závislosti od regiónu približne o 5 - 7%. Nezmení to ani pár veterných mesiacov. Tento podiel zhruba zodpovedá zvýšeniu rozptylu energie na zemskom povrchu. Náhoda? Ak je objednávka plastu rádovo populistická, tak potom. Je známe, že každý, kto je proti veternej energii, je populista, podporovateľ AFD alebo ešte horší.
To 4. Každý, kto chce byť informovaný o infrazvuku, by si mal vygoogliť dokument ZDF „Infrazvuk - neslýchané zvuky“. V tejto dokumentácii je váš argument atomizovaný a vystavený na to, čo to je: falošné správy
Čo vás vlastne motivuje byť tak vehementne proti veternej energii? Chcete si dať do záhrady veternú turbínu, sú to orli a draky, alebo vás trápi ultrazvuk? Je pre vás elektrina príliš drahá?
Ako si myslíte, že sa majú vyriešiť energetické problémy ľudstva?
Nemusíme hovoriť o jadrovej energii, alebo poznáte úložisko?
Tepelné elektrárne ničia klímu a tiež majú svoj tepelný a materiálny odpad. Ťažba uhlia ničí prírodu.
Vodná energia funguje správne iba vo Švajčiarsku.
Fracking? Nuž.
. učil, že v našej atmosfére sa nestratí ani kvapka vody.
Nie je uvedené, kde prší viac alebo menej zrážok. Nemôžem si pomôcť, ale mám dojem, že s klímou majú problém ľudia. V škole nás učili, že naše stromy riadia a udržiavajú hladinu podzemnej vody. Harz bol predtým známy ako najväčšia vodná nádrž. Čo sa však stalo so stromami tam? Značky NATIONALPARK evidentne spôsobili Harzovi medvediu službu. Pokiaľ ide o veterné elektrárne, aj tie sú v prírode nezanedbateľným znížením. Každý, kto jazdí zo Sondershausenu do Nordhausenu, by sa mal predtým, ako sa dostane na skládku, pozrieť doprava. Tam jasne vidíte tieň na budove skládky. Asi každé dve sekundy vrhali krídla tieň na tamojšie okná. Mali by to vlastníci domov z dedín, z operátorov veterných turbín ponúkať? To sa nedá chcieť. Nakoniec ľuďom už len zostáva lano. Domy sú len prípadom pre demolačnú guľu. Veterná energia áno, ale nie za každú cenu!
. ak to zelení nedovolia!
Slaný morský vzduch? Naštvaní susedia s veternými farmami? Kollererálne poškodenie pre dobré svedomie životného prostredia.
1. Nikto tu netvrdí, že veterná energia nie je nijako vážne kritizovaná. Ide o váhu, kontext, vzťahy. Ako tak často.
Ako sa dá prečítať v rozhovore so šéfom NABU, ani on nie je proti veternej energii a verí, že toto motto „každý vták sa počíta“ je tiež nezmysel a podporuje populačný prístup. Zároveň sa stáva toto počítanie jednotlivých vzácnych, mŕtvych vtákov. Opäť vynechávajú vzťah k iným zdrojom civilizačných príčin usmrtených vtákov. Zamýšľané?
Argumenty tiež neboli považované za ? nechutné ? s názvom, ale špeciálne tvrdenie, ktoré sa točí okolo hodnotenia chutí.
2. Aj tu jednoducho vytvoríte spojenie, ale nemôžete o závažnosti príčinnej súvislosti nič informovať. Stillingov efekt je veľmi zvláštny, ktorý sa tiež znižoval za posledné 3 - 4 roky. Drsnosť povrchu videná globálne je ? masívna? zvýšenie je nárok, ktorý by ste mali vedieť zálohovať. Predtým, ako sa takéto obvinenie znovu objaví, nikto nepopiera, že je to miestne platná pravda. Ale Stilling je makroskopický, rádovo v inej oblasti, a existuje veľa hypotéz o tom, čo by mohlo byť príčinou. Prezentovať priame spojenie ako skutočnosť je nevedecké a smerovanie NNZ je preto zavádzajúce, najmä preto, že je zamerané na laikov.
To, že vedci v oblasti klímy neodpovedajú, je opäť iba tvrdením, že GCM a EMIC (v zníženom rozlíšení) obsahujú práve túto skutočnosť.
4. Dokument ZDF nie je vedeckou štúdiou alebo prácou k nej, ale súborom názorov na danú tému a subjekt. Názory dotknutých osôb, ktoré tvrdia o pripojení, ale nemôžu to dokázať.
Volať moje čísla sú falošné správy odvážne, pretože existujú merania. Ukázalo sa, že úroveň infrazvuku je nižšia ako úroveň mnohých iných zdrojov. A to dokazujú merania, a nie pocit obyvateľov. Tieto príznaky sa nie nadarmo nazývajú komunikovaná choroba. určený. Ako ide anekdota o rádiový stožiar, ktorý nebol zapnutý? Je škoda, že človek končí nie ? nenápadný ? môže vypnúť. Btw: Viete, ktorý zdroj infrazvuku emituje do tela vysokú hladinu v rozsahu 1 - 3 Hz?
"Asi každé dve sekundy vrhajú krídla tieň na tamojšie okná. Mali by to ponúkať majitelia domov na dedinách, prevádzkovatelia veterných elektrární? To sa nedá chcieť. Ľudia nakoniec majú len lano. Domy sú iba puzdrom pre vrakovú guľu. Veterná energia áno, ale nie za každú cenu! “
Ak je táto anekdota pravdivá, ktokoľvek sa jej týka, môže ju postaviť pred spravodlivosť. Pretože bežne sú potrebné výpočty podľa BImSchG, ktoré dokazujú, že tvrdý tieň za ideálnych poveternostných podmienok nepresahuje 30 h/a. Takže ak sa v schvaľovacom procese niečo pokazilo, bude možné to dokázať a zaútočiť na to.